Решение от 11.06.2019 по делу № 33-6245/2019 от 20.05.2019

Судья: Маркова Т.В                          № 33-6245

Докладчик: Зайцева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

Председательствующего: Зайцевой Е.Н.

судей: Савинцевой Н.А., Латушкиной Е.В.

при секретаре Куцых Ю.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Тибет СВ»

на решение Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 20 марта 2019 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» к Неверову Александру Владимировичу о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Тибет СВ» обратилось в суд с иском к Неверову А.В. о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тибет СВ» и ООО «Сервис Плюс» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «Тибет СВ» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом со встроенными объектами обслуживания и автостоянкой, расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 3 969, 99 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес> вид разрешенного использования – для разрешения многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 3.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять указанный в п. 3.2 настоящего договора объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права Неверов А.В. приобрел право требования, принадлежащее ООО «Сервис плюс» по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры №, расположенной на 12 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Данный МКД сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был уведомлен о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию и готовности объекта долевого строительства к передаче, но от подписания акта-приема передачи уклонился.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тибет СВ» повторно уведомил ответчика о завершении работ по строительству жилого дома, в котором ответчик предлагал явиться в офис ООО «Тибет СВ» для приемки объекта долевого строительства, также в извещении изложено разъяснение о том, что застройщик в праве составить односторонний акт о передаче квартиры в случае уклонения дольщика от приемки квартиры.

Данное извещение ответчиком получено не было, возвращено в адрес отправителя по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 29.05.2018 по иску Неверова А.В. к ООО «Тибет СВ», требования истца были удовлетворены, с ответчика ООО «Тибет СВ» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку передачи квартиры в размере 718 361 рубль 84 копейки, компенсацию морального вреда 70 000 рублей, штраф в размере 394 180 рублей 92 копейки, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, а всего: 1 182 542 рубля 76 копеек.

Полагает, что взыскание неустойки за просрочку передачи квартиры свидетельствует, что ответчик Неверов А.В. принял исполнение по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тибет СВ» направил в адрес ответчика односторонний акт № – на передачу квартиры в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление об одностороннем отказе исполнения договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переносом срока ввода в эксплуатацию объекта более чем на два месяца от срока, установленного договором, и в связи с пропуском срока передачи объекта более чем на два месяца.

Полагает, что односторонний отказ от исполнения договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как в случае расторжения договора по основаниям, на которые ссылается Неверов А.В., истец помимо стоимости объекта долевого строительства должен уплатить проценты на эту сумму, за пользование указанными денежными средствами, за период со дня внесения участником долевого строительства денежных средств в счет цены договора до дня их возврата. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В учетом положений действующего законодательства, полагает, что отказ участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора по основанию, п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, возможен в случае, когда объект долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца не завершен строительством, в силу чего застройщик лишен реальной возможности передать, а участник принять такой объект.

Более того, полагает, что односторонний отказ возможен лишь до завершения строительства и начала стадии приема-передачи объекта долевого строительства.

Представитель истца ООО «Тибет СВ» - Каменецкая Е.М., действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Представитель ответчика Ильина М.И., действующая на основании ордера, исковые требования не признала,

Решением Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 20 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Тибет СВ» просит решение суда отменить.

Настаивает на доводах, изложенных в обоснование искового заявления. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что до направления ответчиком уведомления об одностороннем отказе от договора, дом был сдан в эксплуатацию. Суд не исследовал вопрос о наличии оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке. При этом, считает голословными и ничем не подтвержденными доводы ответчика о том, что о вводе здания в эксплуатацию истец его не извещал. Суд не учел, что от получения данного уведомления ответчик уклонялся, не получая почтовую корреспонденцию.

Более того, полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ объект долевого участия в строительстве был передан ответчику по одностороннему акту приема-передачи. После даты передачи объекта ответчик был не вправе заявлять об одностороннем отказе от исполнения договора.

Полагает, что ответчик, обращаясь ранее в суд за взысканием неустойки, утратил право на односторонний отказ от договора.

На апелляционную жалобу Неверовым А.В. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца Ильину М.И., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно п.4 вышеуказанной статьи, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тибет СВ» и ООО «Сервис Плюс» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в представленный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом со встроенными объектами обслуживания и автостоянкой, расположенной по адресу: <адрес> земельном участке площадью 3 969,99 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, находящегося по адресу: имеющий адресные ориентиры): <адрес>, вид разрешенного использования – для размещения многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 3.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять указанный в п. 3.2 настоящего договора объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно пункту 3.5 договора, квартира будет передана участнику долевого строительства после окончания работ по строительству жилого дома, получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – второй квартал 2014 года. Застройщик вправе исполнить свои права по передаче квартиры досрочно.

Согласно п. 5.8 договора не менее чем за месяц до наступления срока передачи квартиры, застройщик обязан направить участнику долевого строительства письменное сообщение о завершении строительства (создания) жилого дома и о готовности квартиры к передаче.

Из п. 5.10 договора следует, что застройщик обязуется, передать участнику долевого строительства квартиру по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и при условии уплаты участником долевого строительства цены настоящего договора в полном объеме в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 настоящего договора. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта на квартиру (п. 5.13).

Согласно п. 6.1 договора, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного п. 3.5 настоящего договора срока передачи квартиры обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства дома в соответствии с настоящим договором и о готовности квартиры к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принять квартиры и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных п. 6.5 настоящего договора. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу.

В соответствии с п. 6.2 договора, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства дома в соответствии с настоящим договором и о готовности квартиры к передаче, обязан приступить к принятию квартиры в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения и принять квартиру не позднее десяти рабочих дней с момента получения указанного сообщения.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервис Плюс» и Неверовым А.В. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования, принадлежащее кредитору по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры №, расположенной на 12 этаже, количество комнат 2, общей площадью 62,6 кв.м.

Обязательства ответчика Неверова А.В. в части оплаты уступаемого права исполнены в полном объеме.

Согласно уведомлениям, направленных ООО «Тибет СВ» в адрес Неверова А.В. срок сдачи жилого помещения в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Неверова А.В. истец направил уведомление о переносе сдачи жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Неверова А.В. ООО «Тибет СВ» направлено уведомление о переносе срока сдачи жилого помещения в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о сдаче жилого помещения в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений, о получении Неверовым А.В. извещений о переносе срока сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тибет СВ» выдано разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес> жилой дом, в эксплуатацию.

Согласно акту № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передает Неверову А.В. спорное жилое помещение, указывая, что застройщиком обязательства по передачи жилого помещения выполнены.

Согласно имеющейся записи в акте приема- передачи, в 11:00 часов произведен осмотр квартиры №, находящейся по адресу <адрес>, в присутствии: Неверова А.В. – участник долевого строительства, ФИО1 – представителя ООО «Тибет СВ», ФИО2 – главный инженер ООО «УК «Флагман», ФИО3 – директор ООО «СибСтройСвязь». Согласно акту Неверов А.В. отказался принимать квартиру, его подписи об отказе в приемке квартиры не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено извещение о завершении работ по строительству жилого дома со встроенными объектами обслуживания и автостоянкой в <адрес>) и возможности осуществления приемки объекта долевого строительства – квартиры №, в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>(л.д.60-61). Сведений о получении извещения ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тибет-СВ» направил в адрес ответчика Неверова А.В. акт № на передачу квартиры в собственность, датированный от ДД.ММ.ГГГГ, который был возвращен в адрес истца ООО «Тибет СВ» по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Тибет СВ» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Обращаясь в суд, ООО «Тибет СВ» полагало, что данный односторонний отказ является незаконным.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку действующим законодательством закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передачи объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, направив застройщику соответствующее уведомление.

Оснований не согласиться с данным выводом, вопреки доводам апелляционной жалобы, повторяющим позицию истца, изложенную суду первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

По смыслу вышеприведенных законоположений, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в данных правоотношений для принятия правильного и объективного решения по требованию о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора долевого участия в строительстве является установление срока исполнения обязательства застройщика по передачи Неверову А.В. объекта долевого строительства и фактического срока передачи ответчику объекта долевого строительства.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Тибет СВ» обязался передать квартиру участнику долевого строительства после окончания работ по строительству жилого дома, получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как верно указал суд первой инстанции, уведомления, направленные застройщиком о переносе сроков строительства не влекут изменения срока передачи объекта, установленного договором, поскольку для его изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации в установленном порядке, что сделано не было.

Судом установлено, что истец свою обязанность по передачи объекта, завершенного строительством, в сроки, установленные договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок значительно превышающий установленный договором срок передачи объекта более чем на два месяца.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 29.05.2018 по иску Неверова А.В. к ООО «Тибет СВ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, на дату вынесения которого судом установлено, что ООО «Тибет СВ» на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по передаче объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что ответчик обращался в суд за взысканием неустойки, по смыслу действующего законодательства не свидетельствует, что он утратил право на односторонний отказ от договора в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта в установленный договором срок.

Воспользовавшись таким средством защиты и восстановления своих прав как взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта, Неверов А.В. действовал в пределах установленных законом возможностей.

Не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации и то обстоятельство, что до направления ответчиком уведомления об одностороннем отказе от договора, дом был сдан в эксплуатацию.

Так, в соответствии с частями 4, 6 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Истцом в нарушение требований закона, регулирующего спорные правоотношения, извещение о завершении работ по строительству жилого дома со встроенными объектами обслуживания и автостоянкой в <адрес> с приглашением Неверова для приемки объекта квартиры, №, в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как объект строительства введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61). Уведомления о получении Неверовым А.В. извещение о завершении работ по строительству объекта по адресу проживания или лично под роспись, как того требует закон, регулирующий данные правоотношения, истцом в материалы дела не представлено.

Представленный стороной истца акт № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием, свидетельствующим о недобросовестном поведении ответчика Неверова А.В. и добровольном уклонении от приемки спорного помещения, так как при составлении акта он не присутствовал, его подпись на акте отсутствует, акт ему в последующем не вручался.

Более того, извещение о готовности объекта строительства и необходимости принять объект строительства ДД.ММ.ГГГГ, Неверову А.В. не направлено.

В условиях состязательности, истцом доказательств обратного не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ объект долевого участия в строительстве был передан ответчику по одностороннему акту приема-передачи, в связи с чем, после даты передачи объекта ответчик был не вправе заявлять об одностороннем отказе от исполнения договора, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Так, поскольку Неверовым А.В. в установленном законом порядке не получены уведомления о завершении работ по строительству и акт на передачу квартир в собственность, то односторонний отказ, направленный им в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать недействительным, поскольку он им заявлен до получения уведомления застройщика о завершении строительства и начала стадии приема-передачи объекта долевого строительства.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции решение постановлено с соблюдением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░░

        ░.░. ░░░░░░░░░