Решение по делу № 10-5617/2019 от 26.09.2019

Дело № 10-5617/2019     Судья Курило О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск     21 октября 2019 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Терещенко О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Родионовой С.С.,

с участием государственного обвинителя Ефименко Н.А.,

осужденного Шурчилина В.А.,

адвоката Колышкиной Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шурчилина В.А. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 7 августа 2019 года, которым

ШУРЧИЛИН Валерий Александрович, родившийся <данные изъяты>, судимый Кыштымским городским судом Челябинской области:

1) 29 июля 2014 года по ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2015 года условное осуждение отменено;

2) 23 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 327 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением этого же суда от 11 ноября 2015 года условное осуждение отменено;

3) 6 мая 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Верхний Уфалей Челябинской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением этого же суда от 03 декабря 2015 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца;

4) 7 мая 2019 года Верхнеуфалейский городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 15 июля 2019 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 мая 2015 года), ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор 23 декабря 2014 года) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 7 мая 2019 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13 марта по 15 июля 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 29 июля 2014 года в части наказания в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

- осужден по ч. 1 ст. 327 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении отменена.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступление осужденного Шурчилина В.А., адвоката Колышкиной Е.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ефименко Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Шурчилин В.А. признан виновным и осужден за подделку иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Преступление совершено 23 марта 2015 года на территории Калининского района г. Челябинска, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шурчилин В.А. просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 июля 2019 года (содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Челябинска) до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении Шурчилина В.А. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены.

При рассмотрении дела суд убедился, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены. В приговоре указаны все юридически значимые обстоятельства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Шурчилиным В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела (т. 1, л.д. 152). В судебном заседании он его поддержал в присутствии адвоката Кравченко Ф.В. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 3, л.д. 152).

Обвинение, с которым согласился Шурчилин В.А., подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Шурчилину В.А., суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд, убедившись в виновности Шурчилина В.А. и назначив ему наказание, обоснованно освободил осужденного от его отбывания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе проведения предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

В силу ст. 72 УПК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Как следует из представленных материалов, 10 сентября 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска Шурчилин В.А. объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу (т. 1, л.д. 176-177). Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 29 марта 2017 года мера пресечения Шурлчилину В.А. оставлена без изменения (т. 2, л.д. 49-51). В дальнейшем срок действия меры пресечения Шурчилину В.А. продлен на 6 месяцев, всего до 13 сентября 2019 года (т. 3, л.д. 58-60). Между тем, указанные процессуальные решения отменены судом апелляционной инстанции 28 мая 2019 года (приложение т.1, л.д. 73-76).

Вопрос о зачете в срок наказания времени содержания Шурчилина В.А. под стражей в период с 13 марта по 15 июля 2019 года был решен приговором Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 7 мая 2019 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 15 июля 2019 года. По указанному уголовному делу ему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. С 16 июля 2019 года осужденный отбывает наказание по указанному приговору, поэтому правовых оснований для зачета в срок отбытия наказания время содержания Шурчилина В.А. в ФКУ СИЗО -1, в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела не имеется. По настоящему уголовному делу ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена по вступлению приговора в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости применения при постановлении приговора положений п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ основаны на неверном понимании уголовного закона и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 7 августа 2019 года в отношении ШУРЧИЛИНА Валерия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий