Решение по делу № 33-3532/2020 от 26.05.2020

Дело № 33-3532

Строка 150г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Зелепукина А.В.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № по исковому заявлению Коваленко Юрия Николаевича к Олемскому Роману Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе Олемской Л.В. на определение Лискинского районного суда Воронежской области от 24.01.2020 о замене должника,

(судья Ладыкина Л.А.)

У С Т А Н О В И Л :

Заочным решением Лискинского районного суда Воронежской области от 15 октября 2014 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Коваленко Юрия Николаевича; указанным решением с Олемского Романа Викторовича в пользу Коваленко Юрия Николаевича взыскано в возмещение ущерба 68129 рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины 2243 рубля 87 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, а всего взыскано 80372 рубля 91 копейка. Заочное решение вступило в законную силу 03.12.2014.

23.09.2019 судебным приставом - исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам на основании исполнительного документа ВС № от 15.10.2014 по вышеуказанному делу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени требования взыскателя не удовлетворены, исполнительное производство не окончено. По состоянию на 21.11.2019 остаток задолженности составляет 71372 рубля 91 копейку.

В связи с тем, что должник Олемской Р.В. умер 24.05.2018, фактически наследство после его смерти приняла мать Олемская Л.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области просил произвести замену должника с Олемского Р.В. на Олемскую Л.В.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 24.01.2020 произведена замена должника с Олемского Романа Викторовича на Олемскую Любовь Васильевну (л.д. 151-152).

В частной жалобе Олемская Л.В. просила отменить определение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 157-158).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Заочным решением Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Коваленко Юрия Николаевича; указанным решением с Олемского Романа Викторовича в пользу Коваленко Юрия Николаевича взыскано в возмещение ущерба 68129 рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины 2243 рубля 87 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, а всего взыскано 80372 рубля 91 копейка. Заочное решение вступило в законную силу 03.12.2014. 23.09.2019 судебным приставом - исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам на основании исполнительного документа ВС № от 15.10.2014 по вышеуказанному делу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из записи акта о смерти Территориального отдела Лискинского района управления ЗАГС Воронежской области следует, что Олемской Р.В. умер 24.05.2018 (л.д. 78).

Согласно справке ООО «МУЖЭП-1 Запад» и ОВМ ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области Олемской Р.В. с 27.05.2004 по день смерти (24.05.2018) был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> (л.д. 131). Вместе с ним по указанному адресу была зарегистрирована его мать Олемская Л.В. (л.д. 125, 132, 123).

Из ответа начальника МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Воронежской области следует, что по состоянию на 09.01.2020 на имя Олемского Романа Викторовича зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак № (л.д. 121-122). Согласно выписке из ЕГРН на имя Олемского Р.В. объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д. 128, 135).

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области о замене должника с Олемского Р.В. на Олемскую Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что Олемская Л.В. является единственным наследником после смерти Олемского Р.В., фактически принявшей наследство, в связи с чем имеются основания для замены должника его правопреемником.

Суд считает ошибочными вышеприведенные выводы суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Обжалуя определение Лискинского районного суда Воронежской области от 24.01.2020, Олемская Л.В. указала, что не проживает по месту регистрации в квартире по адресу: <адрес>, с 2017 года, поскольку проживает у своей дочери Кочуковой С.А. по <адрес>. После смерти Олемского Р.В. она наследство не принимала, с заявлением о вступление в наследство к нотариусу она не обращалась, во владение имуществом умершего не вступала, никаких действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом не совершала.

При этом суд первой инстанции в определении указал, что доказательств, опровергающих фактическое принятие наследником первой очереди Олемской Л.В. наследственного имущества умершего сына Олемского Р.В., не представлено, что, по мнению суда, является доказательством вступления в наследство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, обращаясь в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, именно судебный пристав-исполнитель должен был представить доказательства наличия оснований для установления правопреемства в спорном правоотношении, в настоящем случае – доказательства принятия наследства Олемской Л.В. после смерти Олемского Р.В.

Однако таких доказательств заявителем не представлено, что следует из представленных материалов дела.

Так, в материалах дела имеется с правка нотариуса Вдовиной М.Ю. о том, что наследственного дела к имуществу Олемского Р.В., умершего 24.05.2018, не имеется (л.д. 129). Аналогичные справки представлены также нотариусом Аристовой Е.А. (л.д. 86), нотариусом Тараскиным А.В. (л.д. 88), нотариусом Куликовой М.В. (л.д. 90).

Доказательств того, что Олемская Л.В. проживала проживает по месту регистрации в квартире по адресу: <адрес>, на момент смерти Олемского Р.В., заявителем не представлено, как не представлено доказательств, что Олемская Л.В. вступила во владение имуществом умершего, либо совершила какие бы то ни было действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом Олемского Р.В.

Тот факт, что по состоянию на 09.01.2020 на имя Олемского Романа Викторовича зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак № (л.д. 121-122), доводы заявителя о вступлении в наследство Олемской Л.В. не подтверждает.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым отменить определение Лискинского районного суда Воронежской области от 24.01.2020 как принятое с нарушением норм процессуального права, отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому району о замене стороны исполнительного производства с должника Олемского Романа Викторовича на правопреемника Олемскую Любовь Васильевну.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Лискинского районного суда Воронежской области от 24.01.2020 отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому району о замене стороны исполнительного производства с должника Олемского Романа Викторовича на правопреемника Олемскую Любовь Васильевну – отказать.

Председательствующий: