Решение по делу № 2-630/2017 от 24.07.2017

Дело № 2 – 630/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Темников 13 сентября 2017 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Герасимовой И.А., при секретаре Мезиной В.В., с участием

истицы Терентьевой С.В.,

ответчика Шулигина Э.В., его представителя адвоката Емельяновой С.В., представившей удостоверение № 39 от 27 декабря 2002 г., ордер № 111 от 07 августа 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой С.Е. к Шулигину Э.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Тереньева С.Е. обратилась в суд с иском к Шулигину Э.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1 660 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № является Шулигин Э.В.. Шулигиным Э.В. возведено здание аптеки, которое фактически расположено не только на земельном участке с кадастровым №, но и на земельных участках с кадастровыми № и №. Указанное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО6, из которого следует, что часть ее (Терентьевой С.Е.) участка занята вышеуказанным нежилым строением, в котором расположена аптека, и площадь ее составляет 4 кв.м.. В связи с тем, что она не может использовать часть принадлежащего ей участка по своему усмотрению, считает, что ответчиком нарушено ее право собственности на вышеуказанный земельный участок. Основываясь на вышеизложенном Тереньева С.Е. просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, обязав Шулигина Э.В. освободить земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № от части здания аптеки, общей площадью 4 кв.м..

В судебном заседании истица Терентьева С.Е. заявленные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Шулигин Э.В. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Шулигина Э.В., адвокат Емельянова С.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду подведомственности спора арбитражному суду.

Проверяя доводы представителя ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу, ввиду подведомственности спора арбитражному суду, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Так, в частности, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства в случае, если дело рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции определяется исходя из следующих критериев.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных поименованным выше Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

Из материалов дела следует, что имеет место спор между Терентьевой С.Е., являющейся учредителем и директором ООО «Рынок» и Шулигиным Э.В., являющимся учредителем и директором ООО «Здоровье» относительно земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № и кадастровый № и расположенного по указанному адресу нежилого помещения, используемых ООО «Рынок» и ООО «Здоровье» в коммерческой деятельности.

Так, при рассмотрении дела истица Терентьева С.Е. пояснила, что является учредителем и директором ООО «Рынок», заявленный в иске земельный участок с кадастровым № ООО «Рынок» использует для ведения торговли, указанное обстоятельство также подтверждается: Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, постановлением администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия от 31 августа 2017 г. № 395, графиком проведения ярмарок на территории Темниковского муниципального района на 2017 г..

Представитель ответчика Шулигина Э.В. - адвокат Емельянова С.В., также пояснила, что ответчик Шулигин Э.В. является учредителем и директором ООО «Здоровье» и использует заявленные в иске земельный участок и здание аптеки для ведения торговой деятельности ООО «Здоровье», в подтверждение указанного обстоятельства представлены: Выписка из единого государственного реестра юридических лиц, договор аренды земельного участка и нежилого помещения по адресу: : <адрес>

Исходя из этого, по своему характеру возникший спор носит имущественный, а следовательно экономический характер, связан с осуществлением на спорных объектах недвижимости коммерческой деятельности, и с учетом субъектного состава его участников, целевого использования объектов недвижимости, он относится к числу экономических споров, разрешение которых отнесено федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Таким образом, производство по делу следует прекратить по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по делу по иску Терентьевой С.Е. к Шулигину Э.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить Терентьевой С.Е. ее право обратиться с заявленным требованием в арбитражный суд с соблюдением правил подсудности и требований к составлению иска, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовии в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного

суда Республики Мордовия И.А.Герасимова