Решение по делу № 33-21/2020 (33-2471/2019;) от 12.12.2019

Судья Скуратович С.Г №2-3257/2019

Докладчик Смелкова Г.Ф. Дело № 33-21/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Адушкиной И.В., Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Сачкова А.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по частной жалобе представителя истца Сачкова А.В. - Щукина А.А. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Смелковой Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Сачков А.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 237 500 руб., неустойки за период с 29 июля 2019 г. по дату вынесения решения суда, штраф, неустойки в размере 1 % от суммы 237 500 руб. с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и возмещении расходов по оплате оформления доверенности в размере 1 100 руб.

В обоснование иска указал, что 14 января 2019 г. по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» Черекова Р.М. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» С.В.Б. получил телесные повреждения, от которых скончался. 9 июля 2019 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 475 000 руб., однако, ответчик выплатил только 237 500 руб. 10 сентября 2019 г. финансовому уполномоченному было направлено обращение, в принятии которого отказано по тем основаниям, что обращение не содержит размер имущественных требований.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2019 г. исковое заявление Сачкова А.В. оставлено без рассмотрения в виду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель истца Сачкова А.В. Щукин А.А. просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение со стадии принятия к производству. Указывает, что согласно Федеральному закону от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления его в силу, направление обращения финансовому уполномоченному является правом потребителя. Считает, что поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен 14 февраля 2018 г. Сачков А.В. вправе заявить свои требования в суд без предварительного обращения к финансовому уполномоченному. По его мнению, иное толкование закона может привести к двоякому пониманию, что приведет к ограничению права на судебную защиту.

В возражениях на частную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещерякова И.М. просит оставить определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указанная частная жалоба на определение суда об оставлении заявления без рассмотрения рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание истец Сачков А.В., финансовый уполномоченный и третье лицо Череков Р.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель истца Сачкова А.В. Щукин А.А. доводы частной жалобы поддержал, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Чуваткина Н.Ю. и прокурор Умнова Е.В. относительно доводов частной жалобы возражали.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14 января 2019 г. по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» Черекова Р.М. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» С.В.Б. получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался.

Приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 19 апреля 2019 г. Череков Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

9 июля 2019 г. Сачков А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 475 000 руб.

По данному обращению ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 237 500 руб.

10 сентября 2019 г. Сачков А.В. направил обращение финансовому уполномоченному, в котором он просил рассчитать и взыскать сумму неустойки со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из письма АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от 18 сентября 2019 г. следует, что для принятия обращения к рассмотрению заявителю необходимо указать размер имущественного требования.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.Оставляя исковое заявление Сачкова А.В. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в силу следующего.

3 сентября 2018 г. вступил в силу Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно части 2 статьи 15 указанного федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего федерального закона.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи (часть 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Частью 8 статьи 32 федерального закона установлено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего федерального закона).

Из части 5 статьи 32 указанного федерального закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения закона применяются с 1 июня 2019 г.

Таким образом, обращаясь в суды с 1 июня 2019 г., потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Как следует из представленных материалов, истцом не представлено в суд доказательств подтверждающих соблюдение вышеуказанного досудебного порядка урегулирования спора.

Сообщение АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от 18 сентября 2019 г. не является отказом в принятии обращения к рассмотрению по смыслу приведенных нормативных положений, поскольку содержит только разъяснение о ненадлежащем оформлении обращения, выразившимся в не указании размера имущественного требования.

Таким образом, решения по обращению Сачкова А.В. финансовый управляющий не принимал.

Доводы частной жалобы о том, что положения федерального закона не распространяются на договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключенный 14 февраля 2018 г., основаны на неверном толковании норм права.

Исходя из системного толкования приведенных выше пунктов 5, 8 статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при обращении в суд с 1 июня 2019 г. соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Учитывая, что иск о взыскании страхового возмещения предъявлен истцом после 1 июня 2019 г., доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено, суд первой правомерно оставил исковое заявление Сачкова А.В. без рассмотрения.

Доводы жалобы о том, что досудебное обращение к финансовому уполномоченному является правом, а не обязанностью истца, основаны на неверном толковании приведенных положений закона, а потому во внимание судебной коллегией не принимаются.

Иных доводов, имеющих правовое значение, частная жалоба не содержит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований к отмене определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Сачкова А.В. Щукина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                        Л.Д. Стариннова

Судьи                                    И.В. Адушкина

                                        Г.Ф. Смелкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 января 2019 г.

Судья                                     Г.Ф. Смелкова