Решение по делу № 1-51/2020 от 31.03.2020

Дело № 1-51/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 27 мая2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Лопатиной С.В.,

государственного обвинителя Вирронен И.А.,

подсудимого Романова Р.Е.,

защитника – адвоката Рачеевой М.В.,

при секретаре Артемук Г.А.,

а также потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Романова Р.Е., <данные изъяты>,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Романов Р.Е. совершил покушение на тайное хищение имущества Д. с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.

Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

<дата> около в 19 часов 00 минут Романов Р.Е.с целью тайного хищения чужого имущества прошел на частично огороженную территорию земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного на <данные изъяты>, принадлежащий Д., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружив металлические предметы, а именно: 2 металлическихлиста, 2 металлических уголка, лом, металлическую трубу общим весом 47 кг стоимостью 11 рублей за 1 кг металлического лома общей стоимостью 517 рублей, принадлежащие Д., перекинул их через забор за территорию указанного участка, намереваясь в дальнейшем похитить.

Продолжая свой единый преступный умысел, Романов Р.Е. в указанный период времени, находясь на территории земельного участка,воспользовавшись тем, что входная дверь в сарай, принадлежащий Д., предназначенный для хранения материальных ценностей, открыта, незаконно проник внутрь, где, обнаружив металлические предметы, а именно: 3 металлических уголка,кочергу, лом, 4 металлических стержня общим весом 36 кг стоимостью 11 рублей за 1кг металлического лома, общей стоимостью 396 рублей, принадлежащие Д., перенес их на улицу, погрузив на принадлежащие ему санки, намереваясь в дальнейшем похитить.

После чего Романов Р.Е., находясь на территории указанного земельного участка, прошел к бане, предназначенной для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, принадлежащей Д., где, воспользовавшись обнаруженным на земле металлическим прутом, сорвал на двери скобу для навесного замка, открыв ее, незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда пытался тайно похитить металлические предметы, принадлежащие Д., но не обнаружил ценного для себя имущества. Однако довести задуманное до конца и похитить металлические предметы общим весом 83 кг на общую сумму 913 рублей с территории земельного участка, из сарая и бани Романов Р.Е. не смог, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции

Подсудимый Романов Р.Е.согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как Романову Р.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено Романовым Р.Е. добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия Романова Р.Е.суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3 –158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновениемв помещение, иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

<данные изъяты>.

Учитывая данное экспертное заключение, поведение Романова Р.Е. в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Романов Р.Е. судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 202 – 203, 224 – 226, 227 – 228, 238 – 240, 245); <данные изъяты>; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-ХХ УФСИН России по Вологодской области характеризуется положительно (том 1 л.д. 244); изхарактеристики, представленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Череповецкому району, следует, что Романов Р.Е. официально не трудоустроен, систематически употребляет алкогольные напитки, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Череповецкому району как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, имеющее непогашенную судимость, жалоб и заявлений от соседей не поступало (том 1 л.д. 250);из характеристики, представленной главным специалистом МО М. следует, что Романов Р.Е. на территории МО М. не зарегистрирован, о месте работы Романова Р.Е. неизвестно, жалоб на Романова Р.Е. не поступало (том 1 л.д. 253).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романову Р.Е. суд учитывает явку с повинной,раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Романову Р.Е., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая изложенное в совокупности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Романову Р.Е. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, с установлением испытательного срока, возложением на подсудимого дополнительных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При решении вопроса о размере наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. ст.62 ч. 5, 66, 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период подлежит оставлению без изменения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и <данные изъяты>.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Романова Р.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б»УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Романову Р.Е. наказание считать условным, установить испытательный срок 02 (два) года. Возложить на осужденного Романова Р.Е. обязанности: в период испытательного срока: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Романову Р.Е.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Лопатина

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья С.В. Лопатина