Решение по делу № 12-24/2020 от 09.12.2019

Адм.<адрес>.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 января 2020 года        <адрес>

       Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО5, с участием инспектора ДПС ГИБДД МВД РД ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции ФИО2 об административном правонарушении,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции ФИО2 от 01.09.2019г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ в нарушении п.п. 2.1.2 ПДД с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

        В своей жалобе ФИО1 указывает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, не доказана, так как он управляя автотранспортным средством не нарушал требований ПДД, управлял транспортным автомобилем с не пристегнутым ремнем, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.6 КоАП РФ. Просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенант полиции ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Заявитель жалобы, ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Однако, в суд поступило письменное ходатайство от ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом этого, суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.З ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из приведенных выше положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 30.6 КоАП РФ следует, что на любой стадии рассмотрения дела об административном правонарушении установление виновности лица предполагает выяснение его непосредственной причастности к совершению действия (бездействия), наличия нарушения закона в указанном действии (бездействии). Выяснение данного вопроса имеет значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что совершенное ФИО3 административное правонарушение обнаружено непосредственно инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО2 путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.

Как следует из постановления № от 01.09.2019г., составленного инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции ФИО2, водитель ФИО1 в 11 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством ВАЗ 21140 за государственным номером К 010 № двигался по <адрес> Л, <адрес> и в нарушении п.п.2.1.2 ПДД, управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.6 КоАП РФ.

Сам ФИО1, на момент вынесения постановления, наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, в чем расписался (л.д.22).

Кроме того, протокол об административном правонарушении за № <адрес> от 01.09.2019г. также свидетельствует о совершенном административном правонарушении п.п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством с не пристегнутым ремнем, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.6 КоАП РФ. А именно: 01.09.2019г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21140 за государственным номером К 010 № двигался по <адрес> Л, <адрес> и в нарушении п.п. 2.1.2 ПДД, управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.6 КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии свидетеля ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>.

      Доводы ФИО3 о том, что событие административного правонарушения не имеет места быть не обосновано, и ссылка на отсутствие у инспектора фото- и видеосъемки не является основанием отмены вынесенного постановления об административном правонарушении. Данные доводы ФИО3 не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными доказательствами.

      Доказательства своей невиновности ФИО1 суду не представил и, соответственно, они не исследованы в судебном заседании.

     При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление № от 01.09.2019г., отвечает требованиям ст.ст.25.1 и 29.10 КоАП РФ и наказание назначено в пределах санкции статьи, основания для его отмены не усматриваются, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

         Жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

         Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции ФИО2 о признании виновным ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                      ФИО5