Решение по делу № 2-11881/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-11881/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Есеве К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 октября 2016 года гражданское дело по иску Ворониной Н.В., Воронина А.В. к Фонду развития жилищного строительства Республики Коми о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронина Н.В. и Воронин А.В. обратились в суд с иском к Фонду развития жилищного строительства Республики Коми о взыскании неустойки за нарушение срока передачи дольщикам объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... в размере .... в пользу каждого из истцов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от ** ** ** № ..., по условиям которого срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства установлен до ** ** **. Фактически объект долевого строительства передан истцам ** ** ** – с нарушением установленного срока, чем нарушены права истцов как потребителей.

В судебном заседании Воронина Н.В., представитель истцов Александров Ж.С. на исковых требованиях настаивали.

Представитель Фонда развития жилищного строительства Республики Коми Петров А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что вина застройщика в несвоевременной передаче объекта долевого строительства отсутствует, истцы намеренно уклонялись от принятия квартиры в разумный срок.

Третье лицо ООО «Ремонтно-строительный трест «РСТ» в судебное заседание своего представителя не направило, представив письменный отзыв на иск, в котором указало, что срок сдачи дома в эксплуатацию подрядной строительной организацией не нарушен, с заявлениями об устранении недостатков жилого помещения застройщик к подрядчику не обращался.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ** ** ** между Ворониным А.В. и Ворониной Н.В. (дольщики) с одной стороны и Фондом развития жилищного строительства Республики Коми (застройщик) с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого дольщики принимают участие в финансировании строительства ...квартирного жилого дома с пристроенным магазином по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером ... и земельном участке с кадастровым номером ..., и по окончании строительства принимают в собственность квартиру ... ..., общей площадью ... жилой площадью ... площадь лоджии .... на ... этаже указанного дома.

В силу п. 3.5, п. 3.7.1-3.7.2 договора общая стоимость квартиры составила ... из них ... уплачивается дольщиком в течении ** ** ** банковских дней с даты государственной регистрации договора, и ... уплачивается за счет средств банковского кредита, предоставляемого дольщикам по кредитному договору № ... от ** ** **, заключенному с ОАО «...».

Согласно п. 5.1 передача квартиры застройщиком и принятие ее дольщиком осуществляется на основании подписываемого акта приема-передачи квартиры не позднее ** ** **.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Денежные средства по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... в размере .... внесены истцами в полном объеме, о чем свидетельствует справка, выданная Фондом развития жилищного строительства Республики Коми, от ** ** ** № ....

Актом приема-передачи от ** ** ** ... квартира № ... на ... этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. на основании договора участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... передана Ворониной Н.В. и Воронину А.В.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока исполнения обязательств по договору, суд исходит из следующего.

Как установлено в ходе производства по делу, жилой дом по адресу: ... введен в эксплуатацию ** ** **, в связи с чем Фонд развития жилищного строительства Республики Коми ** ** ** направил Ворониной Н.В. и Воронину А.В. уведомление о готовности квартиры к передаче, в котором просил согласовать сроки передачи по указанному в уведомлении телефону. Уведомление получено истцами ** ** **

Согласно акту осмотра квартиры от ** ** **, составленному совместно представителем застройщика и дольщиками, и представленному стороной ответчика, в квартире по адресу: ... выявлены недостатки, в том числе не выданы счетчики воды, нет заглушек на стояке канализации, в кухне недостаточно крепко закреплены батареи, вытяжка недостаточно сильно вытягивает. Как следует из отметок сторон в данном акте, недостатки устранены ** ** **

Стороной истца также суду представлен акт осмотра квартиры от ** ** **, в котором помимо недостатков, указанных в акте, представленном ответчиком, также указано на отсутствие отопления, электричества, водоснабжения, высоко сделанный ввод канализационного слива (от пола ** ** **), неубранная защитная пленка на окнах, потеки около стояка в ванной комнате.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ... В.И., участвовавший в осмотре квартиры вместе с истцами с их стороны подтвердил наличие недостатков, указанных в акте, представленном истцами.

Свидетель ... О.С., участвовавшая в осмотре квартиры со стороны застройщика, подтвердила наличие недостатков, указанных в акте, представленном ответчиком, а также представленном истцами, кроме высоко сделанного ввода канализационного слива (от пола 18 см) и потеков около стояка в ванной комнате, указав, что данных фактов не наблюдала, совместно истцами и представителем застройщика установлены только те недостатки, которые отражены в акте, представленном ответчиком. После ухода представителя застройщика истцы оставались одни в квартире и самостоятельно указывали недостатки в своем экземпляре акта.

Также свидетель Стрекалова О.С. пояснила, что согласно условиям договора квартира передавалась истцам без поквартирной разводки горячего и холодного водоснабжения, электричества. Батареи на кухне не закреплены, поскольку квартира по условиям договора передавалась без отделки, в связи с чем до окончания отделки батареи не закрепляются. По поводу работы вентиляции свидетель пояснила, что стороны проводили проверку вентиляции, тяга имелась, однако истцы требовали, чтобы тягой удерживался лист бумаги формата А4, что не предусмотрено требованиями.

Повторный осмотр квартиры произведен сторонами ** ** **., по результатам осмотра квартиры дольщики приняли квартиру и подписали акт.

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что факт намеренного уклонения истцов от подписания акта приема-передачи стороной ответчика не доказан.

Так, из показаний свидетелей и объяснений стороны истца, акта осмотра квартиры следует, что при проведении осмотра ** ** ** были выявлены и зафиксированы недостатки квартиры, в том числе те, которые ответчик не оспаривает. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что выявленные недостатки были устранены до ** ** **, и дольщикам об этом было сообщено.

Правоотношения между сторонами как участниками долевого строительства многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным Федеральным законом - Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 4 и ч. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из установленных по делу обстоятельство следует, что застройщиком не был соблюден установленный законом срок для оповещения участников долевого строительства о готовности объекта долевого строительства к передаче - не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта, в связи с чем, по мнению суда, застройщик должен нести бремя последствий, связанных с невозможностью своевременного принятия истцами квартиры с учетом выявленных в ней и зафиксированных актом недостатков.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что выявленные недостатки не являлись существенными и подлежали устранению в ходе отделочных работ, поскольку ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не связывает возможность дольщика отказаться от подписания акта со степенью существенности выявленных недостатков, сам факт наличия недостатков стороной ответчика не опровергнут.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что в установленный договором срок квартира не была передана истцам застройщиком, доказательств направления Фондом развития жилищного строительства Республики Коми дольщикам предложения об изменении договора и принятия ими этого предложения не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании в их пользу неустойки за нарушение срока передачи квартиры является обоснованным.

Размер неустойки за период ** ** ** по ** ** ** составит:

...

Как разъяснено в 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Размер неустойки, рассчитанный по правилам ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в полной мере соответствует характеру и степени допущенного ответчиком нарушения прав истцов, его продолжительности, а также последствиям с учетом значимости предмета договора для истцов.

Никаких доказательств наличия исключительных обстоятельств, по которым возможно снижение неустойки или штрафа, ответчиком не приведено.

Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в сумме ...

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком как застройщиком прав истцов как потребителей, заключивших договор строительства квартиры для личных нужд, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», признает обоснованными требования истцов о присуждении им компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом исходя из цены договора, периода просрочки по договору, значимости объекта договора для дольщиков, степени вины застройщика в нарушении условий договора, в размере .... в пользу каждого из истцов.

Кроме того, судом в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивается в пользу Ворониной Н.В. и Воронина А.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере .... в пользу каждого.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Ворониной Н.В., составит, таким образом, .... и в пользу Воронина А.В. ...

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с Фонда развития жилищного строительства Республики Коми надлежит взыскать в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме ...

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Республики Коми в пользу Ворониной Н.В. неустойку за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...., всего взыскать ...

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Республики Коми в пользу Воронина А.В. неустойку за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...., всего взыскать ...

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Республики Коми в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме ...

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова