Решение по делу № 12-1106/2019 от 01.08.2019

№12-1106/2019

РЕШЕНИЕ

20 августа 2019 г. Судья Кировского районного суда г. Астрахани Г.К.Шамшутдинова при ведении протокола секретарем А.П. Шевченко, рассмотрев жалобу Мусагалиева Кемрана Кайратовича на постановление главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Астраханской области № 04/2174 от 25 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Консалтинг» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Астраханской области № 04/2174 от 25 июля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Консалтинг» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель Мусагалиев К.К. просит его отменить, поскольку управление оставило без внимания его доводы о событии правонарушения, не рассмотрело фотоматериалы, не дало им правовую оценку; кроме того, согласно данным ГИС ЖКХ РФ ООО «Консалтинг» не осуществляет управление многоквартирного дома 77/4, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова

В судебном заседании лицо, вынесшее постановление главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Закутняя А.Я. с доводами жалобы не согласилась.

Заявитель и представитель привлекаемого лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, причины не явки суду не известны

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Астраханской области №04/2174 от 25 июля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Консалдинг» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Из постановления следует, что в управление Роспотребнадзора по Астраханской области из Службы жилищного надзора Астраханской области поступило обращение Мусагалиева К.К. о нарушении прав потребителей, выразившемся в отсутствии информации об управляющей компании дома № 77 корп. 4 по ул. Куликова г. Астрахани, тарифах на информационных досках, и возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, ч. 1.1 и ч. 1.3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В целях решения вопроса о наличии события административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в непредставлении информации потребителю вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08 июля 2019 года № 04/468.

Специалистом Управления 16 июля 2019 года проведен осмотр мест общего
пользования жилого дома № 77, корпус 4 по ул. Куликова г. Астрахани. На
момент осмотра при входе в подъезд вышеуказанного дома имелась вывеска с
информацией для потребителей об исполнителе, телефонах аварийно-
диспетчерской службы, аварийных служб города.

При осмотре подъезда многоквартирного дома на первом этаже расположена доска объявлений, на которой размещена информация об исполнителе, режиме его работы, лицензии, свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, сведения об управляющем ООО «Консалтинг», номерах телефонов дежурных служб, сайте и электронном адресе управляющей компании, размерах тарифов (цен) на коммунальные услуги.

Нарушений Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» о недоведении до сведения потребителей необходимой и достоверной информации о наименовании организации, месте её нахождения (адресе) и режиме работы не установлено.

Таким образом, главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Астраханской области установлено отсутствие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка соблюдений требований жилищного законодательства не входит в полномочия Управления.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Каким образом затронуты права Мусагалиева К.К. управляющей компанией, обслуживающей дом, в котором он не проживает, в жалобе не обосновано.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Астраханской области № 04/2174 от 25 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Консалтинг» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Мусагалиева К.К. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: