Решение от 20.03.2019 по делу № 02-2162/2019 от 08.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года                                                                                        г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Кузьмичева А.Н.,

при секретаре Старковой А.М.,

с участием представителя истца Добрынина Е.В. по доверенности Лапкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2162/2019 Добрынина Евгения Викторовича к ООО СК «Велес» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 12.01.2015  года между Добрыниным Е.В., Добрыниной А.С., которые на момент заключения договора являлись супругами, и ООО СК «Велес» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №10/II-15, согласно которому ответчик, как вторая сторона, обязуется передать участникам договора объект долевого строительства, оговоренный сторонами в договоре, а участники долевого строительства возлагают на себя обязательства по оплате установленной договором цены квартиры и принятия объекта недвижимости при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Добрынин Е.В., Добрынина А.С., оплатили, оговоренную сторонами цену договора в размере 1 411 140 руб., согласно условий договора, застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект до 30 июня 2017 года. 

Однако, квартира до настоящего времени не передана истцу.

Поскольку в соответствии с условиями заключенного договора квартира передается участникам договора долевого строительства в общую равную долевую собственность (по ½ доли каждому участнику), то поскольку с настоящим иском обращается лишь Добрынин Е.В., то он просит взыскать с ответчика в свою пользу ½ часть суммы неустойки за период с 01.07.2017 г. по  04.02.2019 г. в размере 246 808 руб. 39 коп., моральный вред в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом Также просил взыскать с ответчика неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец Добрынин Е.В. не явился, направил в суд своего представителя истца Добрынина Е.В. по доверенности Лапкину М.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Велес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил, возражений на иск не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Судом установлено, что 12.01.2015  года между Добрыниным Е.В., Добрыниной А.С., которые на момент заключения договора являлись супругами, и ООО СК «Велес» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №10/II-15, согласно которому ответчик, как вторая сторона, обязуется передать участникам договора объект долевого строительства, оговоренный сторонами в договоре, а участники долевого строительства возлагают на себя обязательства по оплате установленной договором цены квартиры и принятия объекта недвижимости при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Добрынин Е.В., Добрынина А.С., оплатили, оговоренную сторонами цену договора в размере 1 411 140 руб., согласно условий договора, застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект до 30 июня 2017 года.

Однако, квартира до настоящего времени не передана истцу.

Проверив расчет иска по взысканию неустойки по договору участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд признает его верным, и принимает во внимание, что ответчиком данный расчет не оспорен.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требования об уплате неустойки в связи с нарушением сроков строительства, однако законные требования истца ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с условиями заключенного договора квартира передается участникам договора долевого строительства в общую равную долевую собственность (по ½ доли каждому участнику), то поскольку с настоящим иском обращается лишь Добрынин Е.В., то суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки за период с 01.07.2017 г. по  04.02.2019 г. в размере 246 808 руб. 39 коп., исходя из расчета: (1 411 140х9%х1/300%х583х2):2.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истца и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой при  удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 128 404 руб. 14 коп.

При этом, суд взыскивает сумму оплаты государственной пошлины с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере 7252 руб. 13 коп. в доход бюджета г.Москвы

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2017 ░. ░░ 04.02.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 246 808 ░░░. 39 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 128 404 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ 7252 ░░░. 13 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░