Решение по делу № 2-10227/2019 от 03.09.2019

    № 2-10227/19

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                        Именем Российской Федерации

                                          (заочное)

06 ноября 2019 года                                                                 город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего             Подгорновой Е.С.

при секретаре                              Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Литвиновой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Литвиновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 10.02.2012 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Литвиновой Л.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 157 894, 74 рублей на срок 60 месяцев под 33 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив сумму кредита в размере 157 894, 74 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнены не были. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед банком 11.07.2013 г. образовалась постоянная задолженность по ссуде, что по состоянию на 06.08.2019 г. составляла 2 211 дней, постоянна задолженность по процентам возникла 11.03.2012 г., по состоянию на 06.08.2019 г. составляет 2 525 дней. Ответчик произвел выплаты в размере 128 250 рублей. По состоянию на 06.08.2019 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 264 444, 11 рублей, из которых: 128 030, 72 рублей – просроченная ссуда, 36 047, 92 – просроченные проценты, 48 557, 67 рублей – штрафные санкции на просрочку уплаты кредита, 51 807, 80 рублей – штрафные санкции по уплате процентов. Истец направил в адрес ответчика требование о полном возврате задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с этим просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.02.2012 г. в размере 264 444, 11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 844, 44 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Литвинова Л.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. О причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 420, 421, 423,425, 432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, 10.02.2012 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Литвиновой Л.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 157 894, 74 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить начисленные проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором.

Срок возврата кредита – 10.02.2017 г.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 33 % годовых.

Согласно графику платежей, подписанному ответчиком при заключении договора, общая сумма выплаты по кредитному договору должна составить 323 659, 95 рублей, из которых: сумма основанного долга – 157 894, 74 рублей, проценты за пользование кредитом – 165 765, 21 рублей.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

01.09.2014 г. организационно-правовая форма и наименование ООО ИКБ «Совкомбанк» изменено на ОАО ИКБ «Совкомбанк»

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г., ОГРН 1144400000425.

05.12.2014 г. на основании действующего законодательства наименование и организационно-правовая форма ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменены на ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому    лицу    к    последнему переходят    права и    обязанности    присоединенного юридического лица.

Таким образом, кредитором по кредитному договору от                 10.02.2012 г. № в настоящее время является ПАО «Совкомбанк».

Согласно раздела 3 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по состоянию на 06.08.2019 г. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 264 444, 11 рублей, согласно представленному расчету, из которых: 128 030, 72 рублей – просроченная ссуда, 36 047, 92 рублей – просроченные проценты, 48 557, 67 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, 51 807, 80 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты.

Платежи по договору осуществлялись нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка платежей, просроченная задолженность не погашена.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В связи с нарушением обязанности по оплате очередных платежей банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении общей задолженности по кредиту.

До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

Таким образом, заемщиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 01.03.2019 г. отменен судебный приказ № от 15.08.2018 г. о взыскании с Литвиновой Л.В. задолженности по кредитному договору по заявлению должника.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, последствия нарушения обязательства заемщиком, а также то, что размер неустойки (пени), взыскиваемой в пользу банка (кредитора) за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает, что штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 48 557, 67 рублей и штрафные санкции на просроченные проценты в размере                       51 807, 80 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 5 000 рублей и размер штрафных санкций на просроченные проценты до 10 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет:

128 030, 72 рублей (просроченная ссуда) + 36 047, 92 рублей (просроченные проценты) + 5 000 рублей (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита) + 10 000 рублей (штрафные санкции за просрочку уплаты процентов) = 179 078, 64 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 844, 44 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями № от 11.07.2018 г., № от 14.08.2019 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Литвиновой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Литвиновой Л. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 10.02.2012 г. в размере 179 078, 64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 844, 44 рублей, а всего – 184 923 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать три) рубля 08 копеек.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право обращения в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий