Решение по делу № 2-2529/2019 от 24.04.2019

№

№

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Троцкой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению     АО «Тойота Банк» к Ширинову С.П. (Ширинову В.П.), Гасанову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тойота Банк» обратилось с иском к Ширинову С.П.о. ( В.П.), Гасанову Н.С.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 09.04.2013г. между АО «Тойота Банк» и Шириновым С.П. ( В.П.) заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства на сумму 809 700 руб. под 15,5% годовых, сроком до 09.04.2018г. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет открытый Заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Согласно п.10.1, ст. 10 Общих условий, обеспечением исполнения обязательств Заемщика указанных в договоре, является: залог автомобиля, указанного в п.29 Индивидуальных условий кредитного Договора на условиях Договора залога. Общая залоговая стоимость автотранспортного средства на момент заключения договора составляет 1 051 000 руб. Согласно заключения об оценке автомобиля, являющегося предметом залога по Договору о залоге № от 09.04.2013г. рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 870 000 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед банком по кредитному договору № TU-13/63548 от 09.04.2013г. Гасанов Н.С.о. заключил с банком договор поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору и/или договору о залоге Поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Однако ответчики Ширинов С.П.о. (В.П.), Гасанов Н.С.о. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнили. Задолженность Ширинова С.П.о. (В.П.), Гасанова Н.С.о. обязательства перед банком на 16.01.2019г. составляет                    102 538 руб. 40 коп.: из которых задолженность по кредиту-75 579 руб. 30 коп., задолженность по просроченным процентам -1 759 руб. 61 коп., задолженность по просроченным штрафам- 25 199 руб. 49 коп.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, банк просит взыскать с Ширинова С.П.о. (В.П.), Гасанова Н.С.о. образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 102 538 руб. 40 коп., обратить взыскание на предмет залога- автомобиль <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 870 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 250 руб. 77 коп., а также взыскать расходы по оценке автомобиля в размере 1 500 руб.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики Ширинов С.П.о.( В.П.), Гасанов Н.С.о. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставляли.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Представитель третьего лица- Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. Направил в суд объяснение по исковому заявлению.

Третье лицо Г в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя И

Представитель третьего лица Г- И (полномочия подтверждены) возражал против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, так как собственником спорного транспортного средства в настоящее время является Г

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Ширинов С.П.о. (В.П.) обратился в АО «Тойота Банк» заполнив 09.04.2013г. заявление –оферту №№ о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (заключение кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора о залоге).

По результатам заявления Ширинову С.П.о. (В.П.) последнему предоставлен кредит в размере 809 700 руб. указанная сумма по распоряжению заемщика перечислена в счет оплаты автомобиля по договору купили –продажи №№ от 21.03.2013г. транспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи.

Таким образом, между ЗАО «Тойота Банк» и ответчиком Шириновым С.П.о. (В.П.) заключен кредитный договор путем акцепта Банком заявления-оферты заемщика.

При заключении договора Ширинов С.П.о. (В.П.) был ознакомлен с Общими условиями к договору о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, что подтверждается соответствующей записью и подписью заемщика в заявлении.

Согласно сведениям, указанным в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля, подписанном Шириновым С.П.о., и акцептованном Банком, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 809 700 руб., сроком до 09.04.2018г. с выплатой заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 15,50 % годовых.

Условиями договора также предусмотрено, что возврат основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется 9-го числа каждого месяца ежемесячными платежами, размер которых составляет 19 485 руб. 23 коп.

Согласно п. 4.2. Общих условий заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Проценты уплачиваются в составе суммы очередного ежемесячного платежа.

В обеспечении надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен:

-договор поручительства № № от 09.04.2013г. с Гасановым Н.С.о. согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательства по кредитному договору.

В силу п.3.1. Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору и Договору о залоге в том же объеме, что и сам заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его Обязательств по кредитному договору и/или Договору о залоге Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 09.04.2013г. между АО «Тойота Банк» и Шириновым С.П.О. (В.П.) заключен договор залога транспортного средства. Предметом залога, является автомобиль TOYOTA, модель Gamry, 2013года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных (денежных) обязательств по Кредитному договору (в полном объеме или в части); предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита в соответствии с настоящими Общими условиями и неисполнения такого требования Заемщиком, кредитор вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 16.01.2019г. задолженность Ширинова С.П.о. (В.П.) по кредиту составляет 102 538 руб. 40 коп.: из которых задолженность по кредиту-75 579 руб. 30 коп., задолженность по просроченным процентам -1 759 руб. 61 коп., задолженность по просроченным штрафам- 25 199 руб. 49 коп.

Банк направил ответчикам письменное требование о возврате кредита, в соответствии с которым вся задолженность по кредитному договору подлежала погашению в течение 15 рабочих дней со дня получения Требования. До настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена, что подтверждается приведённым расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиками                                  Шириновым С.П.о.(В.П.), Гасановым Н.С.о. не исполняются длительное время, доказательства исполнения принятых на себя обязательств ответчиками не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы кредита в указанном выше размере в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога - TOYOTA, модель Gamry, 2013года выпуска, идентификационный номер (VIN) № суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из ответа на судебный запрос МРЭО ГИБДД Межмуниципального управления МВД России TOYOTA, модель Gamry, 2013года выпуска, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован за Г

Поскольку в настоящее время ответчик Ширинов С.П.о. (В.П.) не является собственником заложенного имущества, автомобиль зарегистрирован за                    Г который в силу закона становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, однако требования об обращении взыскания на заложенное имущество Банком к Г не заявлены, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога не имеется.

Банк не лишен права обратиться с названными требованиями к новому собственнику с самостоятельным иском, поскольку в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 250 руб. 77 коп. (за требования имущественного характера 3250 руб. 77 коп. и за требования неимущественного характера 6000 руб. 00 коп.), что подтверждается платежным поручением № от 07.02.2019г., учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 3 250 руб. 77 коп. за требования имущественного характера, а в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей надлежит отказать в связи с отказом в удовлетворении этих требований истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оценке автомобиля в размере 1500 рублей, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку указанное требование производство от требования об обращении взыскания на автомобиль, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к Ширинову С.П. (Ширинову В.П.), Гасанову С.П. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ширинова С.П. (Ширинова В.П.), Гасанова Н.С. в пользу АО «Тойота Банк» сумму задолженности по кредитному договору №TU-13/63548 в размере 102 538 руб. 40 коп.: из которых задолженность по кредиту-75 579 руб. 30 коп., задолженность по просроченным процентам -1 759 руб. 61 коп., задолженность по просроченным штрафам- 25 199 руб.                  49 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250 руб. 77 коп., а всего 105 789 руб. 17 коп.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, расходов по оценке автомобиля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

     Судья                                                                                                   Т.А. Дорохина