Решение по делу № 2-562/2019 от 26.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово Астраханской области 28 мая 2019 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем Абдрахимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Федорову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Федорову А.И., указав, что 03 ноября 2012 г. между сторонами заключен кредитный договор № в рамках которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 139 008 рублей по 54,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность в размере 127 623,74 рублей, которую вместе с судебными расходами просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Федоров А.И. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение, направленное в его адрес не были вручено по сообщению почтовой службы в связи с истечением срока хранения.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд в силу статьи 167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Федоров А.И. заключили кредитный договор № от 03 ноября 2012 г., согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 139 008 рублей, состоящий из 120 000 рублей – сумма к выдаче, 19 008 рублей – страховой взнос на личное страхование.

Согласно п.1.2 раздела I Условий договора, которые являются частью кредитного договора, банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу п.1.2 раздела II Условий договора размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемой в каждый процентный период.

В соответствии с п. 2 раздела III Условий договора за нарушение сроков задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

Таким образом, при заключении договора между сторонами были согласованы все его существенные условия, Федоров А.И. с ним ознакомлен и был согласен, что подтверждается его подписью.

Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены. Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору составляет 127 623,74 рублей, из которой основной долг – 67 102,25 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 32 497,48 рублей, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 14 757,47 рублей, сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности – 13 121,54 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3752,47 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № 8975 от 01 декабря 2017 г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Федорову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Федорова А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 03 ноября 2012 г. № в размере 127 623 (ста двадцати семи тысяч шестисот двадцати трех) рублей 74 копеек, из которой основной долг – 67 102 (шестидесяти семи тысячи сто два) рубля 25 копеек, сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 14 757 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 47 копеек, сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности – 13 121 (тринадцать тысяч сто двадцать один) рубль 54 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 32 497 (тридцать две тысячи четыреста девяносто семь) рублей 48 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 145 (сто сорок пять) рублей.

Взыскать с Федорова А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 752 (трех тысяч семисот пятидесяти двух) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 мая 2019 г.

Председательствующий: Н.А. Колчина