Решение по делу № 8Г-8707/2020 [88-9813/2020] от 11.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9813/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 мая 2020 г.                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Якушевой Е.В. и Ившиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нуримановском районе Республики Башкортостан на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-1370/2019 по иску Ерикеевой Гузели Федоровны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нуримановском районе Республики Башкортостан о перерасчете размера пенсии и выплате недополученной пенсии.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Ерикеева Г.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что она имеет общий стаж более 32 лет со стажем работы в районах Крайнего Севера, с 01 апреля 2017 года ей назначена пенсия по старости в размере 10 129 рублей 69 копеек.

В апреле 2019 года истца пригласили в пенсионный орган для составления заявления о перерасчете размера пенсии, пояснив ей при этом, что поскольку при первоначальном подсчете ее пенсии была допущена ошибка, то с будет 01 мая 2019 года произведен перерасчет страховой пенсии в сторону увеличения. По состоянию на июль 2019 года размер ее пенсии составляет 12 625 рублей 23 копейки.

Ерикеева Г.Ф. полагает, что при первоначальном подсчете не были учтены сведения о стаже и заработной плате за периоды: с 04 июня 1990 года по 01 апреля 1992 года, со 02 апреля 1992 года по 02 мая 1993 года, с 13 сентября 1993 года по 11 октября 1995 года, в связи с чем 05 июля 2019 года истец подала заявление о перерасчете размера пенсии и выплате недополученной пенсии с момента назначении пенсии по настоящее время с учетом периодов указанных выше.

17 июля 2019 года получен ответ на данное заявление, которым Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нуримановском районе Республики Башкортостан (далее по тексту – УПФ РФ в Нуримановском районе) отказало ей в перерасчете пенсии с даты назначения. Истец считает, что пенсия в большом размере не была ей назначена изначально в связи с тем, что ответчиком неправильно рассчитан размер ее пенсии.

С учетом изложенного, Ерикеева Г.Ф. просила суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом всех коэффициентов индексации за период с 01 апреля 2017 года по апрель 2019 года, а также возвратить долг в виде недополученной ею пенсии.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 г., исковые требования Ерикеевой Г.Ф. удовлетворены в части, УПФ РФ в Нуримановском районе обязано произвести перерасчет пенсионного содержания истца с учетом всех коэффициентов индексации за период с 01 апреля 2017 года по апрель 2019 года. В остальной части в удовлетворении исковых требований Ерикеевой Г.Ф. отказано.

В кассационной жалобе УПФ РФ в Нуримановском районе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает нарушения норм материального права, поскольку судами не учтено, что, согласно положениям Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), перерасчет пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы. При обращении истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии документы о заработной плате ею приложены не были, в связи с чем пенсия была назначена по имеющимся документам. В целях оказания содействия заявителю в истребовании справок о заработной плате за 1990-1998 годы УПФ РФ в Нуримановском районе были повторно направлены соответствующие запросы, ответы на которые поступили лишь в марте-апреле 2019 года. После поступления в пенсионный орган справок о заработной плате за указанный выше период, на основании заявления Ерикеевой Г.Ф. от 03 апреля 2019 года был произведен перерасчет размера пенсии истца с 01 мая 2019 г.

Истец Ерикеева Г.Ф. и представитель УПФ РФ в Нуримановском районе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с 01 апреля 2017 года Ерикеевой Г.Ф. была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, размер пенсии составил 10 129 рублей 69 копеек.

С 01 мая 2019 года был произведен перерасчет страховой пенсии в сторону увеличения, поскольку при первоначальном подсчете размера пенсии не были учтены сведения о стаже и заработной плате Ерикеевой Г.Ф. за периоды: с 04 июня 1990 года по 01 апреля 1992 года, со 02 апреля 1992 года по 02 мая 1993 года, с 13 сентября 1993 года по 11 октября 1995 года. Размер выплачиваемой истцу пенсии после перерасчета составил 12 625 рублей 23 копеек.

05 июля 2019 года Ерикеева Г.Ф. обратилась в УПФ РФ в Нуримановском районе с заявлением о перерасчете размера пенсии и выплате недополученной пенсии с момента назначении пенсии по настоящее время с учетом указанных выше периодов.

17 июля 2019 года истцом получен ответ на данное заявление, которым ответчик отказал ей в перерасчете пенсии с даты назначения в связи с отсутствием правовых оснований для этого.

Как следует из кассационной жалобы, УПФ РФ в Нуримановском районе обжалует состоявшиеся по делу судебные постановления лишь в части удовлетворения исковых требований Ерикеевой Г.Ф. об обязании произвести перерасчет размера пенсии с учетом всех коэффициентов индексации за период с 01 апреля 2017 года по апрель 2019 года, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным проверить обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы. Иные выводы судов первой и апелляционной инстанций заявителем не оспариваются, в связи с чем не являются предметом проверки судом кассационной инстанции.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Ерикеевой Г.Ф. в указанной выше части, суд первой инстанции исходил из того, что материалы пенсионного дела не содержат сведения о разъяснении истцу его права подтвердить спорный стаж работы дополнительными документами, данных о том, что Ерикеева Г.Ф. просила назначить пенсию по представленным документам в материалах дела не имеется, истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом. Записи в представленной в УПФ РФ в Нуримановском районе трудовой книжке позволяли пенсионному органу установить факт получения истцом заработной платы за период с 1990 года по 1995 года, в связи с чем Ерикеева Г.Ф. вправе была рассчитывать на включение всех периодов ее работы в стаж при назначении страховой пенсии по старости.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который дополнительно указал, что доказательств, свидетельствующих о том, что органом пенсионного обеспечения Ерикеевой Г.Ф. давались разъяснения о необходимости представить дополнительные справки, подтверждающие заработок в иной период, материалы дела не содержат, в то время как согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Из имеющегося в материалах дела макета выплатного дела не следует, что подобные разъяснения истцу были даны.

Только в 2019 году ответчик самостоятельно запросил недостающие сведения о заработке истца в период с 1990 года по 1995 год. Ссылка на устное обращение в 2019 году Ерикеевой Г.Ф., предшествовавшее получению справки, несостоятельна. Истец факт такого обращения отрицает.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, из которых следует, что на момент первоначального обращения за пенсией в пенсионный фонд истец имел право на указанную пенсию в большем размере, однако не располагала необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию в большем размере, и не смогла представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от нее причинам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ерикеевой Г.Ф. о перерасчете страховой пенсии со дня ее назначения. Поскольку пенсионный орган не разъяснял необходимость представления документов, не установил срок их представления, вины Ерикеевой Г.Ф. в том, что она не представила документы ответчику, не имеется.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 21, 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, пункту 6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному страхованию, утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. № 958н, пункту 22 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. № 884н), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы УПФ РФ в Нуримановском районе.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. исполнение решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 г. было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы УПФ РФ в Нуримановском районе.

Согласно части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что основания для приостановления исполнения указанных выше судебных постановлений отпали, в связи с чем приостановление исполнения решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 г. следует отменить.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нуримановском районе Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 г. отменить.

Председательствующий                    Г.Г. Непопалов

Судьи                                Е.В. Якушева

Т.В. Ившина