Решение по делу № 2-612/2020 от 18.12.2019

К делу № 2-612/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи     13 февраля 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» к Тарасенко С. В. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» обратился в Центральный районный суд город Сочи с исковым заявлением к Тарасенко С.В. о взыскании денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга), неустойки.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» (по договору – Лизингодатель) и Тарасенко С.В. (по договору – Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца, который одновременно выступает Лизингополучателем по Договору лизинга, транспортное средство: МАЗДА 3, VIN №, год изготовления 2006, цвет – т. зеленый, по цене 150000 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование. Согласно п. 8.1. Договора лизинга срок финансовой аренды составляет на 60 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Началом срока финансовой аренды (лизинга) считается дата подписания Акта приема-передачи предмета лизинга, при этом каждый неполный месяц эксплуатации ТС считается полным календарным месяцем. Раздел 5 Договора лизинга содержит условия о сумме платежей и порядке расчетов по Договору Лизинга, общая сумма договора составляет 781 500 руб., из них авансовый платеж – 0 руб., лизинговые платежи – 780 000 руб., выкупная (остаточная) стоимость предмета лизинга 1 500 руб. В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к договору лизинга, размер ежемесячного платежа (31 числа каждого месяца) определен в сумме 13 000 руб. С данным графиком платежей лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами. ООО «ЛК «Победа Финанс» обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан Лизингополучателю во временное владение и пользование в день заключения Договора лизинга, что подтверждается Актом приема-передачи Предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не исполнял в установленные сроки свои обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии п. 8.8. договора лизинга Ответчику было направлено Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга). В соответствии с п. 8.9. договора лизинга договор считается расторгнутым по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты направления Лизингодателем письменного уведомления о расторжении Договора заказным письмом либо курьером. В установленный требованием срок и до настоящего времени задолженность не погашена. Таким образом, в соответствии с условиями договора лизинга, в виду того, что требование не было исполнено Ответчиком, договор лизинга считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с расторжением Договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга был изъят у Лизингополучателя по Акту изъятия предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ и реализован третьему лицу по Договору купли-продажи автомобиля № П32 от ДД.ММ.ГГГГ по цене 150 000 руб. Денежные средства в размере 150 000 руб., вырученные от реализации предмета лизинга, были направлены в сумме 150 000 руб. на возмещение реального ущерба истца в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (суммы финансирования).

На основании изложенного истец просил взыскать с Тарасенко С.В. в пользу ООО «ЛК «Победа Финанс» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 229 040,35 руб., в том числе: просроченная задолженность по лизинговым платежам в размере 16 822,00 руб.; убытки в виде упущенной выгоды (недополученный доход) в размере 62 218,35 руб.; неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 150 000,00 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 490,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЛК «Победа Финанс» не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Тарасенко С.В. в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебной телеграммы, которая возвращена с отметкой о том, что не доставлена, закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ, права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ и ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество (ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ).

Согласно ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ, для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга и др.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Заключение сторонами подобного договора купли-продажи и лизинга свидетельствует об установлении между сторонами правоотношений возвратного лизинга. Возвратный лизинг предполагает, что лизингодатель покупает имущество для целей передачи его в аренду бывшему собственнику – продавцу данного имущества.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Обязательства Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга п. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» (по договору – лизингодатель) и Тарасенко С.В. (по договору – лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №.

Во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ЛК «Победа Финанс» и Тарасенко С.В. был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел у продавца транспортное средство: МАЗДА 3, VIN №, год изготовления 2006, цвет – т. зеленый, по цене 150 000 рублей и предоставил лизингополучателю Тарасенко С.В. за плату во временное владение и пользование.

В свою очередь лизингополучатель Тарасенко С.В. обязался осуществлять выплату лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей, который является приложением к Договору лизинга.

Согласно п. 8.1 финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ срок финансовой аренды составляет на 60 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Началом срока финансовой аренды (лизинга) считается дата подписания акта приема-передачи предмета лизинга, при этом каждый неполный месяц эксплуатации транспортного средства считается полным календарным месяцем.

Раздел 5 договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия о сумме платежей и порядке расчетов по договору лизинга, общая сумма договора составляет 781 500 рублей, из них авансовый платеж – 0 рублей, лизинговые платежи – 780 000 рублей, выкупная (остаточная) стоимость предмета лизинга 1 500 рублей.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа (31 числа каждого месяца) определен в сумме 13 000 рублей.

С данным графиком платежей лизингополучатель Тарасенко С.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

ООО «ЛК «Победа Финанс» обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом, предусмотренный договором предмет лизинга приобретен ООО «ЛК «Победа Финанс» и передан Тарасенко С.В. во временное владение и пользование в день заключения договора лизинга, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик не исполнял в установленные сроки свои обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 8.10 Общих условий договора лизинга лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга в случаях невыполнения лизингополучателем условий договора.

Согласно п. 8.8 договора лизинга в случае, если лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно Графику лизинговых платежей, более чем на 5 (пять) календарных дней (п. 8.8.1), лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор (отказаться от его исполнения) и потребовать досрочного возврата транспортного средства.

Следовательно, у ООО «ЛК «Победа Финанс» имеются правовые основания расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в соответствии с п. 8.8.1 договора лизинга.

Пунктом 8.9 договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при расторжении договора по основаниям, указанным в п. 8.8, лизингодатель направляет лизингополучателю письменное уведомление о расторжении договора. Договор считается расторгнутым по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты направления Лизингодателем письменного уведомления о расторжении договора заказным письмом либо курьером.

В связи с неисполнением ответчиком Тарасенко С.В. обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уведомлением было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, предмет лизинга не возвращен лизингодателю, ввиду чего в соответствии с условиями договора лизинга, требование о погашении долга ответчиком не было исполнено, данный договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет лизинга был изъят у лизингополучателя по акту изъятия предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ и реализован третьему лицу по договору купли-продажи автомобиля № П32 от ДД.ММ.ГГГГ по цене 150 000 рублей.

Денежные средства в размере 150 000 рублей, вырученные от реализации предмета лизинга, были направлены в сумме 150 000 рублей на возмещение реального ущерба истца в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (суммы финансирования).

Согласно п. 7.4 договора лизинга в случае просрочки внесения платежей, установленных договором и графиком или их неполной оплаты, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в размере 1 350 рублей за каждый календарный день просрочки оплаты платежей, в течение первых 7 календарных дней просрочки, далее в размере 6 000 рублей за каждый календарный день просрочки до даты возврата задолженности включительно.

Исходя из представленного расчета задолженности, задолженность по договору аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед ООО «ЛК «Победа Финанс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- реальный ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (сумма финансирования): 150 000 рублей (стоимость предмета лизинга) – 0 (авансовый платеж) – (2 486 рублей 25 копеек (часть ежемесячного лизингового платежа, представляющая собой возмещение суммы финансирования, то есть возмещение затрат на приобретение) х 0 мес. (количество полных произведенных ответчиком лизинговых платежей) – 150 000 рублей (сумма, вырученная от реализации предмета лизинга) = 150 000 рублей – 0,00 – 150 000 рублей = 0,00 рублей;

- просроченная задолженность по лизинговым платежам за период действия договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая дате расторжения договора лизинга): 10 513 рублей 75 копеек (часть ежемесячного лизингового платежа, представляющая собой плату за финансирование) / 30 дн. х 48 дн. = 16 822 рублей;

- неустойки на дату, предшествующую дате изъятия авто: за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая дате изъятия предмета лизинга) – 45 дней: (1 350 х 7 дней = 9 450 рублей) + (6 000 х 39 дней = 234 000 рублей) = 243 450 рублей. Оплачена сумма неустойки – 0,00 рублей. Остаток задолженности по неустойке на дату подготовки настоящего иска 243 000 рублей;

- упущенная выгода (неполученный доход, который лизингодатель вправе был получить): 150 000 рублей (сумма финансирования) х 84,11 % (плата за финансирование) / 365 х 180 дн. (количество календарных дней с даты изъятия предмета лизинга – ДД.ММ.ГГГГ, до даты, предшествующей дате реализации предмета лизинга – ДД.ММ.ГГГГ) = 62 218 рублей 35 копеек.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. При расчете платы за финансирование и упущенной выгоды использована формула, предложенная Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

За период действия договора лизинга и по настоящее время ответчиком не было осуществлено ни одного платежа. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета лизинга, в сумме 150 000 рублей были направлены на возмещение реального ущерба истца в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (суммы финансирования).

Иных сведений о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств, подтверждающих, что расчет произведен неверно, суду не представлено.

Статьей ст. 622 ГК РФ установлено, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по окончании срока действия договора лизинга лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии с ч.5 ст. 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)"если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии со с. 1 ст. 383 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2011 № 20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

По смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Таким образом, если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным. Расторжение Договора лизинга произошло по причине существенного нарушения условий договора лизингополучателем.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору лизинга, ответчиком понесены убытки в виде упущенной выгоды, а именно неполученный лизингодателем доход от передачи предмета лизинга во временное владение и пользование за пользование иным лицам за оставшиеся периоды после расторжения договора. Неисполнение ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей (противоправное поведение, повлекшее нарушение права лизингодателя на получение платежей) послужило причиной расторжения договора и прекращению договорных отношений, что в свою очередь, привело к тому, что лизинговая компания лишилась дохода, на который рассчитывала при заключении договора лизинга.

Правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемые во взаимосвязи с пунктами 1, 4 статьи 393 и пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключают право требовать возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Как следует из п. 3.1, 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки оплаты не должно освобождать лизингополучателя от обязанности вернуть финансирование, полученное от лизингодателя, внести плату за это финансирование, возместить причиненные лизингодателю убытки (ст. 15 ГК РФ) и др.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2011 года № 17748/10 в состав убытков лизингодателя входят затраты лизингодателя на приобретение предмета лизинга (реальный ущерб) и неполученные им доходы (упущенная выгода), общая сумма которых равна цене договора лизинга.

Используя формулу, предложенную Постановлением Пленума ВАС РФ N 17 от 14 марта 2014 года, суд приходит к выводу о правильности произведенного истцом расчёта.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений (п. 14).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и сочтен верным. Суд принимает во внимание размер неустойки, начисленной ответчику по указанному договору лизинга, самостоятельное снижение истцом начисленной неустойки до размера предоставленного ответчику финансирования, период нарушения исполнения обязательства, находит очевидной соразмерность неустойки, и не усматривает основания для еще большего снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска, уплатил государственную пошлину в сумме 5 490 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» к Тарасенко С. В. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Тарасенко С. В. в пользу ООО «ЛК «Победа Финанс» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 040 (двести двадцать девять тысяч сорок) рублей 35 копеек, которая включает в себя: просроченную задолженность по лизинговым платежам в размере 16 822 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля; убытки в виде упущенной выгоды (недополученный доход) в размере 62 218 (шестьдесят две тысячи двести восемнадцать) рублей 35 копеек; неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Тарасенко С. В. в пользу ООО «ЛК «Победа Финанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 490 (пять тысяч четыреста девяносто рублей) 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"