КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

                                                                               Апелл. дело № 33-0803/2016

                                                                               Судья Е.В. Миниханова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года                                                   город Салехард                                                             

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего     Агеева А.В.

судей коллегии     Реутовой Ю.В. и Кравцовой Е.А.

при секретаре     Перепёлкиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Иванченко П.И. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Иванченко П.И. к ООО «Газпром добыча Надым», Администрации МО поселок Пангоды о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Прекратить право собственности Иванченко П.И. на квартиру в доме по <адрес> запись о регистрации от 26 февраля 2016 года.

Восстановить запись о государственной регистрации права собственности ООО «Газпром добыча Надым» на квартиру в доме по <адрес> запись о государственной регистрации от 14 июня 2001 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Иванченко П.И. обратился в суд с иском к ООО «Газпром добыча Надым», Администрации муниципального образования поселок Пангоды о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска Иванченко П.И. указал, что с 1984 года проживает в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа. В 1988 году исполнительным комитетом Пангодинского Совета народных депутатов Тюменской области ему на состав семьи из трех человек с учетом жены и дочери выдан ордер на вселение в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В 1994 году Иванченко П.И. был принят на работу в Пангодинское автотранспортное предприятие ПО «Надымгазпром» ГГК Газпром ЯНАО, до 2014 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Поскольку семья истца проживала в неблагоустроенном жилье (деревянный дом), по месту работы Иванченко П.И. состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 2000 году в здании жилого дома по <адрес> произошел пожар, здание дома повреждено по всей площади. Администрацией муниципального округа пос. Пангоды жилое помещение взамен утраченного Иванченко П.И. предоставлено не было. В 2001 году по месту работы истцу для проживания предоставлена квартира в доме по <адрес>. По мнению истца, данная квартира предоставлена ему работодателем в порядке улучшения жилищных условий, на условиях договора социального найма. Обратившись к ответчику с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, Иванченко П.И. получил отказ ввиду того, что квартира является собственностью ООО «Газпром добыча Надым». Полагая, что имеет право на приватизацию спорной квартиры, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Истец Иванченко П.И. в судебном заседании суда первой инстанции на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации МО пос. Пангоды участия в судебном заседании не принимал, надлежаще уведомлен.

Представитель ответчика ООО «Газпром добыча Надым» Вороненко Н.С., действующая на основании доверенности от 30 декабря 2016 года, требования иска не признала. Указала, что квартира в доме по <адрес> является собственностью коммерческой организации ООО «Газпром добыча Надым», получена по сделке, приватизации не подлежит. Также просила о повороте исполнения решения Надымского городского суда от 29 октября 2015 года, прекращении права собственности истца и восстановлении права собственности ООО «Газпром добыча Надым» на спорное жилое помещение.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С данным решением не согласен истец Иванченко П.И. В апелляционной жалобе просит его отменить и постановить новое решение об удовлетворении иска. Указал, что судом первой инстанции не дана оценка представленным истцом доказательствам. Полагает, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу как погорельцу по договору социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Газпром добыча Надым» С.Л. Грачев просит оставить постановленный судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представитель ответчика ООО «Газпром добыча Надым» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 1988 году исполнительным комитетом Пангодинского Совета народных депутатов Тюменской области Иванченко П.И. на состав семьи из трех человек, с учетом жены и дочери, выдан ордер на вселение в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

21 декабря 1992 года Иванченко П.И. принят на работу в Пангодинское автотракторное предприятие ПО Надымгазпром Государственный газовый концерн Газпром Ямало-Ненецкого автономного округа (в настоящее время ООО «Газпром добыча Надым») и до 12 мая 2014 года (увольнение в связи с выходом на пенсию) состоял с ответчиком в трудовых отношениях (л.д. 17).

По месту работы истец состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 60 - 61).

В 2000 году в здании жилого дома по <адрес> произошел пожар, здание дома повреждено по всей площади (л.д. 63).

В 2001 году в связи с необходимостью переселения из поврежденного пожаром жилого помещения ООО «Надымгазпром» семье истца предоставлена квартира в доме по <адрес>, приобретенная обществом в собственность на основании договора мены от 27 апреля 2001 года (л.д. 73 - 78).

14 июня 2001 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО «Надымгазпром» зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, о чем обществу выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 21).

С 2001 года по 2014 год между ООО «Газпром добыча Надым» и Иванченко П.А. на спорную квартиру заключались договоры краткосрочного найма (л.д. 22, л.д. 80 - 85, л.д. 87 - 92, л.д. 94 - 99, л.д. 104 - 113, л.д. 115 - 120).

В спорном жилом помещении зарегистрирован Иванченко П.И.

Российское акционерное общество (РАО) «Газпром», в состав которого вошло государственное предприятие «Надымгазпром», учреждено на основании Указа Президента Российской Федерации от 5 ноября 1992 года, общество с ограниченной ответственностью "Надымгазпром" в установленном законом порядке зарегистрировано в июне 1999 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на данную квартиру в порядке приватизации, поскольку спорное жилое помещение на момент его предоставления истцу по договору коммерческого найма являлось собственностью коммерческой организации, в силу чего таковое не может являться объектом приватизации.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию д░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░ 18 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 1991 ░░░░ N 1541-I «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 19 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 1991 ░░░░ N 1541-I «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 1993 ░. N 8 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ 2001 ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░ 2001 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № 70-░░16-20.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░       (░░░░░░░)

33-803/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Иванченко П.И.
Ответчики
ООО ГДН"
Администрация МО п.Пангоды
Суд
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Судья
Кравцова Екатерина Андреевна
Дело на сайте суда
oblsud.ynao.sudrf.ru
20.03.2017Передача дела судье
27.03.2017Судебное заседание
28.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.03.2017Передано в экспедицию
27.03.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее