Решение по делу № 22-4502/2019 от 09.08.2019

Судья Агеева Н.В. Дело № 22-4502/2019

Докладчик судья Пудлина А.О.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск 04 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего    Пудовкиной Г.П.,

судей Голубинской Е.А., Пудлиной А.О.,

при секретаре Зень Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Городиловой И.В.,

осужденного Гармаша С.В.,

адвоката Беспаловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гармаша С.В. на приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 11 июля 2019 года, которым

Гармаш С. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 11 мая 2010 года (с учетом постановления суда от 30 мая 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 12 апреля 2010 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, 16 июля 2013 года освобожден условно-досрочно,

- 21 марта 2014 года (с учетом постановления суда от 22 февраля 2017 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- 14 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учетом постановления суда от 22 февраля 2017 года) с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 21 марта 2014 года к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, 20 апреля 2018 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

срок наказания исчислен с 11 июля 2019 года, зачтено в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 29 апреля 2019 года по 10 июля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения,

разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Гармаш С.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 28 апреля 2019 года на территории г. Бердска Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденным Гармашом С.В. на приговор подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении судебного решения, смягчении назначенного наказания.

По доводам апелляционной жалобы приговор является несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, исходя из наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

По мнению осужденного имеются основания для назначения наказания без учета правил рецидива.

В суде апелляционной инстанции осужденный Гармаш С.В., адвокат Беспалова Н.Б., поддержав доводы апелляционной жалобы, полагали, что приговор подлежит изменению, назначенное наказание - смягчению. Государственный обвинитель Городилова И.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Виновность Гармаша С.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установлена на основании доказательств, собранных в период предварительного расследования, проверенных судом и приведенных в приговоре.

Суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для признания Гармаша С.В. виновным в совершении указанного преступления.    

Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей стороны обвинения. Показания указанных участников уголовного судопроизводства последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. У потерпевшего, свидетелей отсутствуют основания для оговора Гармаша С.В.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденного, правильно квалифицировал действия осужденного Гармаша С.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Оснований для переквалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. Данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне суда, не усматривается.

Как следует из приговора, суд первой инстанции согласно положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении осужденному наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, полное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризующие данные от супруги осужденного.

Основания полагать, что указанные обстоятельства учтены судом не в полной мере, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции.

Суд обоснованно правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Гармаша С.В., рецидив преступлений, верно установив вид рецидива.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Гармашом С.В. преступления, совокупность данных о личности виновного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, выводы суда обоснованы и мотивированы.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им. Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания без учета правил рецидива, для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ являются правильными, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Гармаша С.В., наличие в его действиях особо опасного рецидива.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу, что суд первой инстанции назначил Гармашу С.В. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Гармашу С.В. наказания за совершенное преступление, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Отбывание назначенного наказания в исправительной колонии особого режима осужденному назначено судом правильно, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

        Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или внесение в приговор изменений, по делу не допущено.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 11 июля 2019 года в отношении Гармаша С. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гармаша С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи