Решение по делу № 2-2490/2019 от 08.04.2019

К делу № 2-2490/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог                         22 мая 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи          Курасовой Е.А.,

при секретаре                  Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина Г.Ю. к ООО «СтройЮгСервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В конце <данные изъяты> истец обнаружил на полу и стенах своей квартиры черные пятна неизвестного происхождения. Также в квартире стало тяжело дышать из-за излишней влажности, на ковре и на спальном матрасе были также обнаружены следы плесени. В подъезде пахло сыростью. Истцом был совершен осмотр подвального помещения, где он обнаружил большое скопление воды.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, является ООО «СтройЮгСервис».

<дата> истцом было подано заявление в ООО «СтройЮгСервис» на предмет установления причины появления воды в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>

<дата> директором ООО «СтройЮгСервис» был произведен осмотр подвального помещения в <данные изъяты> подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес> о чем был составлен соответствующий акт осмотра. Но никаких действий со стороны управляющей компании по устранению воды и излишней влаги не было произведено.

До настоящего момента в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес> подъезд, не устранена избыточная влажность и наличие воды по периметру всего подвального помещения, что приводит к сырости в подъезде и порчи личного имущества жильцов, в том числе в моей <адрес>.

В результате причинения вреда имуществу истца, последний обратился с заявлением в ООО «СтройЮгСервис», в котором просил зафиксировать причиненный вред. В результате осмотра квартиры были составлены акты визуального осмотра от <дата> и <дата>.

Для определения объёма работ по устранению причин возникновения выявленных дефектов в помещениях квартиры истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты>

На основании строительно-технического исследования было установлено экспертом, что появление дефектов - повреждение отделочного (высококачественные обои) и штукатурного слоев на стенах, отслоение обоев, образование темных пятен на стенах; вздутие ламината, образовалось в результате действий влаги. Локализация пятен и характер повреждения отделочных покрытий свидетельствует о том, что поступление влаги происходило через перекрытие из подвального помещения.

В соответствии с выводами Заключения № стоимость работ по ремонту квартиры составляет 79652 рубля. Также истцом дополнительно были понесены расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 7000 рублей.

Считает, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию жилого дома, а именно: подвал многоквартирного жилого дома, в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса, постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 относится к общему имуществу собственников, соответственно обязанность по техническому обслуживанию подвала лежит на управляющей компании.

Истец просит суд взыскать с ООО «СтройЮгСервис» в пользу Никитина Г.Ю. причиненный материальный ущерб в размере 79 652 рублей. Взыскать с ООО «СтройЮгСервис» в пользу Никитина Г.Ю. расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 7000 рублей. В случае удовлетворения заявленных исковых требований взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ООО «СтройЮгСервис» в пользу Никитина Г.Ю. Взыскать с ООО «СтройЮгСервис» в пользу Никитина Г.Ю. причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей.

Истец Никитин Г.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Каминская Д.Ю., действующая на основании доверенности № от <дата> исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СтройЮгСервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется расписка.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, при этом суд исходит из следующего.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, исходя из приведенных норм права, ответственность в случае залива несет собственник жилого помещения.

Согласно ч.ч. 1, 2, 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Одним из способов управления многоквартирным домом, который может быть выбран по решению собственников помещений дома, является управление многоквартирным домом управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п. 1, 3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя РФ № от <дата>, граждане, неправительственные, общественные организации и иные добровольные объединения нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений в домах всех форм собственности имеют право участвовать в управлении жилищным фондом по месту жительства с целью защиты своих экономических и социальных прав и интересов, участвовать в выборе эксплуатационных и ремонтных организаций.

В силу п. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" определены, в том числе, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно п. 51 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги ненадлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

В п. 49 Правил отражено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Пунктами 60, 98 Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Правилами продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги в соответствии с указанным в Правилах приложением.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств неисполнения либо недобросовестного исполнения истцом оплаты коммунальных услуг.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда также может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что истец является собственников квартиры № расположенной по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве № от <дата>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права.

Многоквартирный жилой дом по <адрес> находится в управлении ООО «СтройЮгСервис», что подтверждается распечаткой с официального сайта ООО «СтройЮгСервис».

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Достижение данных целей, в соответствии с пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Из пояснений, указанных в иске следует, что в <дата> истец обнаружил на полу и стенах квартиры черные пятна неизвестного происхождения, в квартире стало тяжело дышать из-за излишней влажности, на ковре и спальном матрасе были обнаружены следы плесени, в подъезде пахло сыростью.

По данному факту истец <дата> обратился с заявлением в ООО «СтройЮгСервис» на предмет установления причины появления воды в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанные доводы иска полностью подтвердил <данные изъяты> который проживает в спорной квартире с супругой и маленьким ребенком. Собственник квартиры его отец. В квартире очень сильная сырость, влажность. Под матрацем из детской кроватки была обнаружена плесень. Под стационарной стенкой также обнаружили плесень. На полу, под плинтусами, под обоями везде есть плесень. Обнаружив плесень, они обратились в УК «СтройЮгСервис». Представители УК «СтройЮгСервис» произвели осмотр подвала. В подвале была очень сильная сырость, влажность, была вода, лужи см.10-15. УК не предприняла никаких мер по устранению воду из подвала. Кроме того у маленького ребенка, проживающего в этой квартире, началось шелушение всей кожи, свидетель был вынужден обращаться к врачам, делать дорогостоящие исследования, чтобы выявить причину этого. В итоге врач сказала, что именно от плесени у ребенка появилось шелушение.

Давая оценку показаниям свидетеля, суд исходит из правил применения требований ст.67 ГПК РФ, а именно относимость, допустимость и достоверность данных доказательств. Показания свидетеля последовательны, согласуются с доводами иска и представленными в материалы гражданского дела доказательствами.

Согласно акта визуального осмотра ООО «СтройЮгСервис» от <дата> установлено, что в жилой комнате на уровне плинтуса по периметру отошли обои, имеются следы плесени, также имеются следы плесени на плинтусах и ламинате. На подушках (2 шт) имеются следы плесени, на матрасе орматек 2-х спальном, имеются следы влаги (подтеки), причина появления не известна.

Согласно акта визуального осмотра ООО «СтройЮгСервис» от <дата> установлено, что в жилой комнате на стенах на уровне потолка образовано темное пятно (под обоями) в диаметре в 6 см. предположительно плесень.

В материалы дела истцом представлено заключение специалиста <данные изъяты>. № от <дата>, согласно которого осмотром на месте строения и произведёнными измерениями установлено следующее: на дату обследования в квартире № жилого дома по адресу: <адрес>, дефектов, несовместимых с нормами методики по определению непригодности жилых зданий и жилых помещений для проживания, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <дата>., № не обнаружено; так как помещение, предназначенное для проживания людей, эксплуатировалось, здание пригодно для проживания, требуется текущий ремонт.

Визуальным осмотром помещений однокомнатной квартиры №, подвергшихся воздействию влаги из подвального помещения, расположенной на <данные изъяты> этаже кирпичного многоэтажного многоквартирного дома, установлено: квартира состоит из жилой комнаты, кухни, прихожей, санузла, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Описание исследованных помещений квартиры. Жилая комната: потолок - окраска: дефектов не обнаружено. Стены - обои: отслоение и намокание обоев, в нижней части на стыках стен и пола под плинтусами обнаружены следы плесени. Полы - ламинат: наблюдается деформация, под покрытием обнаружена влага и следы плесени.

При визуальном осмотре квартиры, жилого многоквартирного, кирпичного дома было установлено: Появление дефектов - повреждение отделочного (высококачественные обои) и штукатурного слоев на стенах, отслоение обоев, образование темных пятен на стенах вздутие ламинита, образовалось в результате действий влаги. Локализация пятен и характер повреждения отделочных покрытий свидетельствует о том, что поступление влаги происходило через перекрытие из подвального помещения. Следы нахождения воды в подвальном помещении под обследуемой квартирой обнаружены и зафиксированы. Отслоение обоев на стенах, вздутие ламината произошло в результате проникновения влаги через перекрытие.

Перечень и объём работ по ремонту помещений квартиры № в доме № по <адрес>, приведены в таблице №. Стоимость работ по ремонту квартиры представлена в таблице № и составляет 79 652 рубля. В том числе стоимость работ по восстановительному ремонту помещений квартиры № в доме № по <адрес> с использованием материалов, аналогичных (по качеству) материалам, использованным ранее в квартире, по ценам сложившимся на рынке услуг на данный момент времени составляет 38 313 рублей, стоимость материалов составляет 41 339 рублей.

В судебном заседании допрошена в качестве специалиста эксперт <данные изъяты> которая полностью поддержал свои выводы, изложенные в заключении № от <дата>.

Экспертное исследование проведено по правилам ст.79-86 ГПК РФ на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Лицо, проводившее судебную экспертизу, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное им заключение отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для несогласия с экспертным заключением.

Оценивая экспертное заключение, учитывается, что заключение, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Заключение дано на основании детального осмотра квартиры, использования нормативной документации, осмотра, а также материалами дела.

Согласно п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, по правилам установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно п. 33 Правил Предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Вышеприведенными нормами предусмотрена обязанность организации, заключившей договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить исправное состояние общего имущества дома.

Согласно ст.1082 ГК РФ в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу положений, содержащихся в пунктах 1, 2, 3, 4 и 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, а также статьи 1095 ГК РФ, - вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Таким образом, ст. 14 Российской Федерации N 2300-1 от <дата> "О защите прав потребителей", установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. В судебном заседании не установлено нарушения потребителем установленных правил, доказательств опровергающих этот факт ответчиком, как это требует Закон «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 и положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Обязанность по проведению текущего ремонта общего имущества собственников многоквартирных жилых домов нормами ЖК РФ возложена на организации, обслуживающие данные дома. На собственников в свою очередь возложена обязанность по внесению платы, в том числе и на проведение текущего ремонта.

Как установлено при рассмотрении дела, истцы надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг.

Суд считает необходимым обязать ООО СтройЮгСервис», как управляющую компанию, выставляющую счета на оплату ЖКУ, возместить истцам размер материального ущерба, причиненного квартире потребителей. Тем более, что в судебное заседание ответчик не представил доказательств того, что на момент вынесения решения какие-либо работы в целях предоставления услуги по ремонту и содержанию жилья в рамках экспертного заключения были выполнены. Материалами дела установлено, что квартире потребителя причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта согласно заключения эксперта составляет 79 652 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что возникшее между сторонами по делу правоотношение подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", следовательно, обязанность доказывания отсутствия вины в некачественном предоставлении услуг лежит именно на ответчиках - исполнителях услуг. Ответчик доказательств, опровергающих выводы эксперта, в обоснование своих возражений не предоставил.

Учитывая, что в непосредственных отношениях с потребителями состоит ответчик, являющаяся специализированной организацией, обязанной обеспечивать собственников помещений дома коммунальными услугами, что именно она выбирает поставщика ресурсов и несет обязанность предпринимать все зависящие от нее меры для надлежащего предоставления услуги, вплоть до понуждения контрагента к исполнению договора в судебном порядке, суд приходит выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является именно управляющая организация.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае установлен факт нарушения исполнителем прав истца предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, выразившийся в непринятии мер по устранению воды и влаги в подвальном помещении многоквартирного дома, что повлекло за собой причинение истцу материального и морального вреда, размер которого оценивается им в 20 000 рублей.

Суд, учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, основываясь на принципах разумности и соразмерности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В материалах гражданского дела представлены обращения истца <дата> к ООО «СтройЮгСервис» с претензией о возмещении ущерба и расходов на оплату услуг экспертной организации. На обращение истца ответчик не отреагировал. В связи с чем, следует взыскать с ответчика штраф в доход потребителя, в размере 42 326 руб. из расчета: (79652 + 5000) – 50%

Истцами заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, представлены квитанции, подтверждающие понесенные судебные расходы истцом, суд взыскивает в его пользу понесенные им расходы по проведению технического заключения в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пункт 3 ст.333.19 НК РФ установил при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (возмещение морального вреда) пошлина для организаций составляет 300 рублей, по требованиям имущественного характера (взыскание материального ущерба) государственная пошлина составляет 3 639,56 рублей. Общая сумма пошлины складывается из суммы размеров пошлин по заявленным требованиям и составляет 3 939,56 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина Г.Ю. к ООО «СтройЮгСервис» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройЮгСервис» в пользу Никитина Г.Ю. материальный ущерб в размере 79 652 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 42 326 рублей, судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 7000 рублей, всего 133 978 рублей.

Взыскать с ООО «СтройЮгСервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 939 рублей 56 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2019 года.