Решение по делу № 2-623/2019 от 14.06.2018

№ 2-623/2019

УИД 24RS0041-01-2018-003644-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 16 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слюсаренко Д.В. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Слюсаренко Д.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 76813,63 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Требования мотивировал тем, что в результате произошедшего 05 октября 2015 года по вине водителя А5. ДТП принадлежащему ему автомобилю «Toyota Wish» были причинены технические повреждения. Он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, однако страховая выплата была произведена не в полном размере, в связи с чем он обратился с иском к мировому судье. В период рассмотрения гражданского дела о взыскании суммы страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» произвело ему выплату страхового возмещения в полном размере. Просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с 03 ноября 2015 года по 20 февраля 2018 года включительно. В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату неустойки в сумме 1689,16 рубля, уточнил требования, уменьшив сумму подлежащей взысканию неустойки до 75124,47 рубля.

В судебное заседание истец Слюсаренко Д.В. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю Волосниковой Ю.В., которая в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» против удовлетворения исковых требований возражал; в случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа, неустойки согласно ст. 333 ГК РФ; возражал также против взыскания расходов по оплате юридических услуг.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца Слюсаренко Д.В. – Волосникову Ю.В., представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу абзаца 2 пункта 3 вышеприведенной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО и наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 05 октября 2015 года в районе Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя А5, управлявшего автомобилем «Hyundai Solaris» г/н У, и водителя Слюсаренко Д.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем «Toyota Wish» г/н У.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя А5 была застрахована СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность водителя Слюсаренко Д.В. – ОАО «РСТК».

Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 06 октября 2015 года А5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Стороной истца и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что 14 октября 2015 года Слюсаренко Д.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО; 19 октября 2015 года ему было выдано направление на осмотр транспортного средства. На основании акта о страховом случае от 29 октября 2015 года СПАО «Ингосстрах» произвело 30 октября 2015 года выплату страхового возмещения в размере 22662 рубля.

09 ноября 2017 года Слюсаренко Д.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения 12700 рублей (согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 35400 рублей, в то время, как ему была произведена страховая выплата в размере 22662 рубля), возмещении расходов на подготовку досудебной претензии в сумме 7000 рублей, расходов на проведение досудебной экспертизы 9800 рублей.

В связи с неудовлетворением требований, содержащихся в претензии, Слюсаренко Д.В. обратился с иском к мировому судье.

Решением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 21 февраля 2018 года исковые требования Слюсаренко Д.В. удовлетворены частично – со СПАО «Ингосстрах» в пользу Слюсаренко Д.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 8243 рубля, убытки, связанные с оплатой услуг эксперта, 9800 рублей. При этом суд указал, что в данной части решение суда считать исполненным (фактически оплата была произведена страховой компанией до начала судебного заседания 21 февраля 2018 года). Кроме того, решением мирового судьи со СПАО «Ингосстрах» в пользу Слюсаренко Д.В. взысканы расходы по составлению и направлению досудебной претензии в сумме 7000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, штраф 4121,50 рубля. В указанной части решение мирового судьи исполнено 01 марта 2018 года, что подтверждается платежным поручением № 164481 от 01 марта 2018 года.

С учетом уточненного иска, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 03 ноября 2015 года по 20 февраля 2018 года включительно в сумме 75124,47 рубля.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО и наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с заявлением о выплате суммы страхового возмещения Слюсаренко Д.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» 14 октября 2015 года, страховая выплата должна была быть произведена ответчиком в срок не позднее 02 ноября 2015 года, то есть в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневного срока с момента обращения истца в страховую компанию. Между тем, страховая выплата была произведена истцу в полном размере 21 февраля 2018 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 03 ноября 2015 года до 21 февраля 2018 года составляет 69323,63 рубля, исходя из расчета: 8 243 рубля * 1% * 841 (количество дней просрочки) = 69323,63 рубля.

Истцом также заявлена ко взысканию неустойка, начисленная за период с 14 ноября 2017 года по 28 февраля 2018 года включительно на сумму 7000 рублей (стоимость расходов по составлению и направлению претензии в адрес страховой компании).

Согласно абзацу второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 7 п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Указанные расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Как разъяснено в п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 г., неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Следовательно, расходы по составлению претензии в размере 7 000 рублей, обоснованность несения которых подтверждена решением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 21 февраля 2018 года, являются расходами, которые понесены истцом для восстановления нарушенного права, в связи с чем на них также подлежит начислению неустойка.

Принимая во внимание ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой страховщик обязан удовлетворить требование потерпевшего о надлежащем исполнении обязательств в течение пяти календарных дней со дня поступления претензии, то обстоятельство, что страховая выплата в виде возмещения расходов по составлению досудебной претензии в сумме 7000 рублей должна была быть произведена ответчиком в срок не позднее 13 ноября 2017 года (в течение пяти дней с момента поступления претензии 09 ноября 2017 года), фактически страховая выплата осуществлена 01 марта 2018 года, то есть за пределами установленного законом срока, суд считает необходимым взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Слюсаренко Д.В. неустойку за заявленный истцом период с 14 ноября 2017 года по 28 февраля 2018 года включительно.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 14 ноября 2017 года по 28 февраля 2018 года включительно составляет 7 490 рублей, исходя из расчета: 7 000 рублей * 1% * 107 (количество дней просрочки) = 7 490 рублей.

Общий размер неустойки составляет 76813,63 рубля, исходя из расчета: 69323,63 рубля + 7490 рублей = 76813,63 рубля.

Принимая во внимание то обстоятельство, что 04 апреля 2018 года СПАО «Ингосстрах» на основании претензии истца в добровольном порядке, то есть до подачи настоящего иска в суд, осуществило выплату неустойки в сумме 1689,16 рубля, то размер неустойки составляет 75124,47 рубля, исходя из расчета: 76813,63 рубля – 1689,16 рубля = 75124,47 рубля.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, то обстоятельство, что с претензией о доплате страхового возмещения истец обратился к страховщику по истечении двух лет с момента выплаты страхового возмещения в неоспариваемой сумме, тем самым увеличив период начисления неустойки, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей с ответчика неустойки до 7 000 рублей.

Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний (3 судебных заседания), объем оказанных по настоящему делу представителем услуг (составление искового заявления, уточненного искового заявления), с учетом требований разумности суд считает необходимым определить сумму расходов на оказание юридических услуг, которая будет являться обоснованной и подлежит взысканию с ответчика, в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слюсаренко Д.В. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Слюсаренко Д.В. неустойку в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей, штраф 1000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 года.