Дело УИД: 23RS0-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2019 года     

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Бондарева А.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО7,    

представителя ответчика администрации Муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Муниципального образования <адрес>, администрации Ладожского сельского поселения <адрес>, о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО2 с иском к администрации Муниципального образования <адрес>, администрации Ладожского сельского поселения <адрес>, о признании права собственности на реконструированную квартиру. В обосновании иска указал, что истцу принадлежит по праву собственности помещение, назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадь: 79 кв.м., этаж: 1, кадастровый номер: , расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанная квартира находится в многоквартирном доме, состоящем из двух квартир. Согласно выписки из ЕГРН собственником <адрес> является ФИО1.

Согласно технического паспорта на квартиру изготовленного по состоянию на 27.02.2019    года Усть-Лабинским отделением АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Южный филиал по <адрес> истец самовольно пристроил к квартире пристройку литер «а1».

02.07.2019    года истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением, в котором просил выдать разрешение на строительство, и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ письмом за Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> отказало истцу в выдаче запрашиваемых документов.

Согласно выписки из ЕГРН выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, земельный участок, на котором расположена квартира истца, кадастровый , площадью 575 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу.

Согласно технического паспорта на квартиру изготовленного по состоянию на 27.02.2019    года Усть-Лабинским отделением АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Южный филиал по <адрес> помещение, назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, этаж: 1, кадастровый номер:    , расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадь общая: 91,5 кв.м., площадь жилая: 48,6 кв.м., состоит из коридора площадью 12,9 кв.м., жилой комнаты площадью 13,0 кв.м., жилой комнаты площадью 17,3 кв.м., кухни площадью 8,4 кв.м., туалета площадью 1,4 кв.м., коридора площадью 1,7 кв.м., кладовой площадью 1,7 кв.м., ванной площадью 4,4 кв.м., жилой комнаты площадью 10,3 кв.м., жилой комнаты площадью 8,0 кв.м., прихожей площадью 12,4 кв.м., инвентаризационная стоимость (цена иска) 362 778 рублей.

Отсутствие разрешений на строительство и перепланировку, разрешение на ввод здания в эксплуатацию и акта сдачи-приемки, истец не имеет возможности внести изменения в ЕГРН об указанной квартире, а так же зарегистрировать в Управлении Росреестра по <адрес> право собственности на него.

Просил суд признать за ФИО2 право собственности на реконструированное, переустроенное, перепланированное помещение, назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, этаж: 1, кадастровый номер: , расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадь общая: 91,5 кв.м., площадь жилая: 48,6 кв.м., состоит из коридора площадью 12,9 кв.м., жилой комнаты площадью 13,0 кв.м., жилой комнаты площадью 17,3 кв.м., кухни площадью 8,4 кв.м., туалета площадью 1,4 кв.м., коридора площадью 1,7 кв.м., кладовой площадью 1,7 кв.м., ванной площадью 4,4 кв.м., жилой комнаты площадью 10,3 кв.м., жилой комнаты площадью 8,0 кв.м., прихожей площадью 12,4 кв.м.

В судебном заседании истец и его представитель подержали исковые требования, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации Ладожского сельского поселения, в судебное заседание не явился, однако ранее в адрес суда представил ходатайство, в котором просил рассмотреть материалы дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Тбилисскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, однако ранее в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, решение просил принять в соответствии с нормами действующего законодательства.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако ранее в адрес суда представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно материалам дела, исследованным в судебном заседании, на основании выписок из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения и земельного участка с кадастровым номером , расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Усть-Лабинским отделением АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Южный филиал по <адрес>, самовольно пристроена к квартире пристройка литер «а1», разрешающие документы не предоставлены.

Как видно из материалов дела истец обращался в администрацию МО <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта, на что от ДД.ММ.ГГГГ за получен ответ о том, что администрация не имеет возможности выдать такое разрешение, в связи с тем, что реконструкция многоквартирного жилого дома осуществлялась без получения разрешения на реконструкцию, предусмотренного ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, относится к самовольным постройкам, право собственности, на которое может быть признано в судебном порядке.

Таким образом, из указанных материалов следует, что заявителем самовольно в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возведена пристройка литер «а1», при этом принимались меры для оформления изменений во внесудебном порядке.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

    Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» судебным экспертом ФИО5, строительные работы, проведенные при реконструкции, перепланировки и переустройству <адрес>, общей площадью 91,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, 13, соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Угрозу для жизни и здоровья граждан и третьих лиц сохранение указанной <адрес>, в реконструированном, переустроенном и (или) перепланированном состоянии, не создает.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять заключению, а также сомневаться в его профессиональной подготовке и компетенции, у суда не имеется. При этом, данное заключение эксперта ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы в адрес суда не поступало.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что жилое помещение расположено в границах принадлежащего истцу земельного участка, выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░: 1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░: 91,5 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░: 48,6 ░░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,0 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 8,4 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,4 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,7 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,7 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,4 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,0 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,4 ░░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1675/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Першин Александр Владимирович
Ответчики
Администрация Ладожского сельского поселения
администрации МО Усть-Лабинский район
Другие
Соломко Вячеслав Владимирович
Игнатова Ирина Алексеевна
Межмуниципальный отдел по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Суд
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края
Судья
Бондарев А.И.
Дело на сайте суда
ust-labinsky.krd.sudrf.ru
11.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.06.2020Передача материалов судье
11.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.06.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
11.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.06.2020Подготовка дела (собеседование)
11.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.06.2020Судебное заседание
11.06.2020Судебное заседание
27.11.2019Производство по делу возобновлено
27.11.2019Судебное заседание
27.11.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.03.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
12.03.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
14.02.2020Судебное заседание
12.03.2020Судебное заседание
31.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
02.06.2020Дело оформлено
02.06.2020Дело передано в архив
24.10.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее