Решение по делу № 33-881/2019 от 25.02.2019

    Дело № 33-881/2019                                           судья Пучкова О.В.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        14 марта 2019 года                                                                                    город Тула

        Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

        председательствующего Федоровой С.Б.,

    судей Бобковой С.А., Полосухиной Н.А.,

        при секретаре Федотовой М.М.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Иваниной П.Д. по доверенности Бурыкина Д.Е. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 04.12.2018 года по иску комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Ясногорский район к Иваниной П.Д. о взыскании неосновательного обогащения.

                Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а :

комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области обратился в суд с иском к Иваниной П.Д. о взыскании неосновательного обогащения. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что 29 октября 2014 года между комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ясногорский район и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества №2/14, в соответствии с которым комитет предоставил Иваниной П.Д. согласно акту приема-передачи в аренду недвижимое имущество – нежилое помещение (вестибюль) районной библиотеки, общей площадью 62,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> для оказания бытовых нужд населению, а также ведения розничной торговли товарами народного потребления, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное имущество. Согласно п.5.1 договора аренды №2/14 от 29 октября 2014 года, за пользование указанным имуществом арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере <...> руб. в год. Пунктом 5.3 указанного договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать ежемесячно в срок не позднее 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя платежными поручениями или квитанциями в размере 1/12 части годовой арендной платы. Нежилое помещение (вестибюль) районной библиотеки было предоставлено во временное пользование ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 29.10.2014, подписанным со стороны истца и ответчика полномочными лицами. Ответчик, фактически пользуясь переданным имуществом, не исполнял обязанности и не производил уплату арендных платежей. За период с 18.04.2017 по 01.09.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 85 701 руб. 37 коп. Договор аренды был заключен на 5 лет. В соответствии с действующим законодательством указанный договор подлежал государственной регистрации, что сделано не было, в связи с чем договор не является заключенным. Полагал, что между сторонами сложились правоотношения из неосновательного обогащения в части пользования ответчиком имуществом истца. Ответчику была направлена претензия №604 от 01.08.2018 с требованием о погашении возникшей задолженности, однако требования не исполнены.

Истец просил взыскать с Иваниной П.Д. неосновательное обогащение в размере невнесенной арендной платы за пользование арендованным недвижимым имуществом за период с 18 апреля 2017 года по 01 сентября 2018 года в размере 85 701 руб. 37 коп.

Представитель истца комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Ясногорский район по доверенности Кононова Е.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что по договору аренды недвижимое имущество – нежилое помещение (вестибюль) районной библиотеки, общей площадью 62,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Иваниной П.Д. по акту приема-передачи. Со стороны Иваниной П.Д. данное нежилое помещение было принято без каких-либо замечаний. 06 августа 2018 года Иванина П.Д. обратилась с заявлением о расторжении договора аренды. В соответствии с соглашением №1 от 03 сентября 2018 года вышеуказанный договор расторгнут с 03 сентября 2018 года, по акту приема-передачи спорное нежилое помещение возвращено истцу. В период действия договора, на основании разрешения администрации, ответчиком осуществлена перепланировка арендуемого помещения. После чего Иванина П.Д. продолжила пользование спорным помещением, его не освободила, по вопросу пользования иным помещением, изменении договора аренды, не обращалась. Указала, что проведение перепланировки не свидетельствует о том, что ответчик не пользовался всем предоставленным ей помещением. Кроме того, в апреле 2017 года Иванина П.Д. обращалась в администрацию по вопросу согласования передачи в субаренду части помещения. На обращение Иваниной П.Д. ей было сообщено о наличии задолженности за пользование объектом нежилого назначения, площадью 62,5 кв.м, находящимся у нее в пользовании. Соответствующая задолженность была оплачена.

Ответчик Иванина П.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Иваниной П.Д. по доверенности Бурыкин Д.Е. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что договор аренды от 29 октября 2014 года является заключенным. С согласия арендодателя Иваниной П.Д. была произведена перепланировка предоставленного ей в аренду помещения, в результате которой произведены неотделимые улучшения арендованного имущества. После произведенной в предоставленном Иваниной П.Д. помещении перепланировки были образованы три новых помещения. Два помещения были поставлены на кадастровый учет, Иванина П.Д. продолжила занимать вновь образованное помещение площадью 18,5 кв.м, которое впоследствии освободила. Выразил несогласие с предъявленной ценой иска. Ссылался на то, что произошедшие после перепланировки изменения в предоставленном в аренду помещении повлекли за собой отсутствие определенности в описании объекта договора аренды №2/14 от 29 октября 2014 года, что в силу п.3 ст.607 ГК РФ влечет незаключенность договора, тем самым договор утратил силу. Иванина П.Д. перестала занимать спорное помещение вестибюль площадью 62,5 кв.м. Доказательств обладания Иваниной П.Д. спорным помещением истцом не представлено. В связи с изложенным считал, что отсутствуют основания для взыскания с Иваниной П.Д. суммы неосновательного обогащения.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 04.12.2018 года исковые требования комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Ясногорский район к Иваниной П.Д. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Иваниной П.Д. по доверенности Бурыкин Д.Е. просил решение Ясногорского районного суда Тульской области от 04.12.2018 года отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в период действия договора аренды Иванина П.Д. пользовалась не всем помещением вестибюля площадью 62,5 кв.м, а двумя нежилыми помещениями общей площадью 24 кв.м. Поскольку фактически арендованное ответчиком помещение не было обособлено, Иванина П.Д. с разрешения арендодателя выполнила перепланировку арендуемого нежилого помещения. Администрация МО Ясногорский район, являясь собственником арендованного помещения, согласилась на выполнение перепланировки, тем самым фактически дала Иваниной П.Д. согласие на изменение предмета договора аренды. Таким образом, Иванина П.Д. с 25.06.2015 г. по 03.09.2018 г. арендовала у истца два помещения общей площадью 24 кв.м. Поскольку площадь арендованного Иваниной П.Д. помещения значительно уменьшилась, она должна была вносить арендную плату в меньшем размере. Однако в период с 16.07.2015 г. по 03.09.2018 г. Иванина П.Д. вносила арендную плату в размере, предусмотренным договором аренды. Согласно представленному представителем ответчика по доверенности Бурыкиным Д.Е. расчету, Иванина П.Д. осуществила переплату арендных платежей, в связи чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Представитель ответчика Иваниной П.Д. по доверенности Бурыкин Д.Е. в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил решение Ясногорского районного суда Тульской области от 04.12.2018 года отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Иваниной П.Д. по доверенности Бурыкина Д.Е., выслушав его объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст.606, п.1 ст.607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки, здания, сооружения и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

На основании ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 октября 2014 года между комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ясногорский район и Иваниной П.Д. был заключен договор №2/14 аренды муниципального имущества, в соответствии с которым последней было передано во временное владение и пользование недвижимое имущество – нежилое помещение (вестибюль) районная библиотека, назначение: объект нежилого назначения, этаж 1, общей площадью 62,5 кв.м, адрес объекта: <адрес> Срок аренды установлен с 29 октября 2014 года на 5 лет.

Из п.5.1 и п.5.3 заключенного между комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области и Иваниной П.Д. договора аренды муниципального имущества следует, что за пользование имуществом арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере <...> руб. в год, арендная плата за один квадратный метр в год составляет <...>. Арендная плата уплачивается ежемесячно в срок не позднее 25 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя платежными поручениями или квитанциями в размере 1/12 части годовой арендной платы.

Факт передачи вышеуказанного недвижимого муниципального имущества подтвержден актом приема-передачи от 29 октября 2014 года. Согласно данному акту приема-передачи данное нежилое помещение передано во временное владение и пользование Иваниной П.Д., которой данное имущество принято. Передача и принятие имущества происходили по результатам осмотра помещения арендодателем и арендатором, претензий стороны по состоянию передаваемого имущества не имели.

06 августа 2018 года Иванина П.Д. обратилась в администрацию муниципального образования Ясногорский район с заявлением, в соответствии с которым просила расторгнуть договор аренды муниципального имущества №2/14 от 29 октября 2014 года.

03 сентября 2018 года расторгнут договор №2/14 от 29 октября 2014 года аренды муниципального недвижимого имущества – нежилое помещение (вестибюль) районная библиотека, назначение: объект нежилого назначения, этаж 1, общей площадью 62,5 кв.м, адрес объекта: <адрес> о чем заключено соглашение №1 к договору аренды №2/14 от 29 октября 2014 года. В соответствии с актом приема-передачи недвижимого муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес>, от 03 сентября 2018 года вышеуказанное недвижимое имущество передано арендатором и принято арендодателем. Акт подписан представителем комитета и Иваниной П.Д.

Обосновывая заявленные исковые требования, комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Ясногорский район указал на то, что Иванина П.Д. фактически пользуясь арендованным имуществом, в полной мере не исполнила обязанности по уплате арендных платежей.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по внесению платы за пользование муниципальным имуществом, предоставленным по договору аренды, за период с 18 апреля 2017 года по 01 сентября 2018 года у Иваниной П.Д. образовалась задолженность в размере 85 701 руб. 37 коп.

В соответствии с п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что договор от 29 октября 2014 года №2/14 аренды муниципального имущества: недвижимого имущества – нежилое помещение (вестибюль) районная библиотека назначение: объект нежилого назначения, этаж 1, общей площадью 62,5 кв.м, адрес объекта: <адрес> заключенный на срок более 1 года государственную регистрацию не прошел, в связи с чем истец полагал, что между сторонами сложились правоотношения из неосновательного обогащения в части пользования ответчиком имущества истца.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Судом первой инстанций при рассмотрении настоящего дела установлено, что договор аренды от 29.10.2014, заключенный на срок 5 лет, не прошел государственной регистрации, в связи с чем является незаключенным; незаключенность договора аренды не освобождает истца от оплаты фактического пользования переданным объектом; истец использовал переданное в аренду нежилое помещение.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нормы о неосновательном обогащении не применимы к возникшим между сторонами правоотношениям.

Вместе с тем, в резолютивной части решения суд указал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невнесенная арендная плата за пользование арендованным имуществом за период с 18 апреля 2017 г. по 1 октября 2018 г. в размере 85701 руб. 37 коп. как неосновательное обогащение. В этой части судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения указание о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что истец и ответчик, заключая договор аренды, достигли соглашения по всем существенным его условиям, и приступили к его исполнению. Истцом в пользование ответчика Иваниной П.Д. было предоставлено конкретное помещение площадью 62.5 кв.м., которое она приняла без каких-либо замечаний, а Иванина П.Д., в свою очередь, приступила к исполнению взятого на себя обязательства по выплате арендной платы в размере, указанном в договоре аренды и вносила данную плату до мая 2017 г.

На основании изложенного, обязательства Иваниной П.Д. по выплате образовавшейся перед истцом задолженности вытекают из заключенного с истцом договора аренды.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по внесению платы за пользование муниципальным имуществом, предоставленным по договору аренды, за период с 18 апреля 2017 года по 01 сентября 2018 года у Иваниной П.Д. образовалась задолженность в размере 85 701 руб. 37 коп.

Установив вышеуказанные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав в пользу комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Ясногорский район с Иваниной П.Д. задолженность за пользование муниципальным имуществом в размере невнесенной арендной платы за период с 18 апреля 2017 года по 01 сентября 2018 года в размере 85 701 руб. 37 коп.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции. Оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы Иваниной П.Д. о том, что у Иваниной П.Д. отсутствует перед истцом задолженность по арендной плате, поскольку площадь фактически арендованного Иваниной П.Д. нежилого помещения была значительно меньше площади нежилого помещения, предусмотренного договором аренды, в связи с чем размер арендной платы должен быть меньше размера, установленного договором аренды.

Как усматривается из материалов дела согласно акта приема-передачи недвижимого имущества от 29.10.2014 г. Иванина П.Д. приняла по договору аренды нежилое помещение районной библиотеки общей площадью 62.5 кв.м., не отказалась от него, пользовалась данным помещением. С требованиями об изменении договора аренды не обращалась и лишь 3 сентября 2018 г. заключила соглашением с администрацией Ясногорского района о расторжении договора аренды нежилого помещения районной библиотеки общей площадью 62.5 кв.м. от 29.10.2014 г. – с 1 сентября 2018 г., составив акт приема-передачи от 3 сентября 2018 г. данного нежилого помещения площадью 62.5 кв.м.

Таким образом, стороны не вносили в установленном порядке каких-либо изменений или дополнений в договор аренды недвижимого имущества, касающихся арендованного нежилого помещения, его площади, в том числе после произведенных ответчиком изменений в перепланировке арендуемого нежилого помещения. Не заключалось соглашений и об изменении арендной платы между истцом и ответчиком, в связи с произведенной перепланировкой. Заключенный сторонами договор аренды не предусматривает изменение арендной платы в одностороннем порядке. В связи с чем доводы стороны ответчика о том, что размер арендной платы должен быть меньше размера, установленного договором аренды, судебная коллегия признает несостоятельными.

Судебная коллегия также принимает во внимание и разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 в ред. от 25.12.2013 г. «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» о том, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Доводы, изложенные представителем ответчика в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ясногорского районного суда Тульской области от 04.12.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Иваниной П.Д. по доверенности Бурыкина Д.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -