Решение по делу № 22-796/2019 от 14.05.2019

Судья Э.Г. Новоселов № 22-796/2019

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2019 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пажлаковой П.А.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В. и осуждённого Абдугафарова Х.А. с использованием системы видео-конференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Абдугафарова Х.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Абдугафарова Х. А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в селе Кара-(.....) Киргизской ССР, гражданина Республики Кыргызстан,

осуждённого 29 августа 2013 года Верховным Судом Республики Карелия по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к лишению свободы на 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, начало срока – 29 августа 2013 года, конец срока – 3 сентября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступление с использованием системы видео-конференц-связи осуждённого Абдугафарова Х.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

5 февраля 2019 года в Петрозаводский городской суд поступило ходатайство осуждённого Абдугафарова Х.А., отбывающего наказание в виде лишения свободы в Федеральном казённом учреждении «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Карелия (далее ФКУ (...) УФСИН России по РК), об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Абдугафаров Х.А. указывает, что за период отбывания наказания он с положительной стороны зарекомендовал себя, раскаялся в содеянном, принёс извинения родственникам потерпевших, трудоустроен, погашает ущерб, причинённый преступлением, имеет поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, последнее из которых получено 18 марта 2019 года, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, подвергавшись взысканию последний раз в 2013 году, и твёрдо встал на путь исправления. Отмечает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления им справки из бухгалтерии ФКУ (...) УФСИН России по РК, подтверждающей погашение им гражданского иска в пользу потерпевшего Р.А.Г. в полном объёме, а также частичное погашение гражданского иска в отношении потерпевших Г.А.П. и В.И.Г.., заявляя, что судом оставлена без внимания имеющаяся в представленных материалах справка бухгалтерии исправительного учреждения о возмещении процессуальных издержек, взысканных по приговору суда. Просит постановление судьи отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор Шехина О.П. просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, приведённые в апелляционной жалобе осуждённого и возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осуждённого и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания. Отбытие необходимой части срока наказания, предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, равно как и наличие поощрений не влечёт такового автоматически.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При оценке поведения осуждённого суду следует учитывать его поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, при этом, по смыслу закона, наложенные на осуждённого дисциплинарные взыскания подлежат учёту вне зависимости от того погашены или сняты они, или сохраняют силу.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Абдугафарова за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Абдугафаров осуждён приговором суда от 29 августа 2013 года по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 11 лет 6 месяцев в колонии строгого режима. На момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении осуждённый Абдугафаров отбыл установленную ч. 3 ст. 79 УК РФ часть срока назначенного наказания.

Согласно имеющейся в представленных суду материалах характеристике осуждённого, представленной администрацией ФКУ (...) УФСИН России по РК, Абдугафаров прибыл в указанное исправительное учреждение 11 марта 2014 года из ПФРСИ ФКУ (...) УФСИН России по РК ((.....)), в котором он трижды привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел. Ранее, содержавшись в ФКУ (...) УФСИН России по РК ((.....)) и ФКУ (...) УФСИН России по РК ((.....)), Абдугафаров один раз привлекался к дисциплинарной ответственности, не имея поощрений. В ФКУ (...) УФСИН России по РК Абдугафаров отбывает наказание в облегчённых условиях содержания, трудоустроен кухонным рабочим хозяйственной обслуги столовой исправительного учреждения, с места работы характеризуется положительно, с возложенными обязанностями справляется качественно и в срок, нарушений трудовой дисциплины не допускал, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, прошёл обучение в ФКП ОУ №, получив специальности «Уборщик служебных помещений» и «повар 2-го разряда», с места учёбы характеризовался положительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет 9 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. За весь период отбывания наказания Абдугафаров к дисциплинарной ответственности привлекался четырежды, при этом, все взыскания погашены. Кроме того, с осуждённым неоднократно проводились профилактические беседы по допущенным нарушениям установленного порядка отбывания наказания. По характеру Абдугафаров тревожный, в меру общительный, трудолюбивый и исполнительный, по внешнему виду опрятен, в настоящее время в общении с представителями администрации ведёт себя вежливо и корректно, однако, ранее имели место случаи невыполнения осуждённым законных требований. В конфликтных ситуациях с другими осуждёнными Абдугафаров замечен не был, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, стараясь делать для себя соответствующие выводы, социально-полезные связи с родственниками осуждённым не утрачены, вопросы бытового и трудового устройства в случае условно-досрочного освобождения им решены, соответствующие справки представлены. Кроме того, в отношении Абдугафарова направлены материалы распоряжения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации после освобождения.

В бухгалтерии исправительного учреждения на момент рассмотрения судом ходатайства в отношении осуждённого Абдугафарова имелись два исполнительных листа по взысканию с него в пользу потерпевшего Р. в счёт компенсации морального вреда 1 млн 200 тыс. руб. из которых удержано 115 163 руб. 76 коп., и в пользу потерпевшей В. 1,5 млн рублей, из которых удержано 32 115 руб. 10 коп., а также исполнительный лист о взыскании с осуждённого процессуальных издержек по приговору суда.

Исходя из всей совокупности установленных обстоятельств, в частности данных о личности осуждённого Абдугафарова, который привлекался к дисциплинарной ответственности, и с которым в период отбытия наказания неоднократно проводились профилактические беседы по допущенным нарушениям установленного порядка отбывания наказания, несмотря на отбытие осуждённым определённого законом срока, наличие многочисленных поощрений, значительная часть которых имела место до возникновения у осуждённого права на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, частичное возмещение вреда, причинённого в результате совершения преступления, суд первой инстанции с учётом мнения в судебном заседании представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённого, пришёл к обоснованному выводу о нуждаемости осуждённого в дальнейшем отбывании наказания, основанному на всестороннем учёте данных о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе с учётом погашенных взысканий, имевших место до вступления приговора от 29 августа 2013 года в законную силу, поскольку время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия наказания, и данное обстоятельство учитывалось судом в совокупности с иными, вышеприведёнными обстоятельствами

Вопреки доводам жалобы осуждённого Абдугафарова, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 43), ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставления документов, подтверждающих сведения о возмещении ущерба, причинённого в результате преступления, осуждённый не заявлял, а соответствующие финансовые документы из бухгалтерии исправительного учреждения имеются в материалах судебного производства и были исследованы в ходе судебного заседания. При этом в заседании суда апелляционной инстанции были исследованы представленные осуждённым дополнительные финансовые документы из бухгалтерии исправительного учреждения, свидетельствующие о возмещении Абдугафаровым в полном объёме морального вреда потерпевшему Р. и процессуальных издержек, а также о принятии мер к сокращению задолженности по иску о возмещении морального вреда потерпевшей В..

Вместе с тем произведённые осуждённым выплаты по возмещению в полном объёме причинённого ущерба большинству потерпевших, при отсутствии сведений об отношении к условно-досрочному освобождению осуждённого самих потерпевших, не позволяют говорить о восстановлении прав потерпевших, и поэтому в соответствии с принципом справедливости, соразмерности и эффективности назначенного наказания сделанный судом вывод о том, что Абдугафаров нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, является правомерным, с ним суд апелляционной инстанции соглашается.

Приведённый осуждённым Абдугафаровым в заседании суда апелляционной инстанции довод о том, что беседы профилактического характера не относятся к мерам взыскания, перечисленным в ст. 115 УИК РФ, и, соответственно, не могут учитываться при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Беседы профилактического характера являются одной из форм реагирования администрации исправительного учреждения на допущенные нарушения порядка отбывания наказания, при этом, пунктом 25 Приказа Минюста России от 20 мая 2013 года № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется в том числе, путем проведения индивидуальных бесед, разъяснения осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 9 УИК РФ одним из основных средств исправления осуждённых является установленный порядок исполнения и отбывания наказания.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно оценивал при разрешении ходатайства осуждённого наличие неоднократных бесед профилактического характера, поскольку таковые проведены по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания, что также отражает отношение Абдугафарова к предъявляемым ему требованиям при отбытии наказания.

Наличие у осуждённого Абдугафарова поощрений при отсутствии действующих взысканий, перевод его на облегчённые условия отбывания наказания, принятие осуждённым мер по заглаживанию вреда, причинённого в результате преступлений, решение вопросов бытового и трудового устройства в случае условно-досрочного освобождения, учитывались судом при разрешении ходатайства осуждённого, однако, данные обстоятельства, как и другие обстоятельства, приведённые осуждённым в жалобе и заседании суда апелляционной инстанции, сами по себе не могут рассматриваться в качестве безусловного основания для признания осуждённого заслуживающим условно-досрочного освобождения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение судебного постановления, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2019 года в отношении Абдугафарова Х. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Абдугафарова Х.А. – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк