Решение от 30.06.2020 по делу № 8а-13960/2020 от 07.05.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88а-14460/2020

                                              номер дела суда 1-й инстанции 3а-1182/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          30 июня 2020 года

    Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Иванова А.Е.,

    судей Монмаря Д.В., Мальмановой Э.К.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО на решение Краснодарского краевого суда от 23 августа 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Ветер Г.Б. об оспаривании архивной кадастровой стоимости жилого дома.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснение административного истца Ветер Г.Б., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Ветер Г.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении архивной кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером №, площадью 362,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости равной 4 010 000 рублей.

    В обоснование требований указано, что Ветер Г.Б. являлся собственником указанного жилого дома и 13 июля 2018 года продал его по цене 990 000 рублей. Однако налог от продажи объекта недвижимого имущества рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта, существовавшей по состоянию на 1 января 2018 года, которая составляла 13 410 331 рубль 97 копеек.

Завышенная кадастровая стоимость имущества влечет для истца необоснованно завышенный размер налога от его продажи. Вместе с тем, казанная кадастровая стоимость является архивной, поскольку 07 марта 2019 года, в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости этого дома, определенные в результате очередной кадастровой оценки, которая составила 5 788 864 рубля 80 копеек.

Решением Краснодарского краевого суда от 23 августа 2019 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2019 года, решение Краснодарского краевого суда от 23 августа 2019 года, оставлена в силе, апелляционная жалоба представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности - без удовлетворения.

    В кассационной жалобе, поданной представителем администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель заинтересованного лица, выражает несогласие с вынесенным апелляционным определением, считает его незаконным, необоснованным, просит состоявшиеся судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, административный истец Ветер Г.Б. возражал доводам кассационной жалобы, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения.

    Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судами не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

    Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Как следует из материалов дела, в период с 08 июня 2017 года по 26 июля 2018 года Ветер Г.Б. являлся собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 362,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности прекращено в связи с продажей дома. Цена сделки составила 990 000 рублей.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре архивной кадастровой стоимости здания, истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера налога от продажи этого объекта, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта, существовавшей по состоянию на 1 января 2018 года.

В силу положений налогового законодательства Российской Федерации, доходы, полученные лицами от продажи объекта недвижимого имущества, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке 13 %.

Согласно пункту 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

По состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером: №, составляла 13 410 331 рубль 97 копеек.

В настоящее время актуальная кадастровая стоимость объекта недвижимости 5788864 рубля 80 копеек.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, датой определения кадастровой стоимости рассматриваемого объекта является 05 июня 2017 года.

    В суд истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемого здания, выполненный оценщиком ФИО1. Оценщиком рыночная стоимость здания установлена по состоянию на 5 июня 2017 года в размере 4 010 000 рублей.

Представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. Выполнивший его оценщик является квалифицированным специалистом в области оценки недвижимости, аттестованным в соответствии с требованиями закона. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы оценщика не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая оценщиком рыночная стоимость объекта недвижимости является достоверной.

Кроме того, особо необходимо отметить, что архивная кадастровая стоимость в размере 13 410 331 рубль 97 копеек была определена в результате государственной кадастровой оценки по состоянию на 05 июня 2017 года, а при очередной государственной кадастровой оценке по состоянию на 18 сентября 2018 года, стоимость этого же объекта при тех же неизменных его характеристиках составила 5 788964,80 рублей за период в 1 год и 3 месяцев кадастровая стоимость объекта снизилась в 2,3 раза или на 56,9 %, что может также свидетельствовать об ошибке, допущенной при определении архивной кадастровой стоимости жилого дома.

    В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

    Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установлению в размере его рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы заинтересованного лица, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции административного истца в суде апелляционной инстанции, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводы суда они не опровергают, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

                                                определил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░

                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░