Решение по делу № 2-17433/2016 от 10.11.2016

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 - 17433/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2- 17433/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 декабря 2016 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования «...» к А.Г. Рахматуллиной о расторжении договора аренды земельного участка, о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки (пени),

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Исполком МО ...» обратилось в суд с иском к А.Г. Рахматуллиной о расторжении договора аренды земельного участка, о взыскании задолженности по арендной плате, пени, указывая на то, что ... между Исполкомом и А.Г. Рахматуллиной был заключен договор аренды №... сроком на три года, по которому предоставлен ей в аренду земельный участок площадью 2040 кв. м кадастровым номером ..., расположенный в районе дома ... ..., для строительства офисного здания; договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... .... В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет: 214829 рублей. Однако ответчица в нарушение условий договора арендную плату вносила нерегулярно; в последствие за период с ... по ... образовалась задолженность по арендной плате в сумме 138458 рублей 19 копеек. В силу пункта 5.2 договора аренды предусмотрено начисление пени в случае неуплаты арендной платы в срок в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки; по состоянию на ... начислены пени в размере 23983 рубля 59 копеек. Претензия Исполкома от ... в адрес ответчицы о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлена без внимания.

Истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка №... от ..., взыскать с А.Г. Рахматуллиной задолженность по арендной плате в сумме 138458 рублей 19 копеек, пени в размере 23983 рубля 59 копеек.

В судебное заседание представитель МКУ «Исполком МО ...» В.С. Шишкина не явилась, письменным ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила о поддержании иска в полном объеме.

Ответчица А.Г. Рахматуллина в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой по почте. Представитель А.Г. Рахматуллиной по доверенности М.В. Далекорей иск не признал, указывая, что в соответствии с условиями договора аренды данный земельный участок был представлен А.Г. Рахматуллиной для строительства офисного здания; с целью получения разрешения для строительства она подготовила необходимые документы, согласовала технические условия, ... обратилась в Исполком; однако письмом первого заместителя руководителя Исполкома от ... А.Г. Рахматуллиной было отказано в выдаче разрешения на строительство офисного помещения, со ссылкой на несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. Решением ... городского суда от ... признано незаконным решение Исполкома МО ... об отказе в выдаче А.Г. Рахматуллиной разрешения на строительство; обязан Исполком МО ... выдать А.Г. Рахматуллиной разрешения на строительство офисного здания на земельном участке кадастровым номером .... Однако вступившее в законную силу решение суда не исполнено, до настоящего времени А.Г. Рахматуллиной не выдано разрешение на строительство. Отсутствие разрешения на строительство лишило А.Г. Рахматуллину использовать арендованный земельный участок по его прямому назначению для строительства офисного здания. Поэтому возложение Исполкомом обязанности по оплате арендной платы за период с ... по ... ответчицу является незаконным. В указанный период из-за препятствия со стороны арендатора, в данном случае Исполкома МО ..., ответчица не смогла пользоваться арендованным участком по назначению; что установлено также вступившим в законную силу решением ... городского суда от ....

Выслушав объяснения представителя ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По делу установлено:

... между Исполкомом МО ... и А.Г. Рахматуллиной был заключен договор аренды №..., сроком на три года, по которому ответчице предоставлен в аренду земельный участок площадью 2040 кв. м кадастровым номером ..., расположенный в районе дома ... ..., для строительства офисного здания; договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... ....

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет: 214829 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным

Из содержания искового заявления усматривается, что ответчица А.Г. Рахматуллина в нарушение условий договора арендную плату вносила нерегулярно; в связи за период с ... по ... образовалась задолженность по арендной плате в сумме 138458 рублей 19 копеек.

... МКУ «Исполком МО ...» направил в адрес ответчицы претензию с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Ссылаясь на неисполнение ответчицей условий договора аренды земельного участка, на уклонение уплаты арендной платы Исполком требует расторжения договора аренды, просить взыскать с ответчицы задолженности по арендной плате за период с ... по ... и пени.

Однако требования истца несостоятельны, удовлетворению не подлежат.Согласно части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Решением ... городского суда от ... (дело ...) исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования «...» удовлетворены частично; взыскать с А.Г. Рахматуллиной задолженность по арендной плате в размере 8537 рублей 81 копеек, неустойка в размере 50860 рублей 30 копеек; в остальной части иска отказаны; взысканы с А.Г. Рахматуллиной госпошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 1932 рубля. В удовлетворении встречного искового заявления А.Г. Рахматуллиной к Исполнительному комитету муниципального образования «...» ... о признании договора аренды недействительным в части, признании недействительным расчета арендной платы, о соразмерном уменьшении арендной платы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ... от ... решение ... городского суда от ... в части взыскания неустойки и государственной пошлины изменено, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции – взыскать с А.Г. Рахматуллиной в пользу Исполкома муниципального обрахования ... неустойку в размере 20000 рублей, взыскать м А.Г. Рахматуллиной в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1056 рублей 13 копеек. В остальной части решение ... городского суда от ... гда оставлено без изменения.

Как установлено решением ... городского суда от ..., судом апелляционной инстанции, ... А.Г. Рахматуллина обратилась в Исполнительный комитет ... с заявлением о выдаче разрешения на строительство офисного здания на земельном участке кадастровый ..., расположенном по адресу: ....

... письмом первого заместителя руководителя Исполкома ... за ..., А.Г. Рахматуллиной было отказано в выдаче разрешения на строительство офисного здания, расположенного по адресу: ..., ... ..., со ссылкой на несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Решением ... городского суда от ... признано незаконным решение Исполнительного комитета муниципального образования «...» по отказу в выдаче А.Г. Рахматуллиной разрешения на строительство офисного здания, оформленное письмом ... от ..., и возложена обязанность на Исполнительный комитет муниципального образования «...», в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и свобод А.Г. Рахматуллиной путем выдачи А.Г. Рахматуллиной разрешения на строительство офисного здания, на земельном участке, кадастровый номер ....

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что отсутствие запрашиваемого документа (разрешения на строительство) лишило возможности А.Г. Рахматуллину использовать земельный участок по его прямому назначению для строительства на нем офисного здания, поскольку получить разрешение на строительство не представилось возможным, до настоящего времени А.Г. Рахматуллиной не выдано разрешение на строительство.

При таких обстоятельствах, применив возможность приостановления исполнения встречного обязательства, предусмотренную частью 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащими взысканию арендной платы за 12 дней (за период с ... по ....

В соответствии пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, со стороны А.Г. Рахматуллиной не было допущено нарушение обязательств по договору аренды земельного участка; учитывая, что она обратилась с заявлением о выдаче разрешения ..., то есть предпринимала действия по получению разрешения на строительство, и признание судом незаконности действий Исполкома МО ... по отказу ей в выдаче разрешения на строительство офисного здания; то, будучи арендатором, она имела право приостановить исполнение встречного обязательства либо отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению в силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации с ..., даты обращения ответчику с заявление о предоставлении разрешительного документа на строительство.

При таких обстоятельствах, не усматриваются основания для расторжения с А.Г. Рахматуллиной договора аренды земельного участка ... от ... и взыскания с нее задолженности по арендной плате за период после ... и пени, поэтому исковые требования МКУ «Исполком МО ...» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования ...» к А.Г. Рахматуллиной о расторжении договора аренды земельного участка ... от ..., о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки (пени) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья:         «подпись»             М.А. Ахметшин

Копия верна:        

     Судья:                     М.А. Ахметшин

Решение не вступило в законную силу: « » 2017 года

     Судья:                     М.А. Ахметшин

Секретарь суда: