Решение по делу № 2-549/2020 от 09.12.2019

УИД 76RS0024-01-2019-004498-68

Дело № 2-549/2020                         Мотивированное решение изготовлено 30.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года                                                                   г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.

при секретаре Нечаевой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Повалихина Александра Игоревича к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Истец Повалихин А.И. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», просит суд взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» страховое возмещение в размере 26 904, 22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 321,82 руб., неустойку в размере 200,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО9 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор НОМЕР, сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, процентная ставка <данные изъяты> годовых.

В этот же день ФИО10 было подписано заявление о включении ее в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк, в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования №ДСЖ-2 и Условиями участия в Программе, организованной ПАО Сбербанк от имени ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее - Ответчик, Страховщик). Во исполнение обязательств по договору страхования ФИО11 была уплачена страховая премия.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

    Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, единственным наследником имущества ФИО1, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, является истец Повалихин Александр Игоревич, наследство, на которое выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоит из страховой выплаты в размере <данные изъяты> по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (ч.2 ст. 934 ГК РФ).

На момент принятия события о признании произошедшего события страховым случаем, кредитный договор был закрыт, в связи с чем выгодоприобретателем в рамках Программы по страхованию является Истец, в связи с чем истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещение, однако в получении ответчиком отказано.

    В своих письменных ответах от 08.11.2017, 08.11.2018 Ответчик указывает, что случай был признан страховым. При этом для получения страховой выплаты Ответчик запросил у Истца свидетельство о праве на наследство по закону. 20.03.2019 на указанный адрес Истец направил свидетельство о праве на наследство по завещанию от 11.01.2019. Почтовое отправление было получено 25.03.2019

    В ответе от 01.04.2019 Страховщик сообщил, что необходимо свидетельство о праве на наследство по закону.

Решение о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и страховой выплате оформляется страховым актом.

Страховщик производит страховую выплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и страховой выплате.

Временем, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности удержания денежных средств, следует считать пятый рабочий день со дня получения (25.03.2019) Ответчиком свидетельства о праве на наследство по завещанию, - 01.04.2019.

Таким образом, неустойка составляет: 26 904,22 руб. *3%*249 дн. (период с 01.04.2019 по 02.12.2019) составляет 200,97 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств с того времени, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

        Задолженность:    26 904,22 р.    Период просрочки: с 01.04.2019 по 02.12.2019

        Регион:    Центральный федеральный округ       Расчёт дней:    в календарных днях

Задолженность (в руб.)	Период просрочки			Ставка %	Формула	Проценты (в руб.)
	с	по	дней
26 904,22	01.04.2019	16.06.2019	77	7,75	26 904,22x77x7.75% /365	439,87
26 904,22	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	26 904,22 х 42 х 7.5% / 365	232,19
26 904,22	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	26 904,22 х 42 х 7.25% / 365	224,45
26 904,22	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	26 904,22 х 49 х 7% / 365	252,83
26 904,221	28.10.20191	02.12.2019	36	6,50 |	26 904,22 х 36 х 6.5% / 365	172,48

Сумма процентов: 1 321,82 руб.

Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, что влечет взыскание компенсации морального вреда и в соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50 % от взысканных судом сумм.

В судебном заседании истец Повалихин А.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании не участвовал, ходатайств, заявлений суду не представил.

Представитель третьего лица - ПАО Сбербанк по доверенности Калинин А.Н. в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, представил письменный отзыв на иск.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты>

В тот же день, ФИО1 присоединилась к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, подписав заявление на страхование от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и произвела оплату подключения к названной программе в размере <данные изъяты> за весь срок страхования.

Согласно Выписке из реестра застрахованных лиц (Приложение <данные изъяты> ФИО1 являлась застрахованным лицом с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сроком страхования ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА месяца. Согласно справки НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 являлась застрахованным лицом в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО1 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, задолженность по кредиту отсутствует.

Согласно Выписке из страхового полиса НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховщиком является ООО СК "Сбербанк страхование жизни", а Страхователем по договору страхования при наступлении страхового случая является ПАО Сбербанк.

Указанный случай был признан ответчиком страховым, выплата страхового возмещения наследнику застрахованного лица – Повалихину А.И. не произведено по тем основаниям, что истцом представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию, а не по закону.

В соответствии с материалами наследственного дела НОМЕР после ФИО1, с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию, обратился истец Повалихин А.И., наследник обязательной доли – Повалихин И.Е. от вступления в права наследвоания отказался, завещанием от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО7 завещала все свое имущество истцу.

Таким образом, истец, являющийся сыном Повалихиной Е.Н., имеет право наследовать как по закону, так и по завещанию тот же состав наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, нотариусом правомерно при указанных обстоятельствах выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, оснований для выдачи истцу свидетельства о праве на наследств по закону не имелось.

В соответствии с п. 3.11.1., п. 3.11.3. представленной в материалы дела Программы № 3 коллективного добровольного страхования жизни заемщиков, Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, при данном страховом случае, для получения страховой выплаты требуется свидетельство о праве на наследство, без ограничений в части оснований выдачи такого свидетельства.

Следовательно, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось. В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

С учетом ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 названного Кодекса.

В силу ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Страхователь свои обязательства по договору страхования исполнил, оплатив страховую премию. Умысла или грубой неосторожности со стороны страхователя при наступлении страхового случая не установлено, обстоятельств, предусмотренных ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу пп "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 правами стороны в обязательстве пользуется не только сам потребитель, но и его наследник.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное. При этом в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отмечено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Из вышеуказанного следует, что наследник занял место наследодателя в кредитном договоре (как заемщик), так и место наследодателя в договоре страхования (как страхователь).

Тот факт, что наследодатель не является выгодоприобретателем по договору, не аннулирует право наследника на обращение за страховой выплатой на счет выгодоприобретателя в счет погашения основного долга по кредиту, а также на получение штрафа в пользу потребителя за отказ страховой компании в добровольном порядке исполнить свои обязательства по договору страхования.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" распространяет свое действие на отношения, возникающие по поводу договоров страхования.

Учитывая, что отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (гл. 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации") обоснованным является требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, что прямо предусмотрено положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом проверен расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, с данными расчетами суд соглашается, полагает их правильными, контррасчета и возражений по заявленному требованию от ответчика не поступило.

Руководствуясь положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", которым разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, судебная коллегия, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец обращался в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Ответчик обязан был определить сумму страхового возмещения и произвести его выплату, но указанные действия не произвел. Таким образом, права потребителя на своевременную выплату страхового возмещения нарушены.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о ЗПП, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной (организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

В данном случае ответчиком такого заявления в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера штрафа, не имеется, который составляет 16 713, 50 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Повалихина Александра Игоревича страховое возмещение в размере 26 904, 22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 321,82 руб., неустойку в размере 200,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 16 713, 50 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       Л.А. Ивахненко