Решение по делу № 2-3431/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-3431/2019

55RS0006-01-2019-004250-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В., помощнике судьи Козыревой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алексеевой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что между банком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № № по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 80 094 рубля 47 копеек под 29,9% годовых на срок 36 месяцев, а последняя обязалась их возвратить и уплатить проценты, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В последствии, стало известно, что 29.05.2016 заемщик умерла, нотариусом открыто наследственное дело. По состоянию на 11.09.2019 задолженность составляет 180 000 рублей 89 копеек, из них просроченная ссуда – 80 094,47 рублей, просроченные проценты 40 763,75 рубля, проценты по просроченной ссуде – 20 015,36 рублей, неустойка по ссудному договору – 25 712,11 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 13 340,20 рублей, комиссия на смс-информирование – 75 рублей. Просит взыскать с наследников <данные изъяты> денежные средства в сумме 180 000 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей 02 копейки (л.д. 3-5).

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алексеева В.Н., в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Елисеева Н.Н. с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности, указав на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку при выдаче кредита из его суммы были удержаны комиссия в размере 5 199 рублей, а также плата за страхование около 20 000 рублей, таким образом, фактически на руки заемщику была выдана сумма гораздо меньше чем 80 000 рублей. Более того, банк не известил наследника о наличии задолженности, не обратился к нотариусу в установленный законом срок. Учитывая, что заемщик был застрахован, банк должен был обратиться в страховую компанию за выплатой, однако предъявляет требования к наследнику. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третьи лица - АО «МетЛайф», нотариус Архипова Л.Э., участия в судебном заседании не принимали, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом статья 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.05.2016 на основании заявления-оферты <данные изъяты> о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № № на сумму 80 094 рубля 47 копеек под 19,9% годовых на срок 36 месяцев.

При этом, индивидуальными условиями договора потребительского кредита № № предусмотрено, что в случае использования Заемщиком потребительскою кредита в наличной форме (в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты заключения Договора потребительскою кредита), в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительскою кредита с финансовой зашитой (с нарушением цели использования потребительскою кредита или в безналичной форме (в течение 25 (Двадцати пяти) дней с даты заключения Договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой зашитой, процентная ставка по Договору потребительского кредита с даты его предоставления Заемщику устанавливается в размере 29,90% годовых (п.4).

По условиям договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № предусмотрено, что сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту – 80 094,47 руб.; сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту – 26 956,20 руб.; общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора: 107 050,67 руб.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых (п.12).

Также 06.05.2016 г. заемщик обратилась в банк с заявлением о подключении смс-информирования, в котором выразила согласие не то, что комиссия за оформление смс-информирования, в соответствии с тарифами банка составляет 75 рублей ежемесячно и удерживается ежемесячно путем списания с банковского счета заемщика в соответствии с графиком платежей по кредиту (л.д. 23).

Кроме этого в разделе «Г» заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита <данные изъяты> просила банк включить её в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, согласно которым <данные изъяты> понимала и осознавала, выразила свою волю быть застрахованным лицом в случае ее смерти (л.д. 12)

При заключении кредитного договора <данные изъяты> была предоставлена возможность заключения кредитного договора со страхованием, а также без такового. Возможность получения кредита не ставилась во взаимосвязь с обязательным предоставлением услуги по страхованию, что следует из условий предоставления кредита и что также подтверждено самой Байгозиной Л.Н. в тексте ее заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита (п. 4.4 раздела «Г»).

В заявлении <данные изъяты> указала, что понимает и соглашается, что подписывая настоящее заявление, она будет являться застрахованным лицом; понимает, что добровольное страхование это её желание и право, а не обязанность; заявляет о том, что получила полную и подробную информацию о программе страхования и согласна с условиями договора страхования.

06.05.2019 от <данные изъяты> в банк поступило заявление на включение её в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно которому <данные изъяты> понимала и осознавала, выразила свою волю быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недоборовольная потеря работы № 100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» (л.д. 22).

В тексте указанного заявления <данные изъяты> назначила выгодоприобретателем по договору страхования себя, а в случае ее смерти – своих наследников (п.2).

В связи с чем, <данные изъяты> обязалась оплатить за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков денежную сумму в размере 19 895,47 рублей, что соответствует условию п.3.1. заявления, из которого следует, что размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков – 0,69% от суммы потребительского кредита (80 094,47 рублей) умноженной на количество месяцев срока кредита (36).

Оплата данной суммы возможна, как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, чем и воспользовалась <данные изъяты>, оплатив сумму 19 895,47 рублей за счет кредитных средств (п. 5.1. заявления-оферты) (л.д. 14), что подтверждается выпиской по ее счету (л.д. 10).

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы ответной стороны о необоснованности удержания банком из суммы кредита платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 19 895,47 рублей, суд полагает необоснованными и отклоняет их.

Также суд отклоняет доводы ответной стороны о том, что банку надлежало обратиться к страховщику (АО «МетЛайф») за выплатой страхового возмещения, а не с настоящим иском в суд к наследнику умершего заемщика, поскольку по условиям договора страхования банк не является выгоприобретателем по рассматриваемому договору, напротив, именно наследник имеет право на такое обращение.

Однако суду не представлено доказательств, что ответчик, как наследник умершего заемщика обращалась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и что в такой выплате ей было отказано.

Таким образом, представленные исковой стороной письменные доказательства в соответствии с ст. 162, ч. 2 ст. 808 ГК РФ являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. Из представленного ПАО «Совкомбанк»» договора видно, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

29.05.2016 года <данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 50).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, ответчик Алексеева В.Н. является наследником после смерти сестры <данные изъяты> (л.д. 65).

Из представленного расчета усматривается, что в нарушение требований кредитного договора заемщиком не соблюдались сроки внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по ее счету по указанному договору.

Платежи по договору после смерти <данные изъяты> не вносились, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.09.2019 составляет 180 000 рублей 89 копеек, из них просроченная ссуда – 80 094,47 рублей, просроченные проценты 40 763,75 рубля, проценты по просроченной ссуде – 20 015,36 рублей, неустойка по ссудному договору – 25 712,11 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 13 340,20 рублей, комиссия на смс-информирование – 75 рублей.

При этом указанная задолженность возникла в период с 07.06.2016, т.е. с даты не поступления очередного планового платежа по кредитному договору.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, в соответствии с требованиями ст. 205 ГК РФ, суд не усматривает.

Условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, установлено, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано истцом 23.09.2019 (л.д. 3).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности за период до 23.09.2016.

Таким образом, по платежам, которые должны были быть произведены ответчиком до 23.09.2016, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем требования, заявленные истцом ко взысканию за указанный период, удовлетворению не подлежат.

Из изложенного следует, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, начиная с платежа, обязанность по внесению которого наступила у ответчика 06.10.2016 года, составившая по основному долгу 74 983 рубля 01 копейка, проценты за пользование кредитом за период с 06.10.2016 по 07.05.2019 в размере 35 100 рублей 61 копейка.

В абз. 3 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Данное разъяснение относится к процентам за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), которые носят характер законной неустойки. Поскольку природа предъявленной Банком к взысканию с ответчика договорной неустойки аналогична законной неустойке, суд полагает возможным применить приведенные разъяснения к требованиям Банка о взыскании неустойки по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что платежи во исполнение кредитного договора с мая 2016 года не поступали, наследственное дело после смерти <данные изъяты> начато 26.07.2016, окончено 06.12.2016, с 01.05.2018 информацию о наследственном деле после смерти <данные изъяты> Банк мог получить самостоятельно на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако Банк лишь 29.12.2018 года обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела, наличия наследственного имущества, при этом до декабря 2018 не предпринимал мер по взысканию долга, в суд с иском о взыскании задолженности до сентября 2019 года не обращался, доказательств того, что ответчику Алексеевой В.Н., принявшей наследство после смерти <данные изъяты>, было известно о наличии задолженности <данные изъяты> по названному кредитному договору, материалы дела не содержат, а потому суд полагает возможным признать наличие в действиях Банка злоупотребления правом, отказать во взыскании неустойки.

Доказательств погашения, на момент рассмотрения дела, всей задолженности по кредитному договору или её части, ответчиком не представлено.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследодателем не были выполнены обязательства по кредитному договору, а потому ответчик, как наследник заемщика, отвечает по долгам наследодателя в пределах принятого им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Ст. 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство должно быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, днем открытия наследства считается день смерти наследодателя.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9
«О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу требований статьи 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела 89/2016, открытого по заявлению Алексеевой В.Н. наследником по закону, которая приняла наследство и по смыслу статьи 1175 ГК РФ может отвечать по долгам наследодателя <данные изъяты> является сестра Алексеева В.Н. (л.д. 48-69).

06.12.2016 Алексеевой В.Н. нотариус Архипова Л.Э. выдала свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 65).

Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из квартиры, расположенной по адресу: адрес кадастровой стоимостью 908 762,92 рубля, превышает ответственность по долгам наследодателя, что ответчиком не оспаривается.

Завещание наследодатель <данные изъяты> не оставила.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, наследодателем не были выполнены обязательства по кредитному договору, а потому ответчик Алексеева В.Н., как наследник заемщика, отвечает по долгам наследодателя в пределах принятого им наследственного имущества.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным взыскать с ответчика Алексеевой В.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору № № года за период с 23 сентября 2016 года по 7 мая 2019 года в размере 110 083 рубля 62 копейки, из них сумма основного долга 74 983 рубля 01 копейка, просроченные проценты 35 100 рублей 61 копейка, исходя из графика платежа, указанного в приложении к индивидуальным условиям Договора потребительского кредита л.д. 20.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 401 рубль 67 копеек в счет расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Алексеевой Валентины Николаевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № года за период с 23 сентября 2016 года по 7 мая 2019 года в размере 110 083 рубля 62 копейки, из них сумма основного долга 74 983 рубля 01 копейка, просроченные проценты 35 100 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 401 рубль 67 копеек, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2019 года.

Судья                              С.Х. Савченко