Решение по делу № 2а-3107/2019 от 03.10.2019

Дело № 2а-3107/2019 22 ноября 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи     Волковой Т.В.,     при секретаре Власенко Н.С.,

рассмотрев в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании 22 ноября 2019 г. административное дело по административному исковому заявлению Прокопова Алексея Александровича к УФССП России по Магаданской области, судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области Герасимовой Т.И. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Прокопов А.А. обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Магаданской области, судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области Герасимовой Т.И. о признании незаконным бездействия.

Указав в обоснование, что на исполнении в Магаданском ГОСП № 2 УФССП по Магаданской области находится исполнительное производство № о взыскании с Борисова А.А.

10 сентября 2019 г. через личный кабинет стороны исполнительного производства направлено ходатайство, которому присвоен № 4103243.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 УФССП по Магаданской области Герасимовой Т.И., не соответствующим ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении постановления заявителю и административному истцу, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца на получение своевременной информации о совершении исполнительных действий, на получение информации о результатах рассмотрения ходатайства, на своевременное разрешение ходатайства.

Протокольным определением суда от 10 октября 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Борисов Александр Александрович.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области Герасимова Т.И., представитель административного ответчика УФССП России по Магаданской области, заинтересованное лицо Борисов А.А. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы административного дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Магаданском ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области находится исполнительное производство № 45409/17/49014-ИП, которое возбуждено на основании исполнительного листа от 13.05.2015 №, выданного Ольским районным судом, где взыскателем является Прокопов А.А., должником Борисов А.А., предмет исполнения – взыскание денежных средств в общей сумме 639692 руб. 40 коп.

10 сентября 2019 г. через личный кабинет стороны исполнительного производства Сердюковым А.И. направлено ходатайство о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника в сентябре 2019 г. в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Одновременно просил направить в орган регистрационного учета запрос и истребовать ответ о месте регистрации должника, получить у старшего судебного пристава разрешение в письменной форме на вход без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, осуществить в сентябре 2019 г. выход по месту жительства, месту пребывания должника с 06.00 до 22.00 и осуществить вход в помещение, установить имущество, на которое возможно наложить арест, наложить арест на имущество должника и изъять его на хранение, копию акта описи направить взыскателю и его представителю, в случае отсутствия имущества у должника объявить исполнительный розыск его имущества, в случае отсутствия должника по месту жительства либо месту пребывания опросить соседей и получить от них письменные объяснения, объявить исполнительный розыск должника, вынести постановление.

Письмом судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 УФССП по Магаданской области Герасимовой Т.И. от 19 сентября 2019 г. Сердюкову А.И. дан ответ на все поставленные им вопросы.

Указанный ответ направлен Сердюкову А.И. на электронный адрес, что подтверждается скриншотом с базы АИС УФССП России по Магаданской области, а также почтовой корреспонденцией.

Следовательно, доводы административного истца о не получении своевременной информации о совершении исполнительных действий, информации о результатах рассмотрения ходатайства, разрешении ходатайства не нашли своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (п. 1.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Следовательно, разрешая указанное заявления необходимо было руководствоваться положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Между тем, указанное заявление рассмотрено по существу и заявителю дан ответ.

Следовательно, утверждение административного истца о нарушении его права на получение информации о совершении исполнительных действий, о результатах рассмотрения ходатайства, своевременное разрешение ходатайство несостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Герасимовой Т.И. не допущено незаконных бездействий, выразившееся в не направлении запросов на почту России.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Между тем, заявляя о нарушении своих прав, административный истец согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что оспариваемые бездействия, повлекли для него негативные последствия.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Герасимовой Т.И., были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к реализации им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, установленных статьями 62, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Магаданского ГОСП № 2 УФССП по Магаданской области Герасимовой Т.И., УФССП России по Магаданской области о признании незаконным бездействия, не соответствующим ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении постановления заявителю и административному истцу, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца на получение своевременной информации о совершении исполнительных действий, на получение информации о результатах рассмотрения ходатайства, на своевременное разрешение ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:    

Прокопову Алексею Александровичу в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Магаданского ГОСП № 2 УФССП по Магаданской области Герасимовой Т.И., УФССП России по Магаданской области, не соответствующим ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении постановления заявителю и административному истцу, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца на получение своевременной информации о совершении исполнительных действий, на получение информации о результатах рассмотрения ходатайства, на своевременное разрешение ходатайства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 5 декабря 2019 г.

Судья                                     Т.В. Волкова