Решение по делу № 2-9148/2016 ~ М-7879/2016 от 22.06.2016

Подлинник                                    Дело № 2-9148/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи И.Е. Ивановой

при секретаре судебного заседания Л.В. Валиахметовой

с участием представителя истца Иксанова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арифуллина Л.В. к Елисеева Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем передачи комплекта дубликата ключей,

УСТАНОВИЛ:

Арифуллина Л.В. (далее – истец) обратилась в суд с настоящим иском к Елисеева Е.В. (далее – ответчик) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем передачи комплекта дубликата ключей, в обоснование указав, что истица является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу; РТ, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, на основании договора дарения от <дата изъята>.

Вторым собственником (1/2 доли) спорного жилого помещения является ответчица.

Ответчица нарушает права пользования спорным жилым помещением, в частности: на протяжении 6 месяцев она препятствует - доступу истицы в жилое помещение, на контакт не идет, ключи от спорного помещения истице не предоставляет. Истица не может попасть в квартиру.

Истица обратилась с заявлением в отдел полиции <номер изъят> Танкодром г. Казани, на что поступил ответ, что с ответчицей по делу была проведена профилактическая беседа по факту обеспечения доступа в <адрес изъят>, поскольку истица является сособственником данной квартиры. Однако, данная беседа не возымела должного эффекта, ответчица до настоящего времени препятствует доступу в квартиру. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца – Иксанов Р.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Кроме того, просил взыскать судебные расходы в виде оплат услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика и третьих лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что <адрес изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят> находится в совместной собственности истца – доля в праве 1/2, ответчика – Елисеева Е.В. – доля в праве – 1/2, право собственности, которых зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из сообщения о результатах рассмотрения обращения отдела полиции <номер изъят> «Танкодром УМВД России по г. Казани» с Елисеева Е.В. была проведена профилактическая беседа по факту обеспечения доступа в <адрес изъят>, поскольку истица является сособственником данной квартиры.

Из пояснений представителя истца следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчик препятствуют истцу в пользовании спорной квартирой, ключи от квартиры у истца не имеются, тем самым препятствует истцу в использовании принадлежащей последнему доли в жилом помещении.

Между тем истец, в силу указанных правовых норм истец имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым помещением, имеет право на пользование спорным жилым помещением.

Из положения, закрепленного в пункте 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что участник долевой собственности может требовать доступа к имуществу, находящемуся в долевой собственности, для получения причитающейся доли материальных благ от его использования.

Таким образом, отсутствие у истца свободного доступа в спорное жилое помещение и отсутствия в материалах дела допустимых доказательств, свидетельствующих обратное, требования о нечинении ответчиком истцу препятствий в пользовании спорной квартирой и предоставление комплекта ключей от входной двери являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял Иксанов Р.М. на основании доверенности от <дата изъята> и договора на оказание юридических услуг от <дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей, которые истцом были оплачены. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Арифуллина Л.В. к Елисеева Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем передачи комплекта дубликата ключей удовлетворить.

Обязать Елисеева Е.В. не чинить препятствий Арифуллина Л.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>.

Обязать Елисеева Е.В. передать Арифуллина Л.В. дубликат ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Взыскать с Елисеева Е.В. в пользу Арифуллина Л.В. 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на представителя.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

                    Судья                                                     И.Е.Иванова