Решение по делу № 2-5324/2019 от 02.08.2019

Дело №2-5324/ 19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Семаковой Д.Д.,

представителя истца Моисеевой С.Ф., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Искалиева Е.Д. к    ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», Министерству обороны Российской Федерации о признании права на получение единовременного пособия, взыскании единовременного пособия,

Установил:

Искалиев Е.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны РФ и Военному комиссариату Волгоградской области о признании права на получение единовременного пособия, взыскании единовременного пособия. Просил суд признать за Искалиева Е.Д. право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 3 ст.21 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Искалиева Е.Д. единовременное пособие в размере №... рублей.

В обоснование иска истец указал, что 1998 – 1999 года проходил военную службу по призыву в рядах Вооружённых Сил Российской Федерации. 05 ноября 1999 года при личном участии в мероприятиях по борьбе с терроризмом на Северном Кавказе получил множественные огнестрельные ранения, вследствие которой ампутированы верхняя конечность и плечо, проведена пластика бедренной кости. Заключение Военно-врачебной комиссии: «Военная травма, не годен к военной службе». В 2001 году истцу в связи с данной травмой установлена инвалидность 2 группы, с 2009 года - бессрочно. Признан ветераном боевых действий. Указом Президента РФ от 02.03.2000 г. № 459 за подвиг, совершённый в ноябре 1999 года в борьбе с терроризмом, награждён государственной наградой - Орденом Мужества и Медалью «За отвагу». Считает, что имеет право на получение вышеуказанного единовременного пособия, однако Министерством обороны РФ в данной выплате ему отказано по причине выплаты пособий по иным законам, а также в связи с тем, что ФЗ «О противодействии терроризму» 2006 года обратной силы не имеет. За получением единовременного пособия в соответствии с действовавшим в период получения травмы Федеральным законом «О борьбе с терроризмом» истец к Министерству обороны РФ не обратился в связи с отсутствием порядка регулирования отношений по данной выплате: обязанность какого-либо органа исполнительной власти по возмещению вреда не была предусмотрена ни законом, ни подзаконным актом.

В дальнейшем истец уточнял требования и просил суд взыскать    указанное пособие за счет денежных средств на счете ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области». В последствии от указанного уточнения как требования истец отказался, поддерживал требования в первоначальной редакции. Определением суда от 18.11.2019 производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия, доверил представление своих интересов Моисеевой С.Ф.

Представитель истца по доверенности Моисеева С.Ф. в судебном заседании исковое заявление к Министерству обороны РФ поддержала, отказавшись от требования к Военному комиссариату Волгоградской области о взыскания суммы с расчётного счёта данного учреждения. Представитель дополнительно пояснила, что поскольку нормы ст. 21 ФЗ РФ 1998 г. № 35-ФЗ и ст. 3 ФЗ РФ 2011 г. № 306-ФЗ, ограничивающие возмещение вреда одновременно по нескольким правовым основаниям, признаны Конституционным Судом РФ противоречащими Конституции РФ, то в настоящее время у Минобороны РФ отсутствуют препятствия произвести Искалиеву Е.Д. выплату пособия вне зависимости от ранее полученных им сумм возмещения вреда. Истец не получил пособие в соответствии с утратившим силу ФЗ 1998 г. «О борьбе с терроризмом» в ранее установленном размере №... рублей не по причине своего бездействия, а в связи с отсутствием в законодательстве указания на обязанное лицо, что в настоящее время позволяет истцу просить выплату пособия в соответствии с действующим законом «О противодействии терроризму» и установленным во исполнение этого акта Порядком в размере №... рублей, руководствуясь п. 2 ст. 4 Гражданского Кодекса РФ. Заключение Правового департамента Минобороны РФ о праве истца на получение пособия в ранее предусмотренном размере №... рублей и заключение Главного Политического Управления Минобороны РФ о праве на получение в предусмотренном в настоящее время размере в №... рублей свидетельствует о правовой неопределённости Министерства обороны РФ. Содержащимися в деле многочисленными документами, выданными подчинёнными Министерству обороны РФ органами военного управления, данное Министерство прямо подтверждает факт получения травмы при личном участии истца в контртеррористических операциях в Чечне.

Представитель Военного комиссариата Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Дудин С.А. своим письменным возражением исковые требования не признал в связи с получением истцом страховых сумм по п. 2 ст. 5 ФЗ РФ 1998 г. № 52-ФЗ и единовременного пособия по п. 3 ст. 18 ФЗ РФ 1998 г. № 76-ФЗ. Факт получения истцом травмы при его личном участии в мероприятиях по борьбе с терроризмом, по мнению данного ответчика, не доказан и подлежит установлению, а при определении размера пособия необходимо руководствоваться пунктом 3 ст. 20 утратившего силу ФЗ РФ 1998 г. «О борьбе с терроризмом», предусматривавшим 50 000 рублей, а не пунктом 3 ст. 21 ФЗ РФ «О противодействии терроризму», предусматривающим 300 000 рублей. Просил отказать в удовлетворении иска.

Помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Семакова Д.Д. в судебном заседании в заключении по делу исковые требования к МО РФ просила удовлетворить, указав на наличие у истца права на получение единовременного пособия №... рублей в соответствии с п. 3 ст. 21 действующего ФЗ РФ 2006 г. «О противодействии терроризму».

С учетом изложенного, мнения сторон и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Искалиев Е.Д. призван на военную службу в ряды Вооружённых Сил РФ, что подтверждается военным билетом истца.

В последствии истец убыл в район боевых действий на Северном Кавказе. Исполняя обязанности военной службы, сержант Искалиев Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ при личном участии в мероприятиях по борьбе с терроризмом получил множественные огнестрельные ранения, повлекшие ампутацию правой верхней конечности, вычленение правового плеча, пластику бедренной кости, что подтверждается наградным листом к медали «За отвагу», архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из истории болезни отделения микрохирургии ЦВКТ им. А.А. Вишневского от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выпиской из наградного листа к Указу Президента РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец удостоен награды «Орден мужества», выписками из приказа командира войсковой части 66431 №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с венной травмой истец в 2001 году заключением Военно-врачебной комиссии признан негодным к военной службе, а Заключением бюро медико-социальной экспертизы – инвали... группы (с 2009 года – бессрочно).

САО «ВСК» в соответствии с ФЗ РФ 1998 г. № 52-ФЗ истцу выплачены страховые суммы по случаю получения ДД.ММ.ГГГГ тяжкого увечья: ДД.ММ.ГГГГ - 10 окладов застрахованного, в размере 6870 руб., ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением 2 группы инвалидности – 50 окладов, ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным увольнением с военной службы – 5 окладов в сумме 3950 руб. Также САО «ВСК» в 2001 году в пользу Искалиева Е.Д. в соответствии с п. 3 ст. 18 ФЗ РФ 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» произведена выплата единовременного пособия 50 окладов всего 39500 руб. ДД.ММ.ГГГГ по случаю установления истцу ДД.ММ.ГГГГ инвалидности 2 группы вследствие увечья, полученного в период прохождения военной службы, что подтверждается письмом     САОР «ВСК» от    ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Искалиев Е.Д. уволен с военной службы. Военным комиссариатом Волгоградской области ему придан статус ветерана боевых действий, что подтверждается удостоверением №....

Указанные обстоятельства также подтверждаются содержащимися в деле копиями документов: запись в Военном билете, Выписки из Приказов командира в/ч 66431 от ДД.ММ.ГГГГ №... и от ДД.ММ.ГГГГ №..., Архивные Справки ФГКУ «Центральный Архив Минобороны РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Архивные выписки от ДД.ММ.ГГГГ из Наградного листа и Указа Президента, Ответ Архива от ДД.ММ.ГГГГ, Удостоверение серии БК №... «Ветеран боевых действий», Выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, Переводной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ и Выписка от ДД.ММ.ГГГГ из Истории болезни №... ЦВКГ Минобороны РФ им. Вишневского, Свидетельство о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №... с Заключением ВВК, Ответ ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ, Справка Филиала №... ФГУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ о признании истца инвалидом 2 группы бессрочно, Решение Палласовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....

За подвиг, совершённый в мероприятиях по борьбе с терроризмом, Искалиеву Е.Д. вручены государственные награды: в 1999 году – Медаль «За отвагу», в 2000 году – Орден Мужества. Факт награждения подтверждается содержащимися в Деле копиями документов: Архивная Справка ФГКУ «Центральный Архив Минобороны РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, Заключение от ДД.ММ.ГГГГ о награждении Медалью «За отвагу», Наградной лист, Удостоверение №... к Ордену Мужества, Выписка из Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 6.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», к лицам, участвовавшим в борьбе с терроризмом и подлежащим правовой и социальной защите в соответствии с данным Законом, относятся военнослужащие и сотрудники федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих борьбу с терроризмом. Социальная защита лиц, участвующих в борьбе с терроризмом, осуществляется с учетом правового статуса таких лиц, устанавливаемого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 21 указанного Закона, в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере 300 000 рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 21 указанного Закона при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.03.2019 г. № 16-П норма п. 6 ст. 21 ФЗ РФ 2006 г. «О противодействии терроризму» в той мере, в какой она рассматривается как исключающая возможность предоставления одному и тому же военнослужащему, травмированному при участии в борьбе с терроризмом, пособий одновременно как в соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ РФ «О противодействии терроризму», так и на основании п. 1 ч. 12 ст. 3 ФЗ РФ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», признана не соответствующей Конституции РФ. Настоящее Постановление вступило в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Ссылаясь на признание пункта 6 ст. 21 указанного Закона неконституционным, истец обратился к Министерству обороны РФ за получением единовременного пособия в размере 300 000 рублей, однако в реализации этого права ему было отказано в связи с тем, что пострадавший ранее получил единовременное пособие в размере 60 окладов по п. 3 ст. 18 ФЗ РФ 1998 г. «О статусе военнослужащих».

Такое обоснование отказа ответчика не находит поддержки суда.

До 31.12.2011 вред, причинённый здоровью военнослужащего при исполнении обязанностей службы, повлекший признание негодным к службе и досрочное увольнение, подлежал возмещению в соответствии с пунктом 3 ст. 18 ФЗ РФ 1998 г. «О статусе военнослужащих» посредством выплаты единовременного пособия в размере 60 окладов военнослужащего. Положения данной нормы являлись предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ, указавшим в Постановлении от 17.05.2011 г. № 8-П, что названное пособие представляет собой дополнительную социальную гарантию для военнослужащих.

01.01.2012 п. 3 ст. 18 ФЗ РФ 1998 г. «О статусе военнослужащих» утратил силу в связи с принятием ФЗ РФ от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ст. 3 которого в настоящее время предусматривает при тех же условиях выплату единовременного в размере 2 562 112, 32 рубля.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 04.07.2017 г. № 1439-О, мера социальной поддержки, предусмотренная п. 3 ст. 18 ФЗ РФ 1998 г. «О статусе военнослужащих», пунктом 1 ч. 12 ст. 3 ФЗ РФ № 306-ФЗ сохранена, основания и условия выплаты единовременного пособия изменений не претерпели, его правовая природа и целевое предназначение как элемента публично-правового механизма возмещения вреда здоровью военнослужащих не изменилась (п. 2.1).

Об идентичности правил выплаты пособий в соответствии двумя названными нормами дано разъяснение также и в п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 29.03.2019 г. № 16-П.

Признавая неконституционным п. 6 ст. 21 ФЗ РФ «О противодействии терроризму», Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.03.2019 г. № 16-П разъяснил, что гарантированные законом равные условия возмещения военнослужащим вреда здоровью не исключают необходимости учета особенностей службы и предполагают право законодателя закрепить наряду с общими, установленными для всех военнослужащих, выплатами и специальные, предоставление которых связано с повреждением здоровья при выполнении служебных задач в особых условиях. Выплата пособия по ФЗ РФ 2011 г. № 306-ФЗ носит общий характер и назначается независимо от того, в каких условиях исполнялись обязанности военной службы (п. 2). Участие в мероприятиях по борьбе с терроризмом предполагает исполнение обязанностей военной службы в особых, экстремальных условиях, связанных с реализацией специальных задач, направленных на искоренение терроризма, сопряженных с повышенной опасностью и значительным риском для военнослужащего (п.п. 3.1, 3.2). Пособие по ст. 3 (п. 1 ч. 12) ФЗ РФ 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и пособие по ст. 21 (ч. 3) ФЗ РФ «О противодействии терроризму» различаются по своему месту и значению в правовом механизме возмещения вреда и не могут рассматриваться как однородные (п. 3.3). Военнослужащие-участники КТО подлежат социальной защите как в соответствии с ФЗ РФ «О противодействии терроризму», так и на основании законодательства о статусе военнослужащих (п. 4).

Вывод о дополнительном характере пособия подтверждается закрепленным в статьях 6 и 15, ч. 1 и 2 ст. 20 ФЗ РФ «О противодействии терроризму» правилом о том, что социальная защита участников борьбы с терроризмом осуществляется с учетом их правового статуса, в их состав, помимо военнослужащих Вооруженных Сил РФ, могут включаться государственные служащие и иные категории граждан, которые так же, как и военнослужащие, при получении увечья имеют право на получение пособия в размере 300 000 рублей на основании ч. 3 ст. 21 ФЗ РФ «О противодействии терроризму», являющегося специальной и дополнительной гарантией возмещения вреда, причиненного здоровью в условиях контртеррористической операции.

На основании изложенного суд приходит к выводу наличии у истца права на получение пособия по п. 3 ст. 21 ФЗ РФ «О противодействии терроризму», независимо от получения им возмещения вреда по страхованию военнослужащих.

Вывод Министерства обороны РФ об отсутствии права на спорное пособие по причине получения истцом страховых сумм суд также полагает необоснованным.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховое обеспечение выплачивается независимо от сумм, причитающихся в порядке возмещения вреда.

Из системного толкования норм статей 1, 4, 5, 11 действовавшего в период выплаты истцу страховых сумм ФЗ РФ от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ», страховые выплаты производились не за досрочное увольнение в связи с военной травмой и не за получение увечья при участии в борьбе с терроризмом, а в случае получения травмы (заболевания) или установления инвалидности, не связанных с исполнением обязанностей службы и досрочным увольнением.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ в Постановлении от 26.12.2002 г. № 17-П, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб; в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение осуществляется наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, могут быть установлены на основании других законов (п. 2). Данная правовая позиция поддержана Конституционным судом РФ и в Постановлении от 17.05.2011 г. № 8-ПС.

Поскольку условия выплаты страховых сумм в порядке обязательного государственного страхования военнослужащих отличны от условий выплаты единовременных пособий по возмещению вреда в соответствии с вышеназванными законами, то возмещение вреда по ст. 21 ФЗ «О противодействии терроризму» предусмотрена наряду со страховой выплатой дополнительно.

Суд также не соглашается с выводом ответчика о недопустимости неприменения к спору п. 3 ст. 21 ФЗ «О противодействии терроризму», введённого в действие с ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям по возмещению вреда, причинённого ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 действовавшей до 1 января 2007 г. статьи 20 ФЗ РФ от 25.07.1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», на момент признания истца инвалидом, лицам, получившим при участии в борьбе с терроризмом вред, повлекший установление инвалидности, подлежало выплате единовременное пособие в №... рублей.

Данный акт, указывающий на объект и субъект права, не содержал указания на лицо, обязанное произвести данную выплату. Механизм реализации права не был урегулирован и отдельным порядком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие субъектного состава отношений у истца не имелось правовых оснований просить Министерство обороны РФ либо иной орган о выплате пособия в соответствии с п. 3 ст. 20 «О борьбе с терроризмом».

Субъекты отношений по выплате указанных пособий (обязанные лица) впервые названы в Порядке, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.02.2008 г. № 105: федеральные органы исполнительной власти, участвующие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом.

Хотя право истца возникло до вступления в силу ст. 21 ФЗ «О противодействии терроризму», но обязанность возникла у Минобороны лишь в связи с введением ДД.ММ.ГГГГ в действие Постановления Правительства № 105.

Такое законодательное усмотрение позволяет суду по настоящему спору применить п. 2 ст. 4 ГК РФ, согласно которому по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку Порядок выплаты пособий, утв. вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, регулирует исключительно отношения, предусмотренные ст. 21 ФЗ РФ «О противодействии терроризму», то применению подлежат суммы, указанные в данной статье, а не в ст. 20 утратившего силу ФЗ РФ «О борьбе с терроризмом».

Вывод суда подтверждается письмом ГВПУ Министерства обороны РФ от 04.10.2019.

Судом установлено и сторонами спора не опровергается то обстоятельство, что пособие по ст. 20 ФЗ «О борьбе с терроризмом» истцом не было получено, что обязывает ответчика возместить истцу вред в соответствии с действующим ФЗ РФ «О противодействии терроризму».

Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на такое возмещение, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ 2006 г. «О противодействии терроризму».

Таким образом, суд в соответствии с системным толкованием вышеуказанных положений признает за истцом право на получение пособия в размере №... рублей.

Надлежащим ответчиком по делу в силу ст. 158 БК РФ является Министерство обороны РФ как главный распорядитель денежных средств федерального бюджета, выделенных, в числе иного, на реализацию социальных гарантий личного состава Вооружённых Сил РФ. Ответчик Военный комиссариат Волгоградской области является ненадлежащим, и в удовлетворении иска к этому учреждению суд полагает отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Искалиева Е.Д. к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», Министерству обороны Российской Федерации о признании права на получение единовременного пособия, взыскании единовременного пособия удовлетворить частично.

Признать за Искалиева Е.Д. право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 3 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации как с главного распорядителя бюджетных средств Российской Федерации в пользу Искалиева Е.Д. единовременное пособие в размере 300000 рублей.

В части иска Искалиева Е.Д. к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Центральный районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2019.

Судья подпись Новикова О.Б.