Решение по делу № 2-5230/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-5230/2019

(34RS0002-01-2019-005755-65)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года                              г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

при секретаре Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что сторонам на праве собственности принадлежит нежилое здание ФИО14, общей площадью 1100,5 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, пр-т им. ФИО1 Г.К. Жукова, <адрес>.

Указанное нежилое здание используется обоими собственниками для сдачи в аренду помещений, согласно Соглашению о порядке владения и пользования помещениями зданий ФИО14 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ФИО9 и ФИО8

Цокольный этаж используется как ФИО8 (по договору с ИП ФИО11 - строительство бассейнов), так и ИП ФИО9 в целях рабочего демонстрационного зала, в котором находится бассейн 600мм. на 300мм., две финские сауны, турецкая баня.

Указанные помещения требуют периодического, капитального ремонта, в том числе для исключения самовозгорания финских бань и протечек чаши бассейна, попадания бассейновой воды под фундамент офисного здания.

В период с 2016 года и по настоящее время ФИО8 самостоятельно несет расходы по ремонту помещений цокольного этажа здания, выставочно-банного комплекса.

Общая сумма расходов, понесенных на ремонт, составила 862 023,68 рублей.

ФИО9 как собственник жилого помещения, не участвовал в расходах, которые обязан была нести с истцом в равной мере.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просила взыскать с ФИО9    1/2 части расходов, понесённых истцом на текущий ремонт общего имущества в размере 431 011,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 894,72 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 369 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 83 000 руб.

Истец ФИО8 и её представитель ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, в адрес суда вернулось уведомление с отметкой о вручении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, с учетом ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего

На основании приведенных положений законодательства расходы по содержанию общего имущества должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК РФ). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов. Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонам-ФИО8 и ФИО9 на праве собственности принадлежит нежилое здание ФИО14, общей площадью 1100,5 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, пр-т им. ФИО1 Г.К. Жукова, <адрес>.

Указанное нежилое здание используется обоими собственниками для сдачи в аренду помещений, согласно Соглашению о порядке владения и пользования помещениями зданий ФИО14 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО9 и ФИО8: Цокольный этаж используется как ФИО8 (по договору с ИП ФИО11 - строительство бассейнов), так и ИП ФИО9 в целях рабочего демонстрационного зала, в котором находится бассейн 600мм. на 300мм., две финские сауны, турецкая баня.

В период с 2016 года и по настоящее время ФИО8 понесены расходы по ремонту помещений цокольного этажа здания, выставочно-банного комплекса.

Общая сумма расходов, понесенных на ремонт, составила 862 023,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 были заключены договоры подряда на общую сумму 553 988,08 руб.:

№ с ФИО2 (паспортные данные не нужны) на выполнение работ по внутренней отделке цокольного этажа здания (перечень работ перечислен в Приложении № Спецификация работ и материалов) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 35 000 руб., стоимость материалов, приобретенных Заказчиком, составила 114 661,81 руб.;

№ с ФИО3 на выполнение работ по внутренней отделке цокольного этажа здания (перечень работ перечислен в Приложении № Спецификация работ и материалов) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 90 000 руб., стоимость материалов, приобретенных Заказчиком, составила 154 620,85 руб.;

№ с ФИО4 на выполнение работ по внутренней отделке цокольного этажа здания (перечень работ перечислен в Приложении № Спецификация работ и материалов) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 45 000 руб., стоимость материалов, приобретенных Заказчиком, составила 114 705.42 руб.

В период 2017 года ФИО8 были заключены договоры подряда на общую сумму 234 629,50 руб.:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на выполнение работ по внутренней отделке цокольного этажа здания (перечень работ перечислен в Приложении № Спецификация работ и материалов) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 1 500 руб., стоимость материалов, приобретенных Заказчиком, составила 4 170 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 на выполнение работ по внутренней отделке цокольного этажа здания (перечень работ перечислен в Приложении № Спецификация работ и материалов) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 133 200 руб., стоимость материалов, приобретенных Заказчиком, составила 76 098,50 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на выполнение работ по внутренней отделке цокольного этажа здания (перечень работ перечислен в Приложении № Спецификация работ и материалов) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 2 000 руб., стоимость материалов, приобретенных Подрядчиком, составила 117 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 на выполнение работ по внутренней отделке цокольного этажа здания (перечень работ перечислен в Приложении № Спецификация работ и материалов) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 5 000 руб., стоимость материалов, приобретенных Подрядчиком, составила 8 894 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на выполнение работ по внутренней отделке цокольного этажа здания (перечень работ перечислен в Приложении № Спецификация работ и материалов) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 2 500 руб., стоимость материалов, приобретенных Подрядчиком, составила 1 150 руб.;

В период 2018 года ФИО8 были заключены договоры подряда на общую сумму 46 842,18 руб.:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 на выполнение работ по внутренней отделке цокольного этажа здания (перечень работ перечислен в Приложении № Спецификация работ и материалов) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 3 200 руб., стоимость материалов, приобретенных Подрядчиком, составила 3 952 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 на выполнение работ по внутренней отделке цокольного этажа здания (перечень работ перечислен в Приложении № Спецификация работ и материалов) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 1    000 руб., стоимость материалов, приобретенных Подрядчиком, составила 625 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 на выполнение работ по внутренней отделке цокольного этажа здания (перечень работ перечислен в Приложении № Спецификация работ и материалов) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила    1    500 руб., стоимость материалов, приобретенных Подрядчиком, составила 3 594 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на выполнение работ по внутренней отделке цокольного этажа здания (перечень работ перечислен в Приложении № Спецификация работ и материалов)    в период с ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ,    стоимость работ составила 4 500 руб., стоимость материалов, приобретенных    Заказчиком, составила 4 640 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 на выполнение работ по внутренней отделке цокольного этажа здания (перечень работ перечислен в Приложении № Спецификация работ и материалов) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила    1 500 руб., стоимость материалов, приобретенных Подрядчиком, составила 1310 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 на выполнение работ по внутренней отделке цокольного этажа здания (перечень работ перечислен в Приложении № Спецификация работ и материалов) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 3 860 руб., стоимость материалов, приобретенных Заказчиком, составила 890 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на выполнение работ по внутренней отделке цокольного этажа здания (перечень работ перечислен в Приложении № Спецификация работ и материалов) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 200 руб., стоимость материалов, приобретенных Подрядчиком, составила 650 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на выполнение работ по внутренней отделке цокольного этажа здания (перечень работ перечислен в Приложении № Спецификация работ и материалов) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 500 руб., стоимость материалов, приобретенных Заказчиком, составила 500 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 на выполнение работ по внутренней отделке цокольного этажа здания (перечень работ перечислен в Приложении № Спецификация работ и материалов) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 1 000    руб., стоимость материалов, приобретенных Подрядчиком, составила 12 069,18 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 на выполнение работ по внутренней отделке цокольного этажа здания (перечень работ перечислен в Приложении № Спецификация работ и материалов) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,     стоимость работ составила    1 000    руб.,    стоимость    материалов, приобретенных Подрядчиком, составила 192 руб.;

В период 2019 года ФИО8 были заключены договоры подряда на общую сумму 26 564 руб.:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на выполнение работ по внутренней отделке цокольного этажа здания (перечень работ перечислен в Приложении № Спецификация работ и материалов) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 3 900 руб., стоимость материалов, приобретенных Подрядчиком, составила 6 499 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 на выполнение работ по внутренней отделке цокольного этажа здания (перечень работ перечислен в Приложении № Спецификация работ и материалов) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 11 805 руб., стоимость материалов, приобретенных Заказчиком, составила 4 360 руб.

Несение указанных расходов, и оплата стоимости выполненных работ произведена наличными денежными средствами, о чем имеются расписки в получении, которые приобщены к материалам дела.

Стоимость материалов для производства работ подтверждается, товарными чеками, товарными накладными и иными платежными документами, которые также приобщены к материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства дела, подтверждают, что в помещениях цокольного этажа здания производились работы, направленные на содержание цокольного этажа действующего банно - выставочного комплекса в надлежащем состоянии, а именно ремонт мозаики, настенной и напольной плитки. Ремонтные работы проводки, для поддержания освещения помещений, ремонтные работы котла, который используется для отопления всего здания и иные работы, которые обязательный для эксплуатации здания, и с учетом нахождения помещений в подвальном помещении, с повышенной влажностью.

Из поданного ФИО8 искового заявления следует, что необходимость в проведении ремонта цокольного этажа здания была обусловлена указанными текущими работами, так же был произведен срочный ремонт помещений цокольного этажа с саунами и бассейном. Срочность проведения ремонтных работ обусловлена следующим. Помещение сауны подлежат облицовке древесным материалом. Кроме того, для использования сауны в рабочем состоянии в ней устанавливаются нагревательные приборы. Во время эксплуатации помещения сауны начинает чернеть древесный материал, это означает, что древесный материал требует замены, вследствие его высыхания, полного испарения специальных средств пропитки, предназначенных для избежание возгорания. В случае если такой древесный материал не будет заменен, это может привести к возгоранию помещения, что, несомненно, является опасным как для самого здания, так и для людей, находящихся в здании.

Также, истцом указано, что в июле 2016 года ФИО8 был произведен очередной осмотр помещений цокольного этажа принадлежащего ей на праве общедолевой собственности здания, в результате которого ею было выявлено почернение древесной облицовки помещений сауны.

Для устранения выявленных нарушений в работе помещений сауны ФИО8 были были заключены договора.

Поскольку, на цокольном этаже здания имеются 2 сауны, договоры на ремонт этих помещений заключены с двумя подрядчиками.

Также, в июле 2017 года ФИО8 была выявлена серьезная протечка бассейна. Поскольку бассейн установлен на цокольном этаже здания, то есть в непосредственной близости от фундамента, его протечка могла бы привести к затоплению фундамента здания, что повлекло бы за собой повреждение фундамента и как следствие возможной деформации всей конструкции здания.

Во избежание серьезных для конструкции здания последствий ФИО8 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 на выполнение работ по внутренней отделке бассейновой чаши, в перечень работ по которому входило снятие мозаики с внутренних стен бассейна, удаление старой затирки, клея и гидроизоляции, нанесение новой гидроизоляции, затирки швов дна бассейна, замена форсунок гидромассажных очистка фильтров бассейна и др.

Учитывая изложенное, суд приходит признает, что действительно указанные действия ФИО8 по заключению договоров на ремонт помещений цокольного этажа - саун и бассейна являлись необходимыми на момент их совершения, для предотвращения последствий, которые могли привести к деформации здания.

В связи с этим, отсутствие согласования второго собственника здания на проведение капитальных ремонтных работ по указанным договорам не может расцениваться как препятствие к заключению и исполнению указанных договоров.

Между тем, обязанность по оплате платежей на содержание и ремонт общего имущества ФИО9 не исполняет.

От возмещения оплаченных расходов на ремонт общего имущества ФИО9 уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО9 было направлено письмо с требованием возместить оплаченные расходы на ремонт общего имущества, заключить соглашение о порядке несения расходов по оплате коммунальных платежей, ремонту и содержанию зданий ФИО14 и ФИО15 расположенных по адресу: <адрес>, пр-т им. ФИО1 Г.К. Жукова, <адрес>, с учетом доли в праве, а именно в размере ? от понесенных расходов.

Однако, ответчик ФИО9, уклонился от получения почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании расходов, понесенных истцом на текущий ремонт общего имущества в размере 431 011 рублей 84 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 894 рублей 72 копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным, произведенным с учетом принадлежащих истцу и ответчику долей в праве общей долевой собственности.

При этом ответчиком каких-либо доводов и доказательств, опровергающих расчет и размер образовавшейся у него задолженности, соответствующего контррасчета суду первой инстанции представлено не было.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 83 000 рублей, суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и представленных истцом доказательств, истцом понесены расходы в размере 83 000 рублей на основании договоров на оказание юридических услуг.

Однако суд находит указанный размер сумм на оплату услуг представителя завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из объема выполненной представителем работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному истцом при подаче иска чек-ордеру, последним оплачена государственная пошлина в размере 8 369 рублей.

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Таким образом, с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 8 369 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░9 1/2 ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 431 011 ░░░░░░ 84 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 894 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 369 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░