Решение по делу № 2-3384/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-3384/2017

Изготовлено 10.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева А.Ю. к ПАО Банк «Возрождение» о прекращении обязательства невозможностью его исполнения,

установил:

Болдырев А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО Банк «Возрождение» о прекращении обязательства невозможностью его исполнения.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ООО «Северная торговая компания» (далее ООО «СТК») был заключен кредитный договор, согласно которому Банк открыл ООО «СТК» кредитная линия на срок до ДД.ММ.ГГГГ для пополнения оборотных средств и финансирования текущей финансово-хозяйственной деятельности с лимитом 10 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между ним и ПАО Банк «Возрождение» был заключен договор поручительства в соответствии с которым он обязался отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение всех обязательств по кредитному договору ООО «СТК».

В соответствии с п. 5.1.3 кредитного договора, заёмщик ООО «СТК» обязался при изменении своего руководителя, предоставившего поручительство в соответствии с п. 2.2 кредитного договора, обеспечить замену поручителей в срок не позднее десяти рабочих дней с момента проведения изменений, заключив новый договор поручительства на аналогичных условиях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором ООО «СТК». Решением единоличного участника Белого С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, его полномочия как директора прекращены, в связи с чем он был уволен. С ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «СТК» является Белый С.В..

Таким образом, на момент заключения договора поручительства единственным доходом истца являлась его заработная плата в ООО «СТК». Движимого и недвижимого имущества на момент заключения договора поручительства он не имел.

Ссылаясь на ч.1 ст. 416 ГК РФ, поскольку в настоящее время он не трудоустроен, дохода не имеет, имущество не приобрел, исполнять обязательство по договору поручительства не имеет возможности, в связи с чем просит прекратить договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СТК».

До рассмотрения дела по существу, представитель истца Шелейко Д.С. уточнил исковые требования, ссылаясь на п. 5.1.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд возложить на ООО «СТК» обязанность обеспечить замену поручителя Болдырева А.Ю. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО Банк «Возрождение» и Болдыревым А.Ю. в связи с прекращением последним трудовых отношений с ООО «СТК» в должности руководителя и прекратить договор поручительства заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Болдыревым А.Ю. и ПАО Банк «Возрождение» в связи с невозможностью его исполнения.

В судебном заседании истец Болдырев А.Ю. на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объёме, приводил доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Дополнил, что договор поручительства заключался с ним, как с директором ООО «СТК», а не с лицом имеющим возможность и добровольное желание выступить поручителем перед Кредитором, следовательно после увольнения директора, ООО «СТК» и Банк обязаны были произвести замену поручителя на нового директора Белого С.В.. При признании обязанности обеспечить замену поручителя ООО «СТК» будет обязано обратиться к Банку с предложением о замене поручителя, а в случае отказа обратиться в суд.

Представитель истца Шилейко Д.С. на иске настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, приводил доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ПАО Банк «Возрождение» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в обосновании указал, что Банк свои обязательства перед заёмщиком выполнил в полном объёме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям заёмщика предоставлен кредит в безналичной форме в сумме 10 000 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заёмщика. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Белой Е.В., Болдыревым А.Ю., ООО «Легион», ООО «Айсберг». В связи с образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заёмщику и поручителям требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования о досрочном погашении кредита не выполнено. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7671670 рублей 44 копейки. Действующим законодательством, кредитным договором и договором поручительства, заключенным между Банком и Болдыревым А.Ю. не предусмотрено в качестве основания прекращения договора поручительства по причине снятия с себя полномочий руководителя должника. Кредитный договор и договор поручительства также не предусматривают право предъявления требования поручителем о замене поручительства. Требовать исполнения кредитного договора предоставлено только Банку. Обязанности о расторжении договоров поручительства и принятии новых у Банка в силу заключенных договоров не возникает. В связи с тем, что Болдырев А.Ю. не является стороной кредитного договора, условия о правах поручителей о предъявлении требований о замене поручительства кредитный договор не содержит, исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того указал, что просроченная задолженность по кредитному договору образовалась до увольнения Болдырева А.Ю.. Кроме того, решением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТК» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Полномочия руководителя ООО «СТК» по управлению и распоряжению имуществом должника прекращены, утверждён конкурсный управляющий. На основании изложенного, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «СТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ООО «Северная Торговая Компания» (ООО «СТК») в лице Директора Болдырева А.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк открывает заёмщику Кредитную линию на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с Лимитом выдачи в сумме 10 000 000 рублей для пополнения оборотных средств, финансирования текущей финансово-экономической деятельности, а Заёмщик обязуется возвратить Банку полученных кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора и исполнить иные обязательств, предусмотренные Договором.

Исполнение обязательств Заёмщика по Договору обеспечено поручительством Белой Е.В., Белого С.В., Болдырева А.Ю., ООО «Легион», ООО «Айсберг».

Указанные договоры обеспечивают все обязательства Заёмщика, вытекающие из Договора, до их полного исполнения.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7671670 рублей 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заёмщику и поручителям требование о досрочном погашении кредита в соответствии с договорами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка заёмщиком и поручителями не выполнены.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений статьи 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и Болдыревым А.Ю. заключен договор поручительства № в соответствии с которым поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно за исполнение ООО «СТК» в полном объёме всех обязательств Должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 Договора, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, как и Должник за возврат суммы основного долга по Обеспечиваемому договору, уплату процентов за пользование кредитом, комиссией, неустоек в соответствии с условиями Обеспечиваемого договора, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением и или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, а также за возврат полученного по Обеспечиваемому договору при его недействительности и возврат неосновательного обогащения при признании Обеспечиваемого договора незаключенным.

Поручитель с условиями Обеспечиваемого договора, со всеми приложениями и дополнениями к нему ознакомлен и согласен, копию Обеспечиваемого договора со всеми приложениями и дополнениями получил (п.1.4).

В случае изменения условий Обеспечиваемого договора Кредитором в одностороннем порядке либо по соглашению Должника и Кредитора, в том числе увеличения процентной ставки и иных изменений, влекущих увеличение ответственности Поручителя либо иные неблагоприятные последствия для него, изменением условий Договора осуществляется по соглашению сторон, посредством заключения Сторонами дополнительного соглашения к Договору (п.1.5 Договора).

Согласно п. 3.3.1 Договора, Поручитель гарантирует Кредитору отсутствие соглашения, которые заключены или будут заключены в будущем Поручителем с третьими лицами, которые могли бы воспрепятствовать или отрицательно повлиять на заключение или исполнение Договора.

Вся информация, предоставленная Поручителем Кредитору в соответствии с условиями Договора, является полной, верной и точной, и Поручитель не скрыл обстоятельств, которые могли бы, в случае их выявления, негативно повлиять на решение Кредитора заключить Договор. (п. 3.3.2 Договора).

Доказательств, свидетельствующих о том, что поручитель был лишен каких-то конкретных прав, которые обычно предоставляются по договорам поручительства, не представлено.

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора поручительства между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, Болдырев А.Ю. был ознакомлен и согласен с данными условиями.

В случае несогласия с условиями договора поручительства, Болдырев А.Ю, был вправе не принимать на себя предложенные в нем условия.

До Болдырева А.Ю. была доведена вся информация, содержащаяся в тексте договора поручительства, о чем стоит подпись Болдырева А.Ю.. Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Каких-либо препятствий для истца к тому, чтобы при заключении договора выяснить характер его условий, их действительную юридическую природу и правовые последствия, не установлено.

Названные обстоятельства свидетельствуют о добровольности выбора поручителя.

Таким образом, судом достоверно установлено, что при заключении договора поручительства между сторонами было достигнуто соглашение о всех существенных условиях договоров, стороны обладали полным объемом информации об условиях и последствиях заключаемых договоров и выразили согласие со всеми предложенными банком условиями, действия Болдырева А.Ю. соответствуют принципам добровольности, информированности и свободы выбора, и, как следствие, нарушений прав и законных интересов при заключении договора поручительства.

Доказательств того, что при заключении договора было нарушено свободное волеизъявление истца, либо что он предлагал изложить условия договора в иной редакции, чем представленная банком, равно как и отсутствуют сведения, что ответчик отказал в удовлетворении такого заявления, а также доказательства того, что при несогласии с условиями договора Болдырев А.Ю. не имел возможности отказаться от заключения кредитного договора не представлено.

Истец ссылается на то, что при заключении договора поручительства Банк не интересовало финансовое и имущественное состояние истца, при этом единственным источником дохода истца являлась заработная плата, которую истцу выплачивало ООО «СТК» и которую истец перестал получать в связи с досрочным прекращением его полномочий и увольнением ДД.ММ.ГГГГ, иных средств к существованию он не имеет, движимого и недвижимого имущества на момент заключения договора поручительства в собственности не имел, в связи с чем, считает, что договор поручительства согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ, является прекращенным.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, условленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или, в соответствии с условиями обязательства

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором, в том числе, в случаях предусмотренных ст.416, 418 ГК РФ.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 5.3 заключенного сторонами договора поручительства предусмотрено, что Поручитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательства по Договору, если оно обусловлено наступлением обстоятельств, возникших помимо его воли определяемых как обстоятельства непреодолимой силы, которые он не мог предвидеть и предотвратить, на период действия этих обстоятельств. К ним относятся стихийные бедствия, национальные и отраслевые забастовки, решения государственных органов власти и т.п..

Поручитель при наступлении обстоятельств непреодолимой силы должен известить Кредитора о наступлении указанных обстоятельств и представить документы подтверждающие их наличие, в пятидневный срок со дня их наступления. (п. 5.5)

Таким образом, стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы и если эти обстоятельства имели непредвиденный характер и непосредственно повлияли на исполнение договора.

Проанализировав условия договора поручительства, а также положения ст. 367, 416 ГК, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства не являются основанием для прекращения договора поручительства по причине невозможности исполнения договора.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство не ставит возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения последним обеспеченных поручительством обязательств, в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку Болдырев А.Ю. не является стороной Кредитного договора, требования истца об обязании ООО «СТК» исполнить п. 5.1.3 Кредитного договора, в соответствии с которым ООО «СТК» обязалось перед ПАО Банк «Возрождение» при изменении своего руководителя, предоставившего поручительство в соответствии с п. 2.2 кредитного договора, обеспечить его замену в срок не позднее десяти рабочих дней с момента проведения изменений, заключив новый договор поручительства на аналогичных условиях являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Болдырева А.Ю. к ПАО Банк «Возрождение» о прекращении договора поручительства оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий         П.Ю. Гуцев