Решение от 23.06.2014 по делу № 1-50/2014 от 30.05.2014

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Егорлыкская Ростовской области 23 июня 2014 года

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Попов С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Егорлыкского района Рыжкина В.В.,

подсудимого Спицких А.В. и его защитника – адвоката Хворостовой Е.А, представившей удостоверение № и ордер Егорлыкского филиала РОКА от 18.06.2014г. № №,

подсудимого Сергеева С.Ю. и его защитника – адвоката Кривенко В.Д., представившего удостоверение № и ордер Егорлыкского филиала РОКА-2 от 18.06.2014г. № №,

при секретаре Фефеловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева С.Ю.,

родившегося 26.07.1969г. в ст. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> ст. <адрес>, фактически проживающего по <адрес> ст. <адрес>, трудоспособного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Спицких А.В.,

родившегося 02.01.1984г. в ст. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> ст. <адрес>,

трудоспособного, ранее судимого

приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от 01.02.2013г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 09.04.2013г. наказание по приговору от 01.02.2013г. заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении,

26.07.2013г. освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.Ю. и Спицких А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сергеев С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, по предложению Спицких А.В. вступил с ним в преступный <адрес>, и похищение металлолома. После этого, прибыв к территории ООО «<данные изъяты>», Спицких А.В. показал Сергееву С.Ю. проем в ограждении, через который они поочерёдно проникли на территорию ООО «<данные изъяты>». С данной территории Сергеев С.Ю. и Спицких А.В., действуя совместно и согласованно, похитили металлическую сетку весом 40кг, которую принесли в пункт приёма металла по адресу: <адрес>». Далее продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлолома, Сергеев С.Ю. совместно со Спицких А.В. вновь вернулись на территорию ООО «<данные изъяты>», откуда тайно похитили четыре металлических листа железа, из которых три листа железа весом по 20 кг и один лист железа весом 14 кг, которые перенесли в пункт приёма металла. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, Сергеев С.Ю. совместно со Спицких А.В. вернулись на территорию ООО «<данные изъяты>», откуда тайно похитили два листа железа весом 62 кг и 29 кг, а также два металлических прута общим весом 12 кг, которые перенесли в пункт приёма металла.

Таким образом, Сергеев С.Ю. совместно со Спицких А.В. похитили с территории ООО «<данные изъяты>» металлолом общим весом 217 кг на общую сумму 1519 рублей согласно справке ООО ТСК «<данные изъяты>» по цене 7 рублей за 1кг металлолома.

После этого оба с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 1519 рублей.

Сергеев С.Ю. и Спицких А.В. на стадии досудебного производства по делу согласились с предъявленным им обвинением. При ознакомлении с материалами уголовного дела каждый из них в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного рассмотрения уголовного дела.

В суде подсудимые Сергеев С.Ю. и Спицких А.В. также заявили, что они согласны с предъявленным им обвинением, поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что предъявленное обвинение им понятно, они поддерживают заявленные на стадии досудебного производства по делу ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержано их защитниками Хворостовой Е.А. и Кривенко В.Д.

Государственный обвинитель Рыжкин В.В. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Саркисян А.Ю. также согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем им подано в суд соответствующее заявление (л.д. 203)

Учитывая изложенное, а также то, что максимальное наказание за совершение преступления, которое инкриминировано подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все правовые основания для постановления приговора по делу в особом порядке.

Действия подсудимых Сергеева С.Ю. и Спицких А.В. суд квалифицирует для каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимым Сергееву С.Ю. и Спицких А.В. суд учитывает данные о их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Анализируя личность подсудимого Сергеева С.Ю., суд учитывает, что он является человеком средних лет, трудоспособен, не работает, женат, по месту жительства органом местного самоуправления характеризуется положительно, участковым инспектором отрицательно.

При анализе личности подсудимого Спицких А.В. суд учитывает, что он является человеком средних лет, трудоспособен, не работает, не женат, по месту жительства органом местного самоуправления характеризуется положительно, участковым инспектором отрицательно.

С учетом вышеизложенного, стоимости похищенного, суд считает, что для исправления подсудимых Сергеева С.Ю. и Спицких А.В. необходимо назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для каждого из подсудимых необходимо отменить.

Судьбу вещественных доказательств следуют определить следующим образом: хранящуюся у ООО «<данные изъяты>» (в лице его директора Саркисяна А.Ю.) металлическую сетку, 6 металлических листов железа, 2 металлических прута – в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить законному владельцу – ООО «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников на стадии досудебного производства по делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Сергеева С.Ю. и Спицких А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ 23.06.2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.