Решение по делу № 2-3908/2017 от 15.08.2017

Дело № 2-3908/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года                            г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Белковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлипаевой Е. А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

Подлипаева Е.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия», в котором с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 40 152 рубля 58 копеек, неустойку на день вынесения решения суда, начиная с (дата), штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оценке в размере 20 000 рублей, расходы по снятию – установке легкого колеса в размере 55 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 407 рублей.

В обоснование завяленных требований указала, что (дата) на ул. Братьев Кашириных, д. 119 в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Митсубиси», государственный регистрационный №, под управлением водителя Черепановой В.Е. и автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный №, под управлением водителя Павлова В.В. и принадлежащего ему на праве собственности. Причиной ДТП явилось нарушение Черепановой В.Е. п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. Поскольку в результате столкновения транспортному средству Павлова В.В. были причинены механические повреждения, (дата) он обратился в СПАО «Ресо-Гарантия», где была застрахована его гражданская ответственность с заявлением о возмещении ущерба, ответчик выплату страхового возмещения не произвел. (дата) между Павловым В.В. и Подлипаевой Е.А. был заключен договор уступки права (требования), согласно которому право требования денежных средств с ответчика в результате ДТП от (дата) перешло к истцу. Истец была вынуждена обратится к услугам независимой оценочной организации, согласно заключению, которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Цивик», государственный регистрационный №, поврежденного в результате ДТП (дата) составила 88 281 рубль. После произведенной оценки истец обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия», с претензией о выплате страхового возмещения, приложив копию экспертного заключения, ответчик произвел выплату страхового возмещения в неполном объеме в размере 48 128 рублей 42 копейки, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд настоящим иском.

Истец Подлипаева Е.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Подлипаевой Е.А. – Панарина О.В., действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании завяленные требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в нем, просила удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на заявленные требования, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ ко взысканию неустойки и штрафа, и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Павлов В.В., Черепанова В.Е., представитель третьего лица ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.10-13 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу п.3 ст. 11 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, что (дата) на ул. Братьев Кашириных, д. 119 в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Митсубиси», государственный регистрационный №, под управлением водителя Черепановой В.Е. и автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный №, под управлением водителя Павлова В.В. и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате указанного ДТП автомобилю марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный №, были причинены механические повреждения.

Вина водителя Черепановой В.Е., нарушившей п.8.12 Правил дорожного движения РФ, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата), схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, где Черепанова В.Е. собственноручно указала, что с нарушением п.8.12 ПДД РФ согласна, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата).

Согласно материалам дела собственником автомобиля марки «Митсубиси», государственный регистрационный №, является ФИО3, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

На момент ДТП риск гражданской ответственности автомобиля марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный №, застрахован по договору обязательного страхования в СПАО «РЕСО Гарантия» по полису серии *** №.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что присоединение к соглашению о прямом возмещении убытков, заключаемому между профессиональным объединением страховщиков и всеми его членами, является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков (п. 2 ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

(дата) Павлов В.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате возмещения ущерба с приложением необходимых для выплаты документов, которое было получено СПАО «РЕСО - Гарантия» (дата), что подтверждается оттиском печати вх№, в установленный законом срок выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

Павлов В.В. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к услугам независимой оценочной организации.

Согласно представленному экспертному заключению ООО *** № от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Цивик», государственный регистрационный № с учетом износа составляет 88 281 рубль.

(дата) между Павловым В.В. и Подлипаевой Е.А. был заключен договор уступки права (требования), согласно которому право требования денежных средств с ответчика в результате ДТП от (дата), произошедшее по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 119 перешло к истцу.

Уведомление о замене выгодоприобретателя было направлено в адрес СПАО «РЕСО - Гарантия» (дата).

(дата) истец направила указанное заключение ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которое было получено СПАО «РЕСО - Гарантия» (дата), вхд. №, согласно оттиску печати.

(дата) СПАО «РЕСО - Гарантия» на основании акта о страховом случае ООО *** произвело выплату страхового возмещения в размере 48 128 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Определяя стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает за основу вышеназванное заключение ООО «Ревизоръ», поскольку данное заключение является достаточно подробным, выполнено в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование, включенным в государственный реестр экспертов-техников, выводы специалиста носят категоричный утвердительный характер, отражают последовательное обоснование стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа, доказательств иного размера ущерба, в том числе другое экспертное заключение в материалы дела не представлено (имеется лишь представленная представителем ответчика калькуляция), ходатайств о назначении экспертизы ни одна из сторон не заявила, несмотря на разъяснения такого права судом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 42 152 рубля 58 копеек (88 281 рубль (величина затрат восстановительного ремонта) – 48 128 рублей 42 копейки (выплаченное страховое возмещение).

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлен факт невыплаты истцу страхового возмещения в полном объёме в установленный срок, поэтому суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с (дата) по (дата).

Учитывая, что заявление о страховой выплате получено ответчиком (дата), установленный законом двадцатидневный срок на выплату страхового возмещения истёк (дата), соответственно в заявленный истцом период с (дата) по (дата) страховщиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения.

Размер неустойки за период с (дата) по (дата) составит 6 179 рублей 67 копеек *** за период с (дата) по (дата) составит 50 190 рублей 73 копейки *** всего 56 370 рублей 40 копеек.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в установленный законом срок страховое возмещение ответчиком в полном объёме не выплачено, истцом предпринимались меры к получению возмещения в досудебном порядке, в том числе заблаговременно направлялась претензия с приложением экспертного заключения, то с ответчика в силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию штраф в пользу истца, размер которого составляет 20 076 рублей 29 копеек (40 152 рубля 58 копеек / 2).

Вместе с тем представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренные п. 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка и штраф по своей природе являются мерами ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлены на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом просьбы представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, заявленного периода просрочки, поведения сторон, в частности, произведённой ответчиком частичной выплатой страхового возмещения, возникшего между сторонами спора относительно размера страхового возмещения, потребовавшего для своего разрешения проведения по делу судебной экспертизы, незначительности заявленного периода просрочки, и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки и штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить штраф и неустойку, поэтому снижает размер неустойки до 30 000 рублей, штрафа до 8 000 рублей, находя данные размеры соответствующими указанным выше требованиям.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не выплатил истцу страховое возмещение, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Истцом понесены расходы на оценку ущерба в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) и расходы по снятию – установке легкового колеса в размере 55 рублей, что подтверждается актом от (дата) и чеком, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг Подлипаевой Е.А. представлен договор на оказании юридических услуг № от (дата) и расписка от (дата), подтверждающие оплату услуг в размере 10 000 рублей.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, объем удовлетворенных исковых требований, от первоначально заявленных, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав на основании ст. 100 ГПК РФ с СПАО «РЕСО - Гарантия» в её пользу 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Подлипаева Е.А. при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 3 407 рублей, то с ответчика, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 3 407 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подлипаевой Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Подлипаевой Е. А. страховое возмещение в сумме 40 152 рубля 58 копеек, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 30 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольно порядке требований потребителя в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по снятию – установке легкового колеса в размере 55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 407 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.С. Андреева

***

Судья: Н.С. Андреева