Решение по делу № 2-3671/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-3671/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года                                                   г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к О.В. Лысову, А.Э. Абдукадырову о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

        АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к О.В.Лысову о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 205 656 руб. 98 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 20 228 руб. 28 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «...», VIN №, определив способ продажи заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

        В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком О.В.Лысовым заключен кредитный договор. В соответствии с данным договором, последнему предоставлен кредит в размере ... руб. под ...% годовых на приобретение транспортного средства «...», идентификационный номер (VIN) №. В качестве обеспечения исполнения договора заемщик передал в залог банку приобретаемый автомобиль. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 1 205 656 руб. 98 коп. В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд.

        На судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик О.В.Лысов на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен собственник ТС «...», идентификационный номер (VIN) №, А.Э. Абдукадыров, так как при рассмотрении дела могут быть затронуты его права и законные интересы.

Ответчик А.Э.Абдукадыров на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком О.В.Лысовым заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ... (л.д.38-42).

ДД.ММ.ГГГГ между О.В.Лысовым и ... был заключен договор купли-продажи автомобиля №№, предметом договора является ТС «...», ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет ..., идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, двигатель №№, ПТС № выдан ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-105).

Согласно акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (продавец) вместе с автомобилем передает О.В.Лысову (покупатель) паспорт транспортного средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, ключи от автомобиля, договор купли-продажи, универсальный передаточный документ (УПД), копию ГТД, номера транзит, справку - счет (л.д.105 оборот).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ежемесячного аннуитетного платежа равного 22 699 руб. (л.д.39).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту ответчик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (л.д.40).

Согласно пункту 22 Индивидуальных условий, ответчик передает в залог банку приобретаемый автомобиль, как обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, согласованная стоимость предмета залога составляет 1 531 900 руб., предмет залога находится у залогодателя (л.д.41).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.15-21).

Подписанием настоящих Индивидуальных условий ответчик подтверждает, что Общие условия ему вручены и понятны, ответчик с ними согласен и признает, что Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.

Из материалов дела установлено, что ответчик О.В.Лысов неоднократно нарушал свои обязательства вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту, тем самым им были нарушены обязательства по кредитному договору (л.д.15-21).

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 205 656 руб. 98 коп. и включает просроченную задолженность по основному долгу – 1 085 074 руб. 68 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом– 65 276 руб.48 коп., задолженность по процентам, начисленным за просроченный основной долг – 43 921 руб. 54 коп., задолженность по штрафным процентам – 11 384 руб. 28 коп. (л.д.10-14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д.25).

Поскольку ответчиком О.В.Лысовым не исполнены условия договора, в установленный договором срок денежные средства не возвращены, ответчик каких-либо доказательств погашения суммы займа и процентов не представил, суд считает требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ответчика О.В.Лысова задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 205 656 руб. 98 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям п. 2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Содержащееся в п. 4 ст. 339.1 ГК РФ правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из справки УГИБДД МВД по РТ следует, что транспортное средство «...», идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за А.Э. Абдукадыровым, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.64-66).

Согласно, отзыва ответчика А.Э.Абдукадырова автомобиль «...», идентификационный номер (VIN) № принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и В.А.Зайцевым. Данное ТС им зарегистрировано в ОГИБДД на свое имя. В соответствии с ПТС неоднократно проводились сделки по отчуждению данного ТС, ни в одной из них О.В.Лысов не фигурирует, как собственник автомобиля «...», идентификационный номер (VIN) № (л.д.86).

Не содержится также отметки о залоге и в паспорте транспортного средства «...», идентификационный номер (VIN) №, цвет ....

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из федеральной нотариальной палаты реестра уведомлений о залоге движимого имущества, информация о залоговых обязательствах по спорному автомобилю в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствует (л.д.67).

Доказательств обратного АО «ЮниКредит Банк» в материалы дела предоставлено не было.

Таким образом, залог в отношении спорного автомобиля прекращен, поскольку заложенное транспортное средство возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, так как истец соответствующие сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества не зарегистрировал, поэтому ответчик А.Э.Абдукадыров не имел реальной возможности получить информацию о наличии у истца соответствующих прав на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору - автомобиль «...», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № цвет ..., путем продажи с публичных торгов, следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика О.В.Лысова в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 14 228 руб. 28 коп.

На основании изложенного и ст. 309, 334, 339.1, 348, 352, 807-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с О.В. Лысова в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.04.2019 г. в размере 1 205 656 (один миллион двести пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 98 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 228 (четырнадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 18 ноября 2019 года.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                    И.И. Садыков