Решение по делу № 2а-90/2020 от 17.12.2019

УИД 66RS0046-01-2019-001108-10

Дело № 2а-90/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре Суетновой Е.И., с использованием средств аудиозаписи, с участием административного ответчика Бондаревой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к Бондаревой Галине Анатольевне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к Бондаревой Г.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, указав в обоснование иска, что после предоставления ответчиком в налоговый орган 03.03.2017 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год и истец по итогам камеральной налоговой проверки вынес решение от 01.08.2017 № 18832 о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового нарушения и начислен налог на доходы физических лиц в размере 16 478 руб. В адрес ответчика было направлено требование от 25.09.2017 № 8313 об уплате налога на доходы физических лиц за 2015 год. 15.02.2018 ответчиком произведена частичная оплата налога в размере 1 000 руб., оставшаяся сумма налога не выплачена. 25.12.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2а-1689/2017 о взыскании налога на доходы физических лиц за 2015 год с ответчика, который был отменен 07.02.2018. Административный истец просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 15 478 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, мотивированное тем, что срок для обращения в суд был пропущен по уважительное причине из-за технических проблем с программным обеспечением.

Представитель административного истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. При подаче административного истца ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – Бондарева Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив суду, что налог на доход физических лиц ею полностью уплачен в установленный законом срок.

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из решения заместителя начальника ИФНС России № 16 по Свердловской области от 01.08.2017 № 18832 административный ответчик Бондарева Г.А. была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения – неполной плате налога на доходы физических лиц за 2015 год, в результате недоимка по налогу составила сумму 16 478 руб. и ей начислены пени по состоянию на 01.08.2017 (л.д. 11-15). Из указанного решения следует, что основанием для проведения камеральной налоговой проверки явилась налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год (уточненная, номер корректировки 1), представленная 03.03.2017.

25.09.2017 года в адрес административного ответчика было направлено требование № 8313 об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 16 478 руб. (л.д. 16-17), что подтверждается реестром документов от 25.09.2019 года (л.д. 18). Срок уплаты установлен до 13.10.2017.

15.02.2018 ответчиком была произведена частичная оплата налога в размере 1 000 рублей, что подтверждается представленным чеком-ордером от 15.02.2018.

По истечении срока исполнения требования № 8313 административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бондаревой Г.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 16 478 руб.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района, от 07.02.2019, по заявлению МИФНС № 16 по Свердловской области был вынесен судебный приказ от 25.12.2017 о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц, который отменен по заявлению административного ответчика, возражавшего против исполнения судебного приказа (л.д. 19).

После чего, 17.12.2019 года административный истец обратился в суд с настоящим административным иском о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2015 год.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу подп. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 данной статьи. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что МИФНС России №16 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Бондаревой Г.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год по требованию № 8313 от 25.09.2017, срок исполнения которого истекал 13.10.2017 (л.д. 16-17).

Поскольку датой истечения срока исполнения требования от 25.09.2017 № 8313 является 13.10.2017, шестимесячный срок для обращения административного истца в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени исчисляется с указанной даты и истекал 13.04.2018.

Из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился до 25.12.2017, то есть до истечения установленного законом срока.

Судебный приказ от 25.12.2017 о взыскании с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 16 478 руб. был отменен мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района, на основании определения от 07.02.2018.

Срок для обращения с административным исковым заявлением, установленный абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал 07.08.2018.

Вместе с тем, административным исковым заявлением административный истец обратился в суд только 17.12.2019 (л.д. 4), то есть по истечении установленного законом срока.

Следовательно, требования о взыскании с Бондаревой Г.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц заявлены с пропуском шестимесячного срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для принудительного взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Административный истец просит восстановить срок на обращение в суд, указывая в качестве уважительной причины его пропуска – технические проблемы программного обеспечения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доводы административного истца о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд, приходит к выводу, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа, не имелось. Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Введение нового программного обеспечения, сбои в его работе, равно как объем претензионной работы относятся к обстоятельствам организационного характера, в связи с чем не могут быть признаны уважительной причиной пропуска налоговым органом срока обращения в суд. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе административному истцу в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогу.

Несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с иском о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2015 год с Бондаревой Г.А., является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к Бондаревой Галине Анатольевне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 31 января 2020 года.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова

Секретарь К.А. Решетникова