Решение от 27.08.2014 по делу № 2-1861/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-1861/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2014 года г.Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Ветеран» к СНТ «Авиатор» о признании недействительными действий по созданию и государственной регистрации СНТ «Авиатор»

У С Т А Н О В И Л:

    Неоднократно уточнив исковые требования истец СПК «Ветеран» обратился в Щелковский городской суд с иском к СНТ «Авиатор», прося признать недействительными решение СНТ «Авиатор» об учреждении СНТ «Авиатор» и утверждении устава СНТ «Авиатор», оформленное учредительным протоколом № от 10.07.2013 г., а также решение регистрирующего органа о регистрации СНТ «Авиатор» в качестве юридического лица № от 25.07.2013 г. и запись в Едином государственном реестре юридических лиц за номером № от 25.07.2013 г. о регистрации СНТ «Авиатор» в качестве юридического лица; запретить СНТ «Авиатор» до момента получения им со стороны муниципальной администрации предварительного согласования (выбора) земельного участка для размещения СНТ «Авиатор» осуществлять любые действия, связанные с владением гражданами земельными участками, входящими в границы СПК «Ветеран» (Садоводческого потребительского кооператива «Ветеран»), в том числе: - запретить СНТ «Авиатор» принимать в члены СНТ «Авиатор» граждан, имеющих земельные участки в границах СПК «Ветеран», а действия по приёму в члены СНТ «Авиатор» тех граждан, которые были приняты к моменту вынесения судом решения, признать недействительными; запретить СНТ «Авиатор» взимать членские и иные взносы с граждан, имеющих земельные участки в границах территории СПК «Ветеран»; запретить СНТ «Авиатор» осуществлять действия по проведению общих собраний граждан, имеющих земельные участки в границах территории СПК «Ветеран»; запретить СНТ «Авиатор» заключать хозяйственные договоры по обеспечению потребностей граждан, связанных с земельными участками, входящими в границы СПК «Ветеран», в том числе по прокладке и эксплуатации газовых, электрических и иных коммуникаций».

Данные требования истец мотивировал тем, что СПК «Ветеран» является давно действующим садоводческим некоммерческим объединением и имеет свою земельную территорию, которая в свою очередь входит в границы земельной территории, предоставленной муниципальными органами на имя Садоводческого объединения (ассоциации) «Наша Земля» для размещения садоводческих некоммерческих объединений, являющихся членами СО (ассоциации) «Наша Земля». Помимо СПК «Ветеран», в состав членов и в состав границ СО (ассоциации) «Наша Земля» входит еще несколько садоводческих некоммерческих объединений, указанных в пункте 1.1 Устава СО «Наша Земля», имеющемся в материалах дела (л. д. ): СТ «Заря», СНТ «Россия», СПК «Лужок», СПК «Комета», СТ (кооператив) «Купол», СПК «Ручеек-2».

В границах СПК «Ветеран» расположены земельные участки, принадлежащие гражданам. Граждане, учредившие СНТ «Авиатор» (Масалитин ФИО11., Габур ФИО12 и Леонтьева ФИО13), имеют земельные участки в границах СПК «Ветеран».

В июле 2013 года гражданами Габуром Г. Г., Леонтьевой Л. Л. и Масалитиным М. М.), было создано (путем учреждения) Садоводческое некоммерческое товарищество «Авиатор».

Сразу после учреждения СНТ «Авиатор» было зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц.

По мнению истца СНТ «Авиатор» было создано и зарегистрировано незаконно, с несколькими нарушениями установленных законом требований, предъявляемым к учредительным документам и к процедуре регистрации юридического лица данной организационно-правовой формы, а также в противоречии с законом без цели получения своей собственной земельной территории для размещения СНТ «Авиатор», то есть, для целей действий на основе принадлежащих учредителям СНТ «Авиатор» и иным гражданам земельных участков, входящих в границы СПК «Ветеран», тогда как для таких целей СНТ «Авиатор» могло быть создано не путем учреждения, а только путем реорганизации СПК «Ветеран».

После проведения государственной регистрации СНТ «Авиатор» так и не обратилось в муниципальную администрацию за получением своей земельной территории.

После проведения государственной регистрации СНТ «Авиатор» без наличия у него собственной земельной территории и без обращения в муниципальную администрацию за получением такой земельной территории начало действовать так, как будто оно (СНТ «Авиатор») было создано в порядке реорганизации СПК «Ветеран» с выделением из него СНТ «Авиатор». А именно, СНТ «Авиатор» стало принимать в свои члены граждан, имеющих земельные участки в границах СПК «Ветеран», а также стало взимать с них взносы. Взимая взносы, СНТ «Авиатор» не принимало никакого участия в несении наряду с СПК «Ветеран» расходов по обеспечению общих потребностей граждан, связанных с земельными участками, входящими в границы СПК «Ветеран», в том числе это касалось и потребностей граждан, принятых в члены СНТ «Авиатор». Таким образом, всё бремя расходов по ведению общего хозяйства, в том числе и в части долей граждан, имеющих земельные участки в границах СПК «Ветеран», но вступивших в члены СНТ «Авиатор», СНТ «Авиатор» переложило на СПК «Ветеран», предлагая последнему в том случае, если он (СПК «Ветеран») с этим не согласен, судиться с гражданами, вошедшими в члены СНТ «Авиатор», по взысканию с них в судебном порядке соответствующих долей в расходах. СПК «Ветеран» создав СНТ «Авиатор» путем учреждения, а не реорганизации СПК «Ветеран», но для действий в границах СПК «Ветеран» (на основе принадлежащих гражданам земельных участков, входящих в границы СПК «Ветеран»), учредители СНТ «Авиатор» обошли закон. А именно, обошли установленную законом необходимость получать решение общего собрания СПК «Ветеран», принятое квалифицированным большинством голосов в 2/3.

Кроме того, СНТ «Авиатор» воспользовалось тем, что в результате создания СНТ «Авиатор» путем учреждения, а не реорганизации СПК «Ветеран», не составлялись передаточный акт или разделительный баланс по общему имуществу, каковые документы следовало бы составлять в ходе реорганизации СПК «Ветеран» с выделением из него СНТ «Авиатор». По мнению истца, именно это как раз и позволяет СНТ «Авиатор» взимать взносы с граждан, вошедших в члены СНТ «Авиатор», но при этом не принимать участия в общих расходах по поддержанию в работоспособном состоянии общего имущества СПК «Ветеран».

СНТ «Авиатор» после своей регистрации в качестве юридического лица стало осуществлять действия по проведению собраний с участием граждан, имеющих земельные участки в границах СПК «Ветеран», для обсуждения вопросов, входящих в исключительную компетенцию органов управления СПК «Ветеран» (вопросов реорганизации СПК «Ветеран» и внесения изменений в устав СПК «Ветеран»), что является подтверждением того, что СНТ «Авиатор» было создано в порядке своего рода конкуренции с СПК «Ветеран», то есть, для действий в пределах одних и тех же территориальных границ, без цели получения своей земельной территории, отдельной от территории СПК «Ветеран».

по мнению истца любое другое садоводческое некоммерческое объединение, в том числе СНТ «Авиатор», для действий на основе принадлежащих гражданам земельных участков, входящих в границы земельной территории истца, могло быть создано исключительно законным путем, а таким путем может быть только реорганизация СПК «Ветеран» с выделением из него СНТ «Авиатор». Такая реорганизация согласно закону должна быть произведена исключительно на основе решения общего собрания СПК «Ветеран», принятого квалифицированным большинством голосов в 2/3, и должна сопровождаться составлением передаточного акта или разделительного баланса, а также внесением соответствующих изменений в устав СПК «Ветеран». Однако ничего из этих условий при создании СНТ «Авиатор» соблюдено не было, и ответчик для создания СНТ «Авиатор» избрал такой путь, как учреждение, исключительно из намерения обойти закон. То есть избежать необходимости получать решение общего собрания СПК «Ветеран», а также производить иные действия, охватываемые понятием создания юридического лица путем реорганизации другого юридического лица.

Всё вышеуказанное поведение СНТ «Авиатор» после его создания, по мнению истца, в свою очередь следует рассматривать как одно из многочисленных подтверждений в пользу вывода о том, что при создании СНТ «Авиатор» преследовалась реальная цель действий на основе тех земельных участков, которые входят в границы СПК «Ветеран», как будто СНТ «Авиатор» было создано в порядке реорганизации СПК «Ветеран», а вовсе не цель получения для размещения СНТ «Авиатор» земельного участка где-то в другом месте по отношению к границам СПК «Ветеран».

До настоящего времени СНТ «Авиатор» своей земельной территории не только не получило, но и не предприняло никаких действий в данном направлении, так и не обратившись в муниципальную администрацию по вопросу получения земельного участка для размещения СНТ «Авиатор», хотя с момента регистрации СНТ «Авиатор» прошло уже больше года, что тоже говорит об отсутствии у СНТ «Авиатор» реальной цели по получению своей земельной территории.

Представитель ответчика СНТ «Авиатор» по доверенности Селезнев исковые требования истца не признал, представил письменные возражения согласно которым СНТ Авиатор не является ненадлежащим ответчиком по исковому заявлению СПК «Ветеран» поскольку не участвовало и не могло участвовать в сделке по своему собственному учреждению и каких-либо нарушений при государственной регистрации СНТ «Авиатор» допущено не было.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Габур Г.Г., Масалитин М.М., Леонтьева Л.Л., ИФНС №16 по Московской области, СНТ «Купол», СПК «Лужок», СНТ «Россия», СПК «Комета», СНТ «Заря», СО «Наша Земля».

В судебное заседание третье лицо Габур Г.Г. явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку его действиями по созданию СНТ «Авиатор» никакие требования гражданского законодательства нарушены не были.

Третье лицо Масалитин М.М. в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым он, Габур Г.Г. и Леонтьева Л.Л. создали новое СНТ «Авиатор». В Администрацию Щелковского муниципального района они планируют обратиться по организационным вопросам позднее, никакой финансово – хозяйственной деятельности в границах СПК «Ветеран» СНТ «Авиатор» не ведет. Вопросы решаемые на собраниях СПК «Ветеран» не затрагивают интересов СПК «Ветеран».

Третье лицо Леонтьева Л.Л. в судебное заседание будучи извещенной надлежащим образом не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и несогласии с исковыми требованиями.

Представитель СНТ «Купол», СПК «Лужок», СНТ «Россия», СПК «Комета», СНТ «Заря», СО «Наша Земля» по доверенностям от всех юридических лиц Васильев В.Н. исковые требования поддержал

В ранее состоявшемся судебном заседании представителем Васильевым В.Н. к материалам дела приобщено заявление третьих лиц СНТ «Купол», СПК «Лужок», СНТ «Россия», СПК «Комета», СНТ «Заря», СО «Наша Земля» в котором те указывали, что СНТ «Авиатор» не имеет своей земельной территории и создан (действует) на основе принадлежащих гражданам земельных участков, входящих в границы СПК «Ветеран» и Садоводческого объединения (ассоциации) «Наша Земля».

Но с момента государственной регистрации ответчик с формальной точки зрения получил полную правоспособность, тогда как по смыслу Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правоспособность юридического лица такой организационно-правовой формы, как садоводческое некоммерческое товарищество, неразрывно связана с наличием у него своей земельной территории, в границы которой входят земельные участки граждан.

В то же самое время каждое садоводческое некоммерческое объединение согласно пункту 4 статьи 14 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» должно иметь земельную территорию общего пользования, необходимую ему для осуществления его уставных задач (обеспечения потребностей, связанных с земельными участками, которыми владеют граждане). Создание ответчика путем учреждения, но на основе уже существующих земельных участков, принадлежащих гражданам и входящим в границы СПК «Ветеран» и СО (ассоциации) «Наша Земля», не предполагает обращение ответчика в муниципальную администрацию за получением своей земельной территории общего пользования, находящейся где-то в другом месте по отношению к границам СПК «Ветеран» и СО (ассоциации) «Наша Земля».

Таким образом, ответчик, будучи созданным на основе принадлежащих гражданам земельных участков, входящих в границы СПК «Ветеран», каковые границы в свою очередь находятся в границах СО (ассоциации) «Наша Земля», по факту пользуется территорией общего пользования, предоставленной на имя СО (ассоциации) «Наша Земля», и тем самым умаляет право пользования землей общего пользования, принадлежащее истцу, СО (ассоциации) «Наша Земля» и иным, помимо истца, садоводческим некоммерческим объединениям, входящим в состав СО (ассоциации) «Наша Земля». Земельная территория общего пользования была выделена Правительством Московской области на имя СО (ассоциации) «Наша Земля» для законно созданных садоводческих некоммерческих объединений, входящих в состав СО (ассоциации) «Наша Земля», а ответчик в это число не входит. Соответственно, решение суда по существу спора может повлиять на права и обязанности по отношению к ответчику, принадлежащие СО (ассоциации) «Наша Земля» и входящим в его состав садоводческим некоммерческим объединениям: отказ в удовлетворении иска лишит данных лиц права выдвигать соответствующие претензии к ответчику и обяжет признать его право пользоваться земельной территорией общего пользования.

Третье лицо ИФНС №16 по Московской области будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, с какими-либо ходатайствами к суду не обращалось.

С согласия сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело оп имеющейся явке сторон, в отсутствие третьего лица Леонтьевой Л.Л. и представителя ИФНС №16 по Московской области.

В ранее состоявшемся судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО14

Свидетель ФИО6 показал, что ранее занимал должность председателя СПК «Ветаран». Габур Г.Г. не является членом, Масалитин М.М. и Леонтьевна Л.Л. являются членами СПК «Ветеран». О деятельности СНТ «Авиатор» сможет пояснить, что данное СНТ образовалось в ходе проведения собрания. Масалитин М.М. и Габур Г.Г. являются членами правления СНТ «Авиатор». Указанные граждане всегда срывают собрание членов СПК «Ветеран». Те вопросы которые ставятся на обсуждение общего собрания СПК «Ветеран», Габур Г.Г. и Масалитин М.М ставят под сомнение. Накануне собрания они обзванивают людей и уговаривают не приходить на собрание СПК «Ветеран». Также они призывают граждан вступать в СНТ «Авиатор». Ему известно, что членами СНТ «Авиатор» на данный момент являются примерно 20 - 30 человек, у многих имеются задолженности по членским взносам в СПК «Ветеран». Члены СПК «Ветеран» сдали членские и целевые взносы, построили подстанцию электрическую, на данном этапе чтобы сохранить экологию проводится канализация. Считае, что СНТ «Авиатор» мешает деятельности СПК «Ветеран».

    Свидетель ФИО8 показал, что о создании СНТ «Авиатор» впервые услышал от Масалитина М.М. на собрания членов СНТ «Авиатор» ходят примерно 20 человек, которые отдельно от членов СПК «Ветеран» регистрируются. На собраниях СНТ «Авиатор» он не присутствовал. Действия членов СНТ «Авиатор» приводят к тому, что отсутствует кворум на собраниях СПК «Ветеран», возникают различные конфликтные ситуации.

    Свидетель ФИО9 показала, что первый раз столкнулась в СНТ «Авиатор» в октябре 20123 года на собрании членов СПК «Ветеран». На собрании очень активно шла агитация о вступление в СНТ «Авиатор». Лукин ходил по залу и активно все просил вступить в Авиатор. Они не давали провести собрание членов СПК «Ветеран». Зимой были расклеяны листовки, в которых члены СПК «Ветеран» приглашались на собрание. На собрании в ходе которого было принято решение о создании СНТ «Авиатор» и на других собраниях она не присутствовала.

Выслушав стороны, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что садоводческий потребительский кооператив «Ветеран» является действующим садоводческим некоммерческим объединением, имеющим в составе своих границ земельные участки, принадлежащие гражданам. (том.1 л.д. 72,74, 75,76, 77, 78-81, 82-133)

Земельная территория СПК «Ветеран» в свою очередь входит в границы земельной территории, предоставленной муниципальными органами на имя Садоводческого объединения (ассоциации) «Наша Земля» для размещения садоводческих некоммерческих объединений, являющихся членами СО (ассоциации) «Наша Земля».

Земельная территория была выделена на имя СО «Наша Земля» Постановлением Правительства Московской области от 13.05.2005 г. №.319/18; копия данного Постановления имеется в материалах дела (том 2 л. д. 147). На основании данного Постановления Администрацией Щелковского муниципального района было выпущено постановление об утверждении схемы размещения СО «Наша Земля» с приложенной к нему схемой границ СО (Наша Земля», куда входит и СПК «Ветеран» (том. 1 л. д.69-71).

Суду для обозрения был представлен истцом и план земельной территории СО «Наша Земля» с находящимися в границах данного плана границами СПК «Ветеран».

Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Помимо СПК «Ветеран», в состав членов и в состав границ СО (Ассоциации) «Наша Земля» входит еще несколько садоводческих некоммерческих объединений, указанных в пункте 1.1 Устава СО «Наша Земля», имеющемся в материалах дела (том. 2 л. д. 118-131): СТ «Заря», СНТ «Россия», СПК «Лужок», СПК «Комета», СТ (кооператив) «Купол», СПК «Ручеек-2».

В границах СПК «Ветеран» расположены земельные участки, принадлежащие гражданам. Граждане, учредившие СНТ «Авиатор» (Габур ФИО15, Масалитин ФИО16 и Леонтьева ФИО17) имеют принадлежащие им на праве собственности земельные участки в границах СПК «Ветеран», что подтверждается имеющимися в материалах дела (том. 1 л. д.51,52,53) копиями государственных свидетельств о праве собственности на земельные участки. В данных свидетельствах указано, что эти земельные участки находятся по адресу: <адрес>, Щелковский муниципальный район, д. Медвежьи Озера, СО «Наша Земля», СПК «Ветеран».

В июле 2013 года Габуром Г. Г., Леонтьевой Л. Л. и Масалитиным М. М., было создано (путем учреждения) Садоводческое некоммерческое товарищество «Авиатор».

Учредительными документами по учреждению СНТ «Авиатор» являются учредительный протокол № (протокол учредительного собрания № по учреждению СНТ «Авиатор») от 10 июля 2013 г. (том 2 л. д. 210) и устав СНТ «Авиатор», утвержденный данным учредительным собранием (том.1 л. д.54-68).

В учредительном протоколе № от 10 июля 2013 г. отсутствуют какие-либо сведения о цели учреждения СНТ «Авиатор» и о порядке совместной деятельности учредителей по созданию СНТ «Авиатор» путем его учреждения. А именно, в учредительном протоколе содержится только его резолютивная часть, которая сформулирована следующим образом: «Решили: учредить Садоводческое некоммерческое товарищество «Авиатор». (том 2 л. д. 210)

Сразу же после учреждения СНТ «Авиатор» учредительные документы СНТ «Авиатор» были поданы учредителями СНТ «Авиатор» на государственную регистрацию СНТ «Авиатор» в качестве юридического лица. СНТ «Авиатор» было зарегистрировано в качестве юридического лица в государственном реестре юридических лиц на основании решения регистрирующего органа (Межрайонной инспекции № 16 УФНС России по Московской области) от 25 июля 2013 г., с внесением в Единый реестр юридических лиц записи о государственной регистрации СНТ «Авиатор» от 25 июля 2013 г. за №.

Суд по ходатайству стороны истца истребовал из регистрирующего органа материалы регистрационного дела по регистрации СНТ «Авиатор»; копии документов из материалов регистрационного дела были приобщены к материалам судебного дела. (том.2 л.д.189-212)

Изучив вышеуказанные документы, суд установил, что регистрирующий орган вынес решение от 25 июля 2013 г. о регистрации СНТ «Авиатор» в качестве юридического лица (том 2 л. д. 190) на том основании, что представленные на регистрацию СНТ «Авиатор» документы в полной мере соответствовали требованиям, предъявляемым к ним Федеральным законом «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что и было отражено в вынесенном регистрирующем органом решении о регистрации СНТ «Авиатор» от 25 июля 2013 года.

Согласно ч. 6, ч. 8 ст. 49 Гражданского кодекса РФ, государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Включение в Единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона (ч. 6).

Согласно ч. 1-3 ст. 16 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В материалах регистрационного дела (том 2 л. д. 191-200) имеются заявления, подписанные всеми тремя учредителями СНТ «Авиатор» (гражданами Габуром Г. Г., Леонтьевой Л. Л. и Масалитиным М. М.).

Каждым из учредителей СНТ «Авиатор» в заявлении о государственной регистрации было своей собственной подписью подтверждено, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения.

Изучив учредительные документы, представленные учредителями СНТ «Авиатор» при регистрации СНТ «Авиатор», суд пришел к следующим выводам.

Учредители СНТ «Авиатор» в поданных ими заявлениях о государственной регистрации СНТ «Авиатор» в качестве юридического лица в соответствии с положением пункта «а» статьи 12 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» своими подписями подтвердили, что учредительные документы СНТ «Авиатор» соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы. А также подтвердили, что содержащиеся в заявлении о государственной регистрации сведения достоверны.

Регистрирующий орган при проведении государственной регистрации садоводческих некоммерческих объединений не проводит и не обязан проводить правовую экспертизу представленных на регистрацию документов.

Однако, в то же самое время в действительности такие сведения нельзя признать достоверными, поскольку в действительности учредительный договор, заключенный между тремя учредителями СНТ «Авиатор» и оформленный при создании СНТ «Авиатор» в форме учредительного протокола № от 10 июля 2013 г., не соответствует требованиям, предъявляемым абзацем вторым пункта 2 статьи 52 Гражданского кодекса РФ, поскольку в учредительном протоколе СНТ «Авиатор» отсутствует описание порядка совместной деятельности учредителей по созданию СНТ «Авиатор», а также отсутствует описание условий передачи учредителями СНТ «Авиатор» своего имущества в адрес СНТ «Авиатор». Более того, учредительный протокол по учреждению СНТ «Авиатор» вообще не содержит описательной части и содержит только резолютивную часть, где записано следующее: «Решили: создать СНТ «Авиатор»».

В силу п.2 ст.52 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок деятельности юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. В учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены учредительными документами и в случаях, когда по закону это не является обязательным.

Статья 52 ГК РФ не содержит каких-либо исключений. Следовательно, предмет и цели деятельности любой некоммерческой организации, а значит, и садоводческого некоммерческого объединения, должны быть определены его уставом.

П. 3.1 Устава СНТ «Авиатор» устанавливает требования, предъявляемые к члену садоводческого некоммерческого объединения, согласно которым членами Товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах территории, в границах которой Товарищество осуществляет свою деятельность, на праве собственности.

Данные требования противоречат абзацам первому и второму пункта 1 статьи 18 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которым членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ-66 садоводческое некоммерческое объединение может быть создано на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Проведение такой реорганизации СПК «Ветеран» с выделением из него СНТ «Авиатор» согласно закону (статья 39, пункт 9 части 1 статьи 21, абзац девятый пункта 2 статьи 21 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») требовало соответствующего решения общего собрания СПК «Ветеран», принятого квалифицированным большинством голосов в 2/3, и должно было сопровождаться составлением передаточного акта или разделительного баланса, утвержденных общим собранием СПК «Ветеран», а также внесением в устав СПК «Ветеран» соответствующих изменений.

В подпункте 5 пункта 1.2 статьи 15 ФЗ «О некоммерческих объединениях» содержится общее правило, выражающее прямой запрет несоответствия закону положения о членстве в некоммерческой организации, согласно которому не может быть учредителем (участником, членом) некоммерческой организации лицо, которое не соответствует предъявляемым к учредителям (участникам, членам) некоммерческой организации требованиям федеральных законов, определяющих правовое положение, порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций отдельных видов.

В ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» такого же рода запрет сформулирован опосредованным образом – через положения, предусмотренные вышеуказанным пунктом 1 статьи 18 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которым членом садоводческого некоммерческого объединения может быть только гражданин, имеющий земельный участок в границах такого объединения, а также пунктом 5 статьи 16 данного ФЗ-66, согласно которому положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Эти положение закона следует рассматривать как одно из законодательно установленных требований, предъявляемых к учредительным документам садоводческого некоммерческого объединения.

Следовательно, грубым нарушением действующего законодательства, допущенным при создании СНТ «Авиатор», является то, что уставное положение о членстве в СНТ «Авиатор» противоречит положению закона, установленному пунктом 1 статьи 18 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», при законодательно закрепленном запрете такого противоречия.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании документов СНТ «Авиатор» было создано без выделения органами местного самоуправления земельного участка, без которого организация, создание и деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществ невозможна, что подтверждается письменным ответом Администрации Щелковского муниципального района от 23.12.2013 за исх. № 4789-с (том. 1 л. д.50).

В письменных возражениях третьего лица Масалитина М.М., поддержанных им в ходе судебного заседания, прямо указано, что СНТ «Авиатор» было создано по принципу сохранения добрососедских отношений с гражданами, имеющими земельные участки в границах СПК «Ветеран», и создано для цели получения новой земельной территории под размещение СНТ «Авиатор» после доведения численности членов СНТ «Авиатор» до численности порядка 60-ти человек. (том.1 л.д. 229-231)

Пункт 5 статьи 14 ФЗ-66 устанавливает, что садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.

Пункт 4 статьи 14 ФЗ-66 гласит, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения такого проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, из диспозиции данной нормы права (статьи 14 ФЗ-66) можно сделать вывод о том, что установленный пунктом 4 статьи 14 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» порядок создания, включающий в себя государственную регистрацию, а после государственной регистрации – предоставление земельного участка, согласно пункту 5 этой же статьи 14 применяется к уже сформированным садоводческим объединениям. То есть, завершение процесса формирования к моменту подачи документов на государственную регистрацию СНТ «Авиатор» уже должно было состояться.

О формировании персонального состава садоводческого некоммерческого объединения как об этапе его создания говорится и в пункте 3 статьи 14 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях», и нет оснований считать, что это правило не относится к садоводческим некоммерческим объединениям, формируемым по принципу ведомственной принадлежности либо по иному принципу.

Соответственно, поскольку садоводческое некоммерческое объединение, как и любое другое юридическое лицо, считается созданным с момента его государственной регистрации и с этого момента получает полную правоспособность (пункт 2 статьи 6 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», часть 8 статьи 51 и абзац первый части 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ), суд приходит к выводу, что до момента государственной регистрации процесс создания любого садоводческого некоммерческого объединение должен завершиться, что предполагает, как минимум, завершение формирования персонального состава (состава членов).

В то же самое время СНТ «Авиатор» было подвергнуто государственной регистрации при несоблюдении этого законодательно установленного условия, то есть, при том, что завершение формирования СНТ «Авиатор» не только не состоялось, поскольку персональный состав СНТ «Авиатор» не был доведен до планируемой при его создании численности граждан порядка 60-ти человек, но и, более того, при том, что не было известно и не могло быть известно, удастся ли вообще когда-либо в будущем времени довести эту численность до запланированной численности порядка 60-ти человек.

В связи с изложенным суд соглашается с мнением истца о том, что после того, как тремя учредителями СНТ «Авиатор» был составлен учредительный протокол № по учреждению СНТ «Авиатор», как в свете требований законности, так и в свете требований разумности и добросовестности, учредителям СНТ «Авиатор» не следовало сразу подавать документы на государственную регистрацию: вначале следовало выявить всех граждан, желающих приобрести земельные участки где-то в другом месте по отношению к границам СПК «Ветеран», то есть в границах СНТ «Авиатор», и установить, достигает ли эта численность запланированной численности порядка 60-ти человек; после чего получить информацию о свободных земельных участках, предполагаемых для предоставления под размещение садоводческих некоммерческих объединений; затем получить от граждан, предполагаемых к вхождению в СНТ «Авиатор», согласие на получение земельных участков в границах данного конкретного земельного участка; и затем получить предварительное согласование (выбор) данного конкретного земельного участка под размещение СНТ «Авиатор» со стороны муниципальной администрации, - чем и завершился бы процесс формирования СНТ «Авиатор». И только потом можно было подавать документы на государственную регистрацию СНТ «Авиатор» в качестве юридического лица. Только после государственной регистрации можно было провести общее собрание СНТ «Авиатор» и принять в его члены всех граждан в запланированном количестве.

СНТ «Авиатор» не могло считаться сформированным до момента выявления наличия искомой численности граждан, желающих приобрести новые земельные участки (то есть, численности порядка 60-ти человек). Соответственно, до наступления этого момента учредители СНТ «Авиатор» были не вправе подавать документы на государственную регистрацию СНТ «Авиатор».

Таким образом, поскольку СНТ «Авиатор» создано в 2013 году без учета требований Федерального закона от 15.04.1998 N 66-03 (в действующей на момент создания редакции), учредителями СНТ «Авиатор» представлен в регистрирующий орган пакет документов, содержащих недостоверные сведения в части создания юридического лица, на основании которых МИФНС России N 16 по Московской области принято решение о государственной регистрации внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица, что в данной правовой ситуации является незаконным.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что настоящий иск следовало предъявлять к учредителям СНТ «Авиатор», поскольку именно они совершали действия по учреждению СНТ «Авиатор». В связи с тем, что учредителям СНТ «Авиатор» не придется осуществлять какие-либо действия во исполнение решения суда, поэтому они не могут являться ответчиками в собственном смысле данного слова. К участию в делу судом привлечены учредителе СНТ «Авиатор» в качестве третьих лиц, и при этом ответчик не просил привлечь их в качестве соответчиков, равно как и не просил о полной замене ненадлежащего, по его мнению, ответчика (СНТ «Авиатор») – надлежащим (учредителями СНТ «Авиатор»).

Кроме того, согласно статье 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение оснований или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Соответственно, права учредителей СНТ «Авиатор» на участие в настоящем деле не нарушены, и они могут все, что считают нужным, изложить суду в качестве третьих лиц, а также в качестве третьих лиц представить все иные доказательства в обоснование своих возражений против иска.

К тому же исковое требование заявлено в формулировке применения последствий недействительности совершения сделки по учреждению СНТ «Авиатор». Сама сделка по учреждению СНТ «Авиатор», будучи ничтожной, не порождает правовых последствий и недействительна независимо от признания её таковой судом, что говорит о том, что у суда не было оснований для того, чтобы привлекать учредителей СНТ «Авиатор» именно в качестве ответчиков.

Применение же последствий недействительности ничтожной сделки по созданию СНТ «Авиатор» не касается учредителей, так как последствия их действий по созданию СНТ «Авиатор» возникли не для них самих, а для объекта (юридического лица), на создание которого были направлены их действия, то есть, возникли для созданного ими СНТ «Авиатор».

Суд не может согласиться с утверждением третьего лица Масалитина М. М. о том, что имущества общего пользования в СПК «Ветеран» не имеется, на чем Масалитин М. М. основывал свой довод о том, что ввиду отсутствия такого общего имущества не может идти речь о том, что СНТ «Авиатор», как утверждает истец, принимает граждан, имеющих земельные участки в границах СПК «Ветеран», в свои члены, а также взимает с них взносы, но несет расходов по содержанию общего имущества.

Истец подал письменное заявление о подложности данного утверждения Масалитина М. М., к каковому заявлению были приложены доказательства в подтверждение наличия в СПК «Ветеран» имущества общего пользования: фототаблица объектов общего имущества с приложенным перечнем таких объектов, как имущество, предназначенное для электроснабжения и канализации, домик правления, ограждение с автоматическими воротами, площадка для сбора мусора, система видеонаблюдения, противопожарный пруд, а также копия финансового отчета СПК «Ветеран» в налоговый орган за 2013 год со сведениями о наличии материальных внеоборотных активов на сумму, превышающую тридцать миллионов рублей. (том.3 л.д.91-110)

Третье лицо Масалитин М. М. заявил, что все это имущество заложено, но никаких доказательств этому не представил, ответчик же данное утверждение опровергнул, заявив, что имущество в залоге не находится.

При вынесении решения суд принимает во внимание довод истца о том, что в том случае, если при учреждении СНТ «Авиатор», действительною преследовалась цель получения новых земельных участков когда-то в неопределенном будущем, удовлетворение иска не только в части запрета действий, но и в части признании недействительной записи о государственной регистрации, не может существенно нарушить интересы ответчика, поскольку для проведения государственной регистрации заново, с полным соблюдением действующего законодательства, потребуется только уплата государственной пошлины в размере 4 тысячи рублей, что на одного человека, предполагаемого к вхождению в члены СНТ «Авиатор», составит сумму всего порядка 70 рублей, а также потребуется порядка 2 недель времени (именно за такой период времени была проведена государственная регистрация СНТ «Авиатор» в июле 2013 года).

Суд принимает во внимание также и довод истца относительно того обстоятельства, что при создании СНТ «Авиатор» путем реорганизации СПК «Ветеран» переход граждан из членов СПК «Ветеран» в члены СНТ «Авиатор» носил бы одномоментный характер, тогда как в настоящей конкретной ситуации СНТ «Авиатор» незаконно извлекает для себя преимущество в виде возможности вести перманентное перетягивание граждан из членов СПК «Ветеран» в свои члены (члены СНТ «Авиатор»), что не может быть признано соответствующим требованиям добросовестности, разумности и справедливости.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки по созданию СНТ «Авиатор» в виде признания недействительными решения регистрирующего органа от 25 июля 2013 г. о регистрации СНТ «Авиатор» и записи о государственной регистрации СНТ «Авиатор» в качестве юридического лица подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о запрете СНТ «Авиатор» совершать действия, связанные с владением гражданами земельными участками, входящими в границы СПК «Ветеран», то данное исковое требование не может быть удовлетворено по причине удовлетворения искового требования о признании недействительными решения регистрирующего органа о регистрации СНТ «Авиатор» и записи о государственной регистрации СНТ «Авиатор», поскольку нельзя что-либо запретить уже
не существующему юридическому лицу, в том числе нельзя запретить ему совершать те или иные действия.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 10.07.2013

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 25.07.2013.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ 25.07.2013 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░