Решение по делу № 2-566/2019 от 11.06.2019

№2-566/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Неумывайченко С. Е., третье лицо АО «Донэнерго», о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов, встречному исковому заявлению Неумывайченко С. Е. к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», третье лицо АО «Донэнерго» об исключении задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указало, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет подачу электрической энергии потребителю Неумывайченко С. Е. по лицевому счету №610202000965, по адресу: <адрес>. Однако ответчиком не исполняется обязательство по оплате за потребленную электроэнергию. По состоянию на 04.03.2019 год должником не оплачена сумма задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2018 года по 04.03.2019 года в размере 18 272 рублей 51 копейки. На основании изложенного просит суд взыскать с Неумывайченко С. Е. сумму задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2018 года по 04.03.2019 года в размере 18 272 рублей 51 копейки, пени в размере 263 рублей 62 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 741 рубля 45 копеек, расходы по оплате госпошлины по заявлению о выдаче судебного приказа в размере 401 рубля 74 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца-ответчика Закотнов А. А., действующий по доверенности, уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд взыскать с Неумывайченко С. Е. задолженность за потребленную электроэнергию за период с августа по ноябрь 2018 года в размере 14 114 рублей 53 копеек (с учетом произведенных потребителем платежей до настоящего времени, последний платеж произведен 28.06.2019 года в размере 1162 рублей 39 копеек), пени в размере 263 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 741 рубля 45 копеек.

Ответчик по делу Неумывайченко С. Е. подал встречный иск к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», третье лицо АО «Донэнерго» об аннулировании задолженности за электроэнергию. В обоснование иска указал, что он является потребителем электроэнергии по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживает вместе со своей женой. Всегда в полном объеме и в установленные сроки оплачивает счета по электроэнергии. В квитанции за сентябрь 2018 года начисленная сумма резко изменилась и составила 21 320 рублей. 17.09.2018 года ответчик подал на имя начальника Константиновского участка АО «Донэнерго» ВМЭС У. С. В. заявление с просьбой предоставить распечатку показаний его счетчика и объяснить, как была рассчитана сумма задолженности. 17.10.2018 года ответчик повторно подал заявление на имя начальника Константиновского участка АО «Донэнерго» ВМЭС с просьбой предоставить распечатку показаний электрического счетчика и объяснить начисление суммы задолженности в размере 21 362 рублей. В этот же день ответчик подал заявление на имя начальника Константиновского ПУ Волгодонского МО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Закотнов А. А. с просьбой предоставить распечатку электронных съемов показаний его счетчика, объяснить расчет выставленной суммы задолженности. 12.11.2018 года Неумывайченко С. Е. получил ответ от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в котором ему пояснили, что договор с ним заключен в бездокументарной форме, что согласно представленных сетевой организацией показаний счетчика в августе 2018 года был принят к расчетам объем потребленной энергии в сумме 23 538 рублей 17 копеек. В этом же письме сообщалось, что за работу прибора учета №104113140, тип СЕ 208 несет ответственность сетевая организация АО «Донэнерго». Так же ему предоставили показания его прибора учета с разбивкой по месяцам. 14.11.2018 года ответчик подал заявления в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и АО «Донэнерго» с просьбой заменить неисправный прибор учета. 17.12.2018 года было направлено очередное заявление в адрес АО «Донэнерго» с требованием привести в порядок аппаратуру. 21.01.2019 года счетчик был заменен, о чем был составлен акт проверки и допуска в эксплуатацию при замене прибора учета электрической энергии от 21.01.2019 года. На основании изложенного просил суд аннулировать задолженность, начисленную ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону за потребленную электроэнергию в сумме 18 272 рублей 51 копеек.    

В ходе судебного разбирательства ответчик-истец Неумывайченко С. Е. уточнил встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд задолженность в размере 18 272 рублей 51 копейки за потребленную им энергию обязать ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» исключить.

Представитель истца-ответчика З. О. А., действующий по доверенности в судебное заседание явился, поддержал требования, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Встречные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик-истец Неумывайченко С. Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика-истца Неумывайченко Н. Н., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержала встречные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснила, что в период с августа по декабрь 2018 года она и Неумывайченко С. Е. просили истца-ответчика и третье лицо заменить прибор учета, поскольку последний сломался.

Представитель ответчика-истца Гевак А. А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержал встречные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик-истец неоднократно писал, что прибор учета сломан, и что его необходимо заменить, но организация уклонялась от замены счетчика и недобропорядочно поступала.

Представитель третьего лица АО «Донэнерго» П. О. В., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца-ответчика, представителей ответчика-истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Часть 4 ст.154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за электроснабжение.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что Неумывайченко С. Е. является потребителем электрической энергии в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеет лицевой счет №610202000965.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно лицевой карты потребителя Неумывайченко С. Е. за период с февраля 2018 года по февраль 2019 года следует, что в период времени с августа по сентябрь 2018 года образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 21 320 рублей 77 копеек, которая в дальнейшем по состоянию на 04.03.2019 года составила 18 272 рубля 51 копейку.

17.09.2018 года Неумывайченко С. Е. обратился с заявлением к начальнику Константиновского участка АО «Донэнерго» с просьбой предоставить в письменном виде расход по его счетчику и указать причину выставленной оплаты.

17.10.2018 года Неумывайченко С. Е. обратился с заявлением к начальнику Константиновского ПУ Волгодонское МО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с просьбой объяснить причину выставленной суммы в размере 21 320 рублей (23500) рублей в течении авшуста месяца, объяснить кто несет ответственность за работу счетчика.

Согласно ответа Волгодонского МО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» №10734-22/2205-2018 от 12.11.2018 года следует, что согласно предоставленных сетевой организацией показаний счетчика в августе 2018 года был принят к расчетам объем потребленной энергии в сумме 23 538 рублей 17 копеек. С 01.12.2016 года по настоящее время начисления по адресу <адрес>, производятся по показаниям прибора учета №104113140, тип СЕ208. Данный прибор учета подключен к измерительной системе АИИСКУЭ, которая в автоматическом режиме производит съем показаний, передавая информацию в адрес сетевой организации, на балансе которой находится данная измерительная система. В свою очередь    , сетевая организация предоставляет информацию о показаниях расчетного прибора учета в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в электронном виде. За работу прибора учета №104113140, тип СЕ 208 несет ответственность сетевая организация АО «Донэнерго».

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19 сентября 1996 года, основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно акта проверки и допуска в эксплуатацию при замене прибора (средств) учета электрической энергии от 21.01.2019 года следует, что прибор учета №104113140, тип СЕ 208, 2016 года выпуска был заменен на прибор учета №112161865, тип СЕ 208, 2016 года выпуска. Причиной проведения замены средства учета указано – неисправность пульта прибора учета(л.д.175).

Согласно дефективного акта №03 АО «Донэнерго» от 31.01.2019 года следует, что в процессе осмотра счетчика электрической энергии №104113140, тип СЕ 208 комиссией обнаружены следующие дефекты: не меняются показания, ток и напряжение не соответствует действительным (л.д.151).

Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23.08.2019 года назначена судебная электротехническую экспертизу, проведение которой поручено ООО «Региональный центр судебной экспертизы».

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Исправен ли прибор учета электрической энергии СЕ 208, заводской номер 104113140, год выпуска 2016, если нет то указать причины неисправности?

Какой максимальный среднемесячный объем электрической энергии за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года мог быть потреблен в домовладении по адресу: <адрес>?

Определить правильность показаний прибора учета электрической энергии СЕ 208, заводской номер 104113140, год выпуска 2016, эталонным прибором учета?

Возможно ли начисление (съем показаний) задолженности за потребленную электроэнергию по прибору учета электрической энергии СЕ 208, заводской номер 104113140, год выпуска 2016, при выявленных дефектах: не меняются показания; ток и напряжение не соответствуют действительным?

Согласно выводам эксперта, изложенных в заключении №439/10 от 24.10.2019 года следует, что ответить на первый и третий вопросы не представляется возможным ввиду того, что прибор учета электрической энергии СЕ 208, заводской номер 104113140, год выпуска 2016, не представлен на исследование. Максимальный среднемесячный объем потребленной электроэнергии за период с 01.08.2018 года по 31.12.2018 года в <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 2437,9 : 4 = 609,475 кВт*час. При выявленных дефектах: не меняются показания, ток и напряжение не соответствуют действительным, начисление (съем показаний) задолженности за потребленную электроэнергию по прибору учета электрической энергии СЕ 208, заводской номер 104113140, год выпуска 2016, невозможен. Так как в этом случае показания прибора учета не будут объективно отражать сведения о потребленной электроэнергии.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истец-ответчик не представил в суд соответствующие доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение правильность и достоверность выводов эксперта.

При этом, давая оценку указанному заключению, суд учитывает, что заключение содержит подробное описание проведенных исследований, а сделанные в результате их выводы, содержат ответы на поставленные вопросы, то есть соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым принять за основу при принятии решения заключение проведенное по делу судебной электротехнической экспертизы №439/10 от 24.10.2019, проведенной ООО «Региональный центр судебной экспертизы», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Выводы экспертов представителем истца-ответчика в судебном заседании не опровергнуты, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлял.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.

При этом суд отмечает, что как следует из материалов дела, при замене прибора учета не было установлено, что имело место нарушение целостности прибора учета, неучтенное потребление электроэнергии, или несанкционированное присоединение иных устройств потребления электроэнергии.

Проанализировав установленные обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Неумывайченко С. Е. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства по делу судом была проведена электротехническая экспертиза, расходы на проведение которой были возложены на истца-ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ходатайства о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы ООО «Региональный центр судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы составили 52 000 рублей, в связи с чем они подлежат взысканию с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу экспертного учреждения.

Рассматривая встречный иск Неумывайченко С. Е. к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», третье лицо АО «Донэнерго» об исключении задолженности за потребленную электроэнергию суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N 261 от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 1.2.2, 2.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года N 6, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу п. "ж" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Согласно п. "г" ст. 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.

Согласно п. 61 указанного Постановления, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Судом установлено, что Неумывайченко С. Е. является потребителем электрической энергии в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеет лицевой счет №610202000965.

Согласно лицевой карты потребителя Неумывайченко С. Е. за период с февраля 2018 года по февраль 2019 года следует, что в период времени с августа по сентябрь 2018 года образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 21 320 рублей 77 копеек, которая в дальнейшем по состоянию на 04.03.2019 года составила 18 272 рубля 51 копейку.

Согласно ответа Волгодонского МО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» №10734-22/2205-2018 от 12.11.2018 года следует, что согласно предоставленных сетевой организацией показаний счетчика в августе 2018 года был принят к расчетам объем потребленной энергии в сумме 23 538 рублей 17 копеек. С 01.12.2016 года по настоящее время начисления по адресу <адрес>, производятся по показаниям прибора учета №104113140, тип СЕ208. Данный прибор учета подключен к измерительной системе АИИСКУЭ, которая в автоматическом режиме производит съем показаний, передавая информацию в адрес сетевой организации, на балансе которой находится данная измерительная система. В свою очередь    , сетевая организация предоставляет информацию о показаниях расчетного прибора учета в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в электронном виде. За работу прибора учета №104113140, тип СЕ 208 несет ответственность сетевая организация АО «Донэнерго».

Согласно акта проверки и допуска в эксплуатацию при замене прибора (средств) учета электрической энергии от 21.01.2019 года следует, что прибор учета №104113140, тип СЕ 208, 2016 года выпуска был заменен на прибор учета №112161865, тип СЕ 208, 2016 года выпуска. Причиной проведения замены средства учета указано – неисправность пульта прибора учета(л.д.175).

Согласно дефективного акта №03 АО «Донэнерго» от 31.01.2019 года следует, что в процессе осмотра счетчика электрической энергии №104113140, тип СЕ 208 комиссией обнаружены следующие дефекты: не меняются показания, ток и напряжение не соответствует действительным (л.д.151).

Вместе с тем, согласно выводам эксперта, изложенных в заключении №439/10 от 24.10.2019 года следует, что ответить на первый и третий вопросы не представляется возможным ввиду того, что прибор учета электрической энергии СЕ 208, заводской номер 104113140, год выпуска 2016, не представлен на исследование. Максимальный среднемесячный объем потребленной электроэнергии за период с 01.08.2018 года по 31.12.2018 года в <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 2437,9 : 4 = 609,475 кВт*час. При выявленных дефектах: не меняются показания, ток и напряжение не соответствуют действительным, начисление (съем показаний) задолженности за потребленную электроэнергию по прибору учета электрической энергии СЕ 208, заводской номер 104113140, год выпуска 2016, невозможен. Так как в этом случае показания прибора учета не будут объективно отражать сведения о потребленной электроэнергии.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы экспертов представителем истца-ответчика в судебном заседании не опровергнуты, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлял.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.

При этом суд отмечает, что как следует из материалов дела, при замене прибора учета не было установлено, что имело место нарушение целостности прибора учета, неучтенное потребление электроэнергии, или несанкционированное присоединение иных устройств потребления электроэнергии.

Поскольку в ходе рассмотрения дела была установлена невозможность прибора учета истца при наличии выявленных дефектов: не меняются показания, ток и напряжение не соответствуют действительным, начисления (съем показаний) задолженности за потребленную электроэнергию по прибору учета электрической энергии СЕ208, заводской номер 104113140, год выпуска 2016, что свидетельствует о его неисправности, доказательств опровергающих данные выводы истцом-ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ответчика-истца Неумывайченко С. Е. к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об исключении задолженности за потребленную электроэнергию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Неумыавйченко, третьи лицо АО «Донэнерго», о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов - отказать.

Встречные исковые требования Неумыавйченко к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», третье лицо АО Донэнерго об исключении задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.

Обязать ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» исключить сведения о задолженности Неумывайченко С. Е. за потребленную электроэнергию по лицевому счету №610202000965 за период времени с августа по ноябрь 2018 года в размере 18 272 рублей 51 копейки.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу ООО «Региональный центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 52 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено 22 ноября 2019 года

Председательствующий М.В.Чимидов