Решение от 11.03.2019 по делу № 2а-1549/2019 от 26.02.2019

К делу № 2а-1549/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                11 марта 2019 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному исковому заявлению Андреева И. В. к МРИ ФНС РФ № по Краснодарскому краю о признании задолженности по земельному налогу безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Андреев И.Н. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным иском к МРИ ФНС РФ № по Краснодарскому краю о признании задолженности за 2012-2013 гг. в размере 456696 63 рубля и пени в размере 100271,53 рубля безнадежными к взысканию, признать налоговый орган Межрайонную ФНС России № по Краснодарскому краю в г. Сочи утратившим право на взыскание с налогоплательщика недоимки в размере 456696,63 рубля и пени в размере 100271,53 рубля, произвести с него списание числящейся задолженности по земельному налогу в размере 456696,63 рубля и пени в размере 100271,53 рубля.

В обоснование заявления административный истец указал, что он является плательщиком земельного налога в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ.

По вопросу исчисления земельного налога Андреев И.А. обращался в УФНС России по Краснодарскому краю.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ему было разъяснено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в карточке расчетов с бюджетом за ним числится задолженность по земельному налогу в размере 456696,63 рубля и пени в размере 101595,95 рублей. Также налоговым органом было разъяснено, что данная задолженность по земельному налогу образовалась не неоплате земельного налога за 2012-2013 годы на основании налогового уведомления по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, платежным документам подтверждается, что Андреев И.В. в полном объеме оплатил земельный налог за 2012 и 2013 гг., исчисленный налоговым органом в соответствии с п.2 ст. 52 НК административный истец является законопослушным налогоплательщиком, в чьих действиях нельзя усмотреть недобросовестное поведение, направленное на уклонение от уплаты налога.

Перерасчет суммы налога произошел по вине налогового органа, и направление дополнительного налогового уведомления в 2015г. не влечет изменение налогового периода, за который производится расчет налога, то есть, тот факт, что в 2015 г. налоговый орган выявил недоимку не отменяет того обстоятельства, что недоимка возникла за налоговые периоды - 2012 и 2013 год.

Предусмотренные законом сроки уплаты налога не изменяют момент возникновения обязанности по уплате налога, который наступает сразу после окончания налогового периода, соответственно, в силу положений Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ подлежит списанию задолженность по земельному налогу за налоговый период, который заканчивается независимо от того, в установленный ли срок или с опозданием (по вине налогового органа) произведено исчисление суммы налога.

Считая, что административный ответчик безосновательно отказал ему в списании данной задолженности в связи с истечением установленного срока взыскания административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Так же административный истец указывает, что поскольку правом признать имеющуюся у налогоплательщика задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате - прекращенной наделены не только налоговые органы, но и суды, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, при этом с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию в суд вправе обратиться и налогоплательщик.

В судебном заседании представитель административного истца Андреева И.В., по доверенности Нестерович И.Н. настаивала на удовлетворении требований заявленных в административном иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик – представитель Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю, по доверенности Ровенская Е.Ю. возражала против удовлетворения административного искового заявления, указывая, что действия налогового органа по исчислению земельного налога за 2012-2013 гг. являются законными.

Административный истец Андреев И.В. надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо – представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил о рассмотрении административного иска в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства).

Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Как следует из материалов дела, Андреев И.В. является индивидуальным предпринимателем ИНН 232000052906 и плательщиком земельного налога в соответствии со ст. 388 НК РФ.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговые ставки установлены ст.2 Решения Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи».

В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

П. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, Андреев И. В. <данные изъяты> является плательщиком земельного налога за:

    -    земельный участок, адрес: <данные изъяты>

    - земельный участок, адрес: <данные изъяты>

    земельный участок, адрес: <данные изъяты>

    земельный участок, адрес: <данные изъяты>

    земельный участок, адрес: <данные изъяты>

    земельный участок, адрес: <данные изъяты>

    земельный участок, адрес: <данные изъяты>

В рамках проведения аудиторской проверки в отношении Андреева И.В. в ноябре 2015 года УФНС России по Краснодарскому краю было установлено, что в расчете земельного налога за 2012 и 2013 год по земельному участку с кадастровым номером №:8 (<адрес>) была не корректно применена ставка налога.

В первичном расчете ставка налога была применена 0,045 (данная ставка применяется в отношении земельных участков для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, а также дачного хозяйства, для размещения    индивидуальной    жилой    застройки    и    (или)    приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства).

Указанный же земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>,) имел разрешённое использование: «магазин непродовольственных товаров» и ставку налога следовало применить в размере 0,5 (в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, за исключением земельных участков, предназначенных для размещения автозаправочных и газонаполнительных станций).

В результате чего, Андрееву И.В. инспекцией был произведен перерасчет земельного налога в 2015 году с учетом выявленных обстоятельств за 2014 год, а также перерасчет ранее начисленного налога за 2012 и 2013 года. Задолженность по земельному налогу составляет 456696,63 рублей, по пени 101595, 95 рублей.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ физические лица, признаваемые налогоплательщиками земельного налога, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ, в случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 52 и абз. 2 п. 4 ст. 397 НК РФ налоговые органы исчисляют подлежащий уплате физическими лицами земельный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, и направляют налоговое уведомление (не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абз. 2 п. 4 ст. 397 НК РФ.

По смыслу указанных положений НК РФ налоговым органом может быть проведен перерасчет налога за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, как в большую, так и в меньшую сторону, даже если налогоплательщик уплатил ранее исчисленную налоговым органом сумму налога.

В случае если в результате перерасчета у налогоплательщика возникает сумма земельного налога к доплате (например, если ранее сумма налога исчислялась ошибочно с применением более низкой налоговой ставки), данный налог подлежит перечислению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее чем за 30 дней до срока уплаты налога.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев И.В. обратился к административному ответчику с заявлением, на что им был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ему было разъяснено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в карточке расчетов с бюджетом за ним числится задолженность по земельному налогу в размере 456696,63 рубля и пени в размере 101595,95 рублей. Также налоговым органом было разъяснено, что данная задолженность по земельному налогу образовалась не неоплате земельного налога за 2012-2013 годы на основании налогового уведомления по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Также налоговым органом было разъяснено, что данная задолженность по земельному налогу образовалась по неоплате земельного налога за 2012-2013 гг. на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога

В соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О налогах на имущество физических лиц", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Налог уплачивается на основе уведомления об уплате налога

Сумма налога, подлежащая уплате равна произведению стоимости имущества, принадлежащего налогоплательщику на ставку налога, соответствующего стоимости имущества.

Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога (п.10 ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О налогах на имущество физических лиц").

В соответствии с пп.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного пп. 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 4 и 5 п. 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы РФ ДД.ММ.ГГГГ N ЯК-7-8/393@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Пунктами 2, 3 указанного Порядка установлено, что он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

То есть необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о признании задолженности безнадежной, является наличие судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока из взыскания.

Из п. 2.4 указанного Порядка следует, что одним из таких обстоятельств является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам безнадежными к взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В материалы дела такой документ не предоставлен.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ" при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с пп.10 п.1 ст.32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп.5 п.3 ст.44 и пп.4 п.1 ст.59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании пп.4 п.1 ст.59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Таким образом, налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

Более того, на основании п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании, признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Из пояснений административного ответчика установлено, что согласно данным, имеющимся в налоговом органе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в карточке расчетов с бюджетом задолженность по земельному налогу у Андреева И.В. отсутствовала.

Задолженность по земельному налога за 2012-2013 гг. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, исчислена инспекцией в соответствии с действующим законодательством, ввиду чего списанию не подлежит.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Андреева И.В.

Согласно положениям п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░ ░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»