Решение по делу № 5-1556/2019 от 27.06.2019

11RS0001-01-2019-000980-80 Дело № 5-1556/2019

Определение

24 июля 2019 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении ООО «Северный производственный участок», ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ,

установил:

Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми и тарифов Республики Коми (далее Министерством) в суд представлен административный материал о привлечении ООО «Северный производственный участок» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В судебное заседание ООО «Северный производственный участок» своего представителя не направило.

Министерство, извещенное надлежащим образом, просило о рассмотрении дела без участия представителя, о чем направило письменное ходатайство.

ООО «Шротт», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, выражается в начислении и взимании за оказанные потребителю услуги платы, установленной с нарушением порядка ценообразования.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч.2 ст.19.5 КоАП РФ).

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно разъяснений, данных в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 16.11.2018 по итогам рассмотрения заявления обращения ФИО1 (поступившего в Министерство 12.10.2018) о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 КоАП РФ, согласно которому ООО «Северный производственный участок» при осуществлении расчетов с ООО «Шрот» за оказанные транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях по пропуску вагонов по договору аренды железнодорожного пути от 10.12.2015, заключенному между ООО «Северный производственный участок» и ООО «Шрот», применяет тарифы, неустановленные органом регулирования, должностным лицом Министерства было вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Северный производственный участок» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 16.11.2018 Министерством запрошены у ООО «Северный производственный участок» документы: счета фактуры, выставленные по договору железнодорожного пути от 10.12.2015, акты выполненных работ по договору аренды железнодорожного пути №..., пояснения по фактам, послужившим возбуждению дела об административного правонарушения.

Определениями от 29.11.2018 Министерством запрошены документы у ООО «Строймонтаж - Север» и ООО «Шрот»: счета фактуры, выставленные ООО «Северный производственный участок» по договору аренды железнодорожного пути от №... за период 2017-2018 годы, акты выполненных работ по указанному договору за указанный период; пояснения по факту взаимоотношений между ООО «Строймонтаж – Север», ООО «Северный производственный участок», ООО «Шрот».

Определением от 14.12.2018 должностного лица Министерства срок проведения административного расследования продлевался до 11.01.2019.

Испрашиваемые документы поступили в Министерство 12.12.2018 от ООО «СтройМонтаж-Север», 24.12.2018 - от ООО «Северный производственный участок».

После получения указанных документов Министерством 14.01.2019 в отношении ООО «Северный производственный участок» составлен протокол об административном правонарушении, в который определением от 03.06.2019 внесены изменения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.01.2019 ООО «Северный производственный участок» в нарушение статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления № 196, приказа 71/1 в Республике Коми №... при осуществлении расчетов с ООО «Шрот» за оказанные транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях по пропуску вагонов по договору применило тариф в размере №... рублей за вагон, неустановленный органом регулирования, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что несмотря на наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование по данному делу об административном правонарушении не осуществлялось, никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат не проводилось, экспертиза не назначалась, как того требуют положения статьи 28.7 КоАП РФ, данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.032005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Учитывая, что вмененное ООО «Северный производственный участок» нарушение, выразившееся в осуществлении 31.№... расчетов с ООО «Шрот» за оказанные транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях по пропуску вагонов по договору применение тарифов в размере 10000 рублей за вагон, неустановленный органом регулирования, и данное нарушение совершено в форме противоправного действия, которое носит длящийся характер, то место совершения определяется местом окончания противоправной деятельности. Поскольку оплата за оказанные ООО «Шрот» транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях по пропуску вагонов по договору с применением тарифов в размере №... рублей за вагон, неустановленный органом регулирования, осуществлялась путем перечисления денежных средств ООО «Северный производственный участок», что подтверждают акты, в соответствии с которыми Министерством определены даты совершения правонарушения, в связи с чем место совершения в данном случае является адрес местонахождения юридического лица ООО «Северный производственный участок», получившего такую оплату.

Согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Северный производственный участок» находится по адресу: ....

Вышеуказанный адрес места нахождения ООО «Северный производственный участок» к подсудности Сыктывкарского городского суда Республики Коми не относится.

Исходя из части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7, пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, если установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при его рассмотрении или по результатам его рассмотрения выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь ст.ст.29,4 29.7, КоАП РФ, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении ООО «Северный производственный участок» передать по подведомственности мировому судье судебного участка № ... ...

Судья И.С. Мишарина