Решение по делу № 2-130/2016 (2-9495/2015;) от 16.10.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.

при секретаре судебного заседания Ищенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Газпромбанка" (Акционерное общество) в лице филиала ГПБ (АО) в г.Ростове-на-Дону к Машков В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество; по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, - Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Машков В.Н. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к Машков В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и Машковым В.Н. заключен кредитный договор № № на сумму 2200000,00 рублей, на приобретение квартиры, общей площадью 63,4 кв.м., кадастровый № УН: №, расположенной по адресу: России, РО, <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10,5 % годовых.

Обеспечением обязательств ответчика перед истцом является залог квартиры, общей площадью 63,4 кв.м., кадастровый № №, расположенной по адресу: России, РО, <адрес>.

Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ДД.ММ.ГГГГ., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №.

В соответствии с п.2.4 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Заемщику по договору целевого жилищного займа, а в случае исключения Заемщика из реестра участников НИС, иных случаях, в том числе предусмотренных законодательством РФ, за счет собственных средств Заемщика.

Порядок, размер и сроки внесения платежей устанавливаются графиком погашения задолженности по кредитному договору согласно п.3.1.4, который является приложением № к кредитному договору.

В нарушение п.2.4 кредитного договора, ответчиком не исполняются принятые в соответствии с условиями кредитного договора обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

За просрочку возврата кредита и уплаты начисленных процентов наступает ответственность, предусмотренная п.5.2 Кредитного договора, в соответствии с которым истец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 процентов от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится истцом за период с даты невыполнения ответчиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам ответчиком производится с нарушением графика погашения задолженности. Последние оплаты в счет погашения задолженности по основному долгу ответчиком произведены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 500 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом недвижимости, составляет более трех месяцев.

Ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование Банка ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.3.3.1.2 Кредитного договора Банк вправе требовать полного досрочного погашения задолженности по просрочке Ответчиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 45 календарных дней или просрочках очередных ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, в отношении платежей, осуществляемых Учреждением (ФГКУ).

Сумма задолженности ответчика перед Банком, включая задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на 07.10.2015г. составляет: 2359272,58 руб., из них: 2187890,16 руб. - основной долг, 113409,85 руб. - проценты за пользование кредитом, 39382,02 руб. - пени за просрочку возврата кредита, 18590,55 руб. - пени за просрочку уплаты процентов.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, а также п.5.4 кредитного договора, Истец по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

В силу п.1 ст.46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при нахождении в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора и у РФ требования РФ удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора (ГПБ (ОАО)).

Статьей 342 ГК РФ также закреплено преимущественное право кредитора (ГПБ (ОАО)) на первоочередное получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 5.3 Кредитного договора установлено право Истца/Залогодержателя обращения взыскания на заложенное в обеспечение обязательств недвижимое имущество в случае неисполнения Ответчиком требований Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им.

Таким образом, по мнению истца, у него наступили законные основания на получение возмещения задолженности по Кредитному договору из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Согласно п.2.7 Кредитного договора стороны согласовали залоговую стоимость объектов недвижимости в размере – 2571 300 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Машков В.Н. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2359272,58 руб., из них: 2187890,16 руб. - основной долг, 113409,85 руб. - проценты за пользование кредитом, 39382,02 руб. - пени за просрочку возврата кредита, 18590,55 руб. - пени за просрочку уплаты процентов., а также сумму оплаченной госпошлины в размере 25996,36 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 63,4 кв.м., кадастровый № УН: №, расположенной по адресу: России, РО, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Машков В.Н., установив первоначальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере – 2571300 руб., путем реализации с торгов.

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования к Машкову В.Н. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований ФГКУ «Росвоенипотека» сослалось на следующие обстоятельства. На основании п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» между ФГКУ «Росвоенипотека» и Машковым В.Н. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой заем предоставляется: - на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного «Газпромбанк» (АО) для приобретения в собственность Машкову В.Н. жилого помещения- квартиры, общей площадью 63,4 кв.м., кадастровый № УН: №, расположенной по адресу: России, РО, <адрес>, первомайский район, <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 655024,71 рублей; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ информацией об увольнении ответчика с военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ именной накопительный счет Машкова В.Н. закрыт без права на использование накоплений.

Средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика перечислялись в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из Реестра участников НИС, в связи с чем, у Машкова В.Н. образовалась задолженность по Договору ЦЖЗ в размере 1482443,28 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику были направлены уведомления о наличии задолженности с требованием погасить ее с указанием реквизитов. Поскольку до настоящего времени Ответчиком задолженность по Договору ЦЖЗ не погашена, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с настоящим иском. Просило суд взыскать с Машкова В.Н. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 1482443,28 рублей, из которых 1305004,71 руб.- сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека». В счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 166721,23 руб.- сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10717,34 руб.- пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФГКУ «Росвоенипотека» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1482433,28 руб., в том числе: задолженность, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной АО «Газпромбанк», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 1305004,71 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 166721,23 руб., пени – 10717,34 руб.; взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГг. по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% (пункт 61 Правил предоставления целевых жилищных займов, пункт 7 договора целевого жилищного займа). Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 63,4 кв.м., кадастровый № УН: 119.2/307:2696/35:9/1/135, расположенной по адресу: России, РО, <адрес>, первомайский район, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Машков В.Н., установив первоначальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере – 2855024,71 руб., путем реализации с торгов.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - ФГКУ «Росвоенипотека», привлеченное, к участию в деле протокольным определением от 30.11.2015г., действующий на основании доверенности ФИО6, в судебное заседание явился исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основаниидоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и Машков В.Н. заключен кредитный договор № № на сумму № 119.2/307:2696/35:9/1/135, расположенной по адресу: России, РО, <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10,5 % годовых.

Пунктами 3.2.2., 4.2. кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика возвращать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом ежемесячно, в последний календарный день текущего месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей (Приложение №) к кредитному договору, являющегося его неотъемлемой частью.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГг. между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Машковым В.Н. заключен кредитный договор № № на сумму 2200000,00 рублей, на приобретение квартиры, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10,5% годовых и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.

Судом установлено с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производятся с нарушением графика погашения задолженности.

За просрочку возврата кредита наступает ответственность, предусмотренная пунктом 5.3. кредитного договора, в соответствии с которым истец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В данном случае, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки суд считает возможным уменьшить размер задолженности по пени до 10000 руб.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По правилам статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, а также пункта 5.4. кредитного договора истец по обеспеченному залогом обязательству, как залогодержатель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ДД.ММ.ГГГГ., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №.

В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Таким образом, при нахождении в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора и у РФ, требования РФ удовлетворяются после удовлетворения требований первоначального кредитора («Газпромбанк» (АО)).

Статьей 342 ГК РФ также закреплено преимущественное право истца на первоочередное получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 5.4. кредитного договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 334, 348, 349, 350 ГК РФ, поскольку судом установлено, что обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору, не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, указанный в пункте 2.2 кредитного договора – квартиру площадью 63,4 кв.м., кадастровый № УН: №, расположенной по адресу: России, РО, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Машков В.Н., путем реализации с торгов.

Стоимость заложенного имущества, согласно пункту 2.7. кредитного договора, по соглашению сторон составляет 2571 300 рублей.

В целях определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭПУ «Эксперт Права».

В соответствии с заключением эксперта №, выполненного ООО «ЭПУ Эксперт Права», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ 000 рублей.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает рыночную стоимость недвижимого имущества на дату оценки, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме права, суд считает необходимым установить первоначальную продажную цену недвижимого имущества в размере 2432 000 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, пропорционально удовлетворяемым судом требованиям в размере 25996,36 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу статьи 14 Федерального закона № 117-ФЗ каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях:

1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве;

2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

По правилам пункта 2 статьи 15 Федерального закона № 117-ФЗ при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 статьи 10 Закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Согласно статье 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что на основании п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» между ФГКУ «Росвоенипотека» и Машковым В.Н. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой заем предоставляется: - на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного «Газпромбанк» (АО) для приобретения в собственность Машкову В.Н. жилого помещения- квартиры, общей площадью 63,4 кв.м., кадастровый № УН: №, расположенной по адресу: России, РО, <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 655024,71 рублей; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Ипотека в силу закона и переход права собственности на квартиру к Машкову В.Н. зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям пункта 4 договора целевого жилищного займа обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в рамках настоящего договора является ипотека вышеуказанного жилого помещения, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований «Газпромбанк» (АО).

Согласно пункту 2 договора целевого жилищного займа предоставление заимодавцем целевого жилищного займа производится в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 (далее – Правила).

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору целевого жилищного займа по перечислению первоначального взноса в сумме 655024,71 руб., а также по перечислению платежей в счет погашения ипотечного кредита подтверждается материалами дела и ответчиком при разрешении спора не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен с военной службы, именной накопительный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об исключении участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих из реестра (л.д. 84).

Неоднократно в адрес ответчика истцом направлены уведомления с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по договору целевого жилищного займа, проценты и пени согласно графику, что им не было исполнено.

Данные требования соответствуют положениям Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370.

В силу пункта75 Правил при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу:

а) средства целевого жилищного займа;

б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

Согласно пункту 77 Правил при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов в течение 6 месяцев со дня направления участнику соответствующего уведомления.

В случае невозврата излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, начисляет на сумму остатка проценты по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных в соответствии с настоящими Правилами процентов в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Из расчета задолженности по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГг., представленной истцом, усматривается, что размер общей суммы задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1482443,28 рублей, из них 1305004,71 рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной АО «Газпромбанк», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 166721,23 рублей – проценты за пользование целевым жилищным займом, 10717,34 рублей – пени.

Данные суммы ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

При таких обстоятельствах, требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании денежных средств по договору целевого жилищного займа подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ФГКУ «Росвоенипотека» заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% в соответствии с пунктом 61 Правил предоставления целевых жилищных займов, пунктом 7 договора целевого жилищного займа, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу –1305004,71 рублей.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно пункту 7 договора целевого жилищного займа в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы у и него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального законна, целевой жилищный заем подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Из материалов дела усматривается, что датой возникновения основания для исключения из реестра - увольнение со службы является ДД.ММ.ГГГГ В указанный период ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25% годовых.

По правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по уплате ежемесячных платежей, неоднократно допускал просрочки, постольку требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с него имеющейся задолженности обоснованны и соответствуют материальному закону, регулирующему спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФГКУ «Росвоенипотека», в силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 15612,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанка" (Акционерное общество) в лице филиала ГПБ (ОАО) в <адрес> к Машков В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Машков В.Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2311300,01 руб., из них: 2187890,16 руб. - основной долг, 113409,85 руб. - проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. - пени.

Взыскать с Машков В.Н. в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25996,36 рублей.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Машков В.Н. о взыскании денежных средств по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Машков В.Н. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 1482443,28 рублей, в том числе: задолженность, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной АО «Газпромбанк», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 1 305 004,71 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 166721,23 руб., пени – 10717,34 руб.

Взыскать с Машков В.Н. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 63,4 кв.м., кадастровый № УН: №, расположенной по адресу: России, РО, <адрес>, первомайский район, <адрес>.

Определить способ реализации указанного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Машков В.Н. в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 2432 000 рублей.

Взыскать с Машков В.Н. в доход муниципального образования – г.Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 15612,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04 марта 2016 года.

Судья :