Решение по делу № 2а-517/2020 от 29.01.2020

(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи СУДЬЯ

при секретаре СЕКРЕТАРЬ

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ДОЛЖОСТНОЕ ЛИЦО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ДОЛЖОСТНОЕ ЛИЦО от (дата обезличена),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ДОЛЖОСТНОЕ ЛИЦО, о признании незаконным и отмене постановления от (дата обезличена). В обоснование требований ссылалась на то, что ФИО1 (дата обезличена) были предъявлены к исполнению в Северный РОСП г. Орла исполнительные листы в отношении должника ФИО2 Однако Северным РОСП (адрес обезличен) исполнительные производства в отношении должника ФИО2 были окончены на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об исполнительном производстве». (дата обезличена) административный истец предъявила 10 исполнительных листов в УФССП России по Орловской области на имя руководителя Управления с просьбой передать исполнение вышеуказанных исполнительных документов в любой другой районный отдел судебных приставов, за исключением Северного РОСП г. Орла. Свое требование административный истец обосновала тем, что Северный РОСП г. Орла неоднократно уже оканчивал исполнительные производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 в соответствии со ст.46 Закона Об исполнительном производстве. В своей просьбе к ДОЛЖОСТНОЕ ЛИЦО о передаче исполнительных документов для исполнения в другой отдел судебных приставов указывала на то, что Северный РОСП (адрес обезличен) в течение 11 лет не могут взыскать с ФИО2 денежные средства, присужденные судом. Указывала, что в Северном РОСП (адрес обезличен) исполнительные производства в отношении должника ФИО2 ведутся не в интересах взыскателя ФИО1, а в интересах должника ФИО2 Однако руководитель УФССП России по Орловской области ДОЛЖОСТНОЕ ЛИЦО вынес постановление, которым определил место ведения семи исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в Северном РОСП (адрес обезличен). С чем административный истец не согласна. Также ссылается на то, что направляла в УФССП России по Орловской области 10 исполнительных документов, однако в постановлении руководителя Управления указывается только семь исполнительных документов. Просила отменить постановление руководителя УФССП России по Орловской области – главного судебного пристава Орловской области ДОЛЖОСТНОЕ ЛИЦО от (дата обезличена) и направить на новое рассмотрение её обращение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Также дополнительно пояснила, что руководитель УФССП России по Орловской области ДОЛЖОСТНОЕ ЛИЦО в нарушение статьи 24 Закона «Об исполнительном производстве» направил постановление от (дата обезличена) в адрес ФИО1 простым письмом, а не с уведомлением о вручении как того требует закон. Кроме того, оспариваемое постановление от (дата обезличена) не соответствует требованиям, установленным в статье 14 Закона «Об исполнительном производстве». Из-за действий ответчика истец претерпел нравственные страдания и переживания. Также полагает, что незаконного было вынесено постановление о внесение исправлений в постановление от (дата обезличена). Кроме того, вынося постановление от (дата обезличена) ответчик нарушил статью 2 Закона «Об исполнительном производстве». Просила отменить постановление руководителя УФССП России по Орловской области – главного судебного пристава Орловской области ДОЛЖОСТНОЕ ЛИЦО от (дата обезличена).

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области – ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, исковые требования не признала, полагая доводы административного искового заявления необоснованными. Пояснила, что в Управление ФИО1 было предъявлено 10 исполнительных листов в отношении должника ФИО2. руководитель Управления вынес постановление о ведении сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в Северном РОСП (адрес обезличен). В Северном РОСП (адрес обезличен) уже находились на исполнении исполнительные документы в отношении должника ФИО2 в пользу других взыскателей. При предъявлении исполнительных документов адрес должника был указан в (адрес обезличен), иного адреса проживания должника ФИО2 указано не было. Поэтому руководитель УФССП России по Орловской области ДОЛЖОСТНОЕ ЛИЦО, руководствуясь ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о передаче сводного исполнительного производства по месту жительства должника в Северный РОСП (адрес обезличен). Полагала, что нарушения законодательства при вынесении и направлении постановления от (дата обезличена) не имелось, действия административного ответчика полностью соответствуют положениям закона. Обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; ) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 обратилась в УФССП России по Орловской области с заявлением об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2, при этом представила десять исполнительных документов.

(дата обезличена) руководителем УФССП России по Орловской области – главным судебным приставом Орловской области ДОЛЖОСТНОЕ ЛИЦО вынесено постановление, которым местом ведения сводного исполнительного производства о взыскании с должника ФИО2 определен (адрес обезличен) отдел судебных приставов УФССП России по Орловской области и указаны семь исполнительных документов, по которым взыскателем является ФИО1, должником ФИО2

(дата обезличена) постановлением и.о. руководителя УФССП России по Орловской области внесены изменения в постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства от (дата обезличена) в части указания исполнительных документов, которые поступили в УФССП России по Орловской области от ФИО1

Обращаясь в суд с иском о признании незаконным и отмене постановления руководителя УФССП России по Орловской области – главного судебного пристава Орловской области ДОЛЖОСТНОЕ ЛИЦО от (дата обезличена) ФИО1 ссылается на то, что ответчик необоснованно принял решение о передаче исполнительных документов в отношении должника ФИО2 для ведения сводного исполнительного производства в Северный РОСП г. Орла.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, предусмотренному статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 этого Федерального закона (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу положений части 9 названной статьи главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

На основании ч. 10 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, на данной территории главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав обязаны оказывать содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа.

Из оспариваемого постановления руководителя УФССП России по Орловской области – главного судебного пристава Орловской области от (дата обезличена) следует, что главным судебным приставом Орловской области при рассмотрении заявления ФИО1 установлено, что должник ФИО2 фактически проживает по адресу: (адрес обезличен)). Кроме того, на исполнении в Северном РОСП (адрес обезличен) находится исполнительное производство (номер обезличен)-СД, состоящее из шести исполнительных производств. В связи с чем местом ведения сводного исполнительного производства о взыскании с должника ФИО2 был определен Северный районный отдел судебных приставов г. Орла.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что постановление руководителя УФССП России по Орловской области – главного судебного пристава Орловской области от (дата обезличена) с учетом внесенных в него изменений вынесено в точном соответствии с требованиями закона. Поскольку иного места жительства должника ФИО2 указано не было, главный судебный пристав обоснованно пришел к выводу об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 по месту его жительства, в Северном РОСП (адрес обезличен).

Кроме того положения части 9 статьи 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют право главному судебному приставу передать исполнительное производство, однако не возлагают на него указанную обязанность.

В соответствии со ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Исходя из указанной нормы права повесткой с уведомлением о вручении вызываются стороны исполнительного производства для совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, либо направляется постановление о возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем ссылка ФИО1 на то, что постановление руководителя УФССП России по Орловской области – главного судебного пристава Орловской области об определении места ведения сводного исполнительного производства должно было быть направлено в её адрес заказным письмом с уведомлением о вручении основана на неправильном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства соответствует закону, является обоснованным, вынесенным в пределах компетенции должностного лица службы судебных приставов и соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ДОЛЖОСТНОЕ ЛИЦО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ДОЛЖОСТНОЕ ЛИЦО от (дата обезличена) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – (дата обезличена).

Судья Е.Г.Кальная

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)