Решение по делу № 22-337/2017 от 04.09.2017

судья Илюмжинов Ю.Д. дело № 22-337/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 28 сентября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Андреева Э.Г.,

при секретаре - Очирове М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Надбитовой Г.Б. в интересах осужденного Надбитова С.В. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 июля 2017 года, которым

Надбитов С.В., родившийся **, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, а также доводах апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления осужденного Надбитова С.В. и его защитника - адвоката Надбитовой Г.Б., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Семёнова А.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Надбитов С.В. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.

Так, примерно в 21 час 19 февраля 2017 года Надбитов С.В., находясь в балке, расположенной с северо-западной стороны на расстоянии примерно ** метрах от гаражного кооператива около дома № ** в ** микрорайоне г. Элисты, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения компетентных органов, кустарным способом незаконно изготовил для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве не менее 0,339 г, после чего, смешав его с табаком, получил смесь общей массой не менее 1,060 г, которую сложил в имевшийся полимерный пакети хранил при себе до своего задержания в 22 часа 30 минут сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

В ходе личного досмотра, проведённого 20 февраля 2017 года в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 15 минут, у Надбитова С.В. изъято указанное наркотическое средство.

В судебном заседании Надбитов С.В. вину не признал и пояснил, что примерно в 21 час 19 февраля 2017 года он вышел из дома своих родителей в ** микрорайоне г. Элисты и направился на автобусную остановку, расположенную в ** микрорайоне, чтобы уехать домой. На остановке он попросил у не знакомых ему молодых людей сигарету. Выкурив сигарету, он почувствовал недомогание, тошноту и головокружение. Полагает, что в сигарете находилось наркотическое вещество. Затем он встретил своих знакомых, с которыми стал распивать пиво в подъезде дома № ** в ** микрорайоне. Через некоторое время к ним подошли работники полиции, на месте досмотрели и отпустили всех, кроме него. Его повезли в наркологический диспансер, где обследовали в течение 1-1,5 часов, установив алкогольное и наркотическое опьянение. После этого сотрудники полиции доставили его в учебный центр МВД, сняли с него куртку и посадили напротив дежурной части, а сами уехали за понятыми, приехав с ними через 2 часа. Понятые находились в состоянии алкогольного опьянения. В их присутствии из его куртки вытащили небольшой пакетик с наркотическим веществом, которого до этого у него не было. Он автоматически подписал все протоколы, дал признательные показания. Физического насилия к нему не применяли, но оказывали моральное давление, поскольку сказали, что если он не подпишет документы, то останется в полиции надолго, а он хотел домой.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Надбитова Г.Б. просит приговор отменить ввиду незаконности и оправдать её подзащитного за непричастностью к совершению инкриминируемого преступления. В обоснование своих доводов ссылается на показания свидетелей Н.В.Л., Н.Б.Ч. и Н.Э.Н., а также заключения экспертов № 354 от 20 февраля 2017 года и № 604 от 03 апреля 2017 года об отсутствии отпечатков пальцев Надбитова С.В. на изъятых бумажном свёртке и полимерном пакете. Отмечает, что судом не дана оценка обстоятельствам приобретения, хранения и изготовления её подзащитным наркотического средства. Кроме того, обращает внимание на положительные характеристики Надбитова С.В., состояние его здоровья и семейное положение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шикеев А.А. выражает свое несогласие с изложенными в ней доводами и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Анализ приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела. Доводы жалобы о непричастности Надбитова С.В. к инкриминируемому преступлению проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку вывод суда о его виновности основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Вина Надбитова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

В частности, показаниями свидетелей Ш.В.Г. и И.П.С. в судебном заседании, в соответствии с которыми примерно в 22 часа 30 минут 19 февраля 2017 года, находясь у дома № ** в ** микрорайоне, они заметили ранее не знакомого парня, поведение которого было странным, у него наблюдались шаткая походка и невнятная речь. Они предположили, что парень, представившийся Надбитовым С.В., находится в состоянии опьянения, а потому предложили ему проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. По результатам освидетельствования у Надбитова С.В. был установлен факт употребления вещества группы каннабиноидов (марихуаны), в связи с чем они сообщили, что в отношении него будет проведён личный досмотр, перед которым спросили, имеются ли у него при себе запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, и также разъяснили, что к таковым относятся холодное оружие и наркотические вещества. Надбитов С.В. ответил, что у него ничего такого нет. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у Надбитова С.В. обнаружили полимерный пакет с веществом растительного происхождения тёмного цвета со специфическим запахом. Надбитов С.В. пояснил, что это наркотическое вещество - «химка», часть которого он уже употребил путём курения, принадлежит ему, он изготовил его для личного потребления без цели сбыта.

Свидетель С.С.Б. в судебном заседании пояснил, что не помнит своего участия примерно в 00 часов 40 минут 20 февраля 2017 года в качестве понятого при личном досмотре Надбитова С.В., но в протоколе личного досмотра стоит его подпись. Из его показаний на предварительном следствии следует, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Надбитова. Сотрудник полиции спросил Надбитова С.В. о наличии у него запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, а также разъяснил, что к таковым относятся холодное оружие и наркотические вещества. Надбитов С.В. ответил, что ничего такого у него нет. После этого сотрудник полиции произвёл личный досмотр Надбитова С.В., у которого в шапке обнаружил полимерный пакетик с веществом растительного происхождения тёмного цвета со специфическим запахом, на что тот пояснил, что данное наркотическое вещество принадлежит ему.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 236 от 19 февраля 2017 года у Надбитова С.В. установлено состояние опьянения.

Согласно протоколу личного досмотра от 20 февраля 2017 года инспектором ОБППСП Управления МВД России по г. Элисте Ш.В.Г. у задержанного Надбитова С.В. изъят полимерный пакет, в котором находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Надбитова С.В. от 16 марта 2017 года и фототаблицей к нему Надбитов С.В. показал место обнаружения им куста дикорастущей конопли, с которого он собрал листья и верхушечные части. Затем он указал места изготовления наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), а затем его задержания сотрудниками полиции.

В обоснование виновности осужденного в приговоре приведены и другие доказательства, в частности, протоколы об административном правонарушении 08 РК 037688 от 01 марта 2017 года и осмотра предметов от 04 апреля 2017 года; постановление мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 02 марта 2017 года; заключенияхимической судебной экспертизы№ 271/98 от 20 февраля 2017 года,судебно-психиатрической экспертизы № 778 от 28 марта 2017 года и иные доказательства, содержание и подробный анализ которых содержится в приговоре.

Тщательно проанализировав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установив их относимость, допустимость, достоверность, а в совокупности и достаточность, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности Надбитова С.В. в совершении инкриминируемого деяния и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о непричастности Надбитова С.В. к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, являются несостоятельными.

Довод стороны защиты о том, что Надбитову С.В. дали сигарету с наркотическим средством не знакомые ему люди, которую он выкурил, обоснованно признан судом недостоверным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о выбранном способе защиты с целью избежания уголовной ответственности и наказания. По этим же основаниям не принимаются во внимание и утверждения о том, что наркотическое средство ему подкинули сотрудники полиции, когда сняли с него куртку.

Вопреки доводам жалобы изобличающие Надбитова С.В. показания свидетелей обвинения на предварительном следствии, а также в судебном заседании, являются последовательными, определёнными, детально раскрывают обстоятельства совершённого им деяния, не содержат существенных противоречий. Кроме того, при оценке правдивости указанных показаний судом апелляционной инстанции принимается во внимание то обстоятельство, что свидетели не были ранее знакомы с осужденным, неприязненных отношений к нему не испытывали, вследствие чего причин для его оговора у них не имелось.

Оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей не имеется, так как каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, полученных с соблюдением требований закона в ходе расследования, а также исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, в числе которых признательные показания осужденного Надбитова С.В., данные им в ходе предварительного следствия.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, показания Надбитова С.В., данные им в качестве подозреваемого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и реализацией его права на защиту, поскольку перед проведением следственных действий ему были разъяснены права, в том числе право отказаться от дачи показаний, он был предупреждён о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств, даже при последующем отказе от них.

Соблюдение процедуры получения первичных признательных показаний подтверждается подписями как адвоката Чагдаева В.А., участвовавшего при проведении данного следственного действия, так и самого Надбитова С.В., собственноручно подтвердившего их достоверность, а замечаний, дополнений и уточнений к этим показаниям подозреваемый и его защитник не имели.

Утверждения стороны защиты о том, что указанные показания, а также подписи в процессуальных документах даны и поставлены Надбитовым С.В. под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, являются голословными и никакими объективными сведениями не подтверждаются, а потому во внимание не принимаются.

Надбитов С.В., раскаявшись в содеянном, признавая вину на начальной стадии предварительного следствия, подробно пояснял об обстоятельствах совершённого им деяния, в том числе при проверке его показаний на месте в присутствии защитника, его показания согласуются с другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции, вследствие чего у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в том, что осужденный дал признательные показания и поставил подписи в процессуальных документах по собственному желанию без какого-либо принуждения и насилия.

Из показаний свидетелей Ш.В.Г., И.П.С. и С.С.Б. следует, что после установления у Надбитова С.В. состояния опьянения и доставления его в отделение полиции, в ходе личного досмотра у него обнаружили полимерный пакет с веществом растительного происхождения тёмного цвета со специфическим запахом. При этом Надбитов С.В. пояснил, что это наркотическое вещество принадлежит ему, он изготовил его для личного потребления без цели сбыта. Какого-либо давления на него не оказывалось.

Утверждения защитника о неточностях в показаниях свидетеля С.С.Б. в судебном заседании относительно своего участия в ходе личного досмотра устранены в судебном заседании. Так, по ходатайству стороны обвинения оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия, выяснялись причины противоречий в них, ему задавались вопросы с целью уточнения и установления более конкретных обстоятельств и путём полного и объективного исследования доказательств по делу в их совокупности эти противоречия устранялись.

По мнению судебной коллегии, показания указанных свидетелей об обстоятельствах совершённого осужденным преступления являются достоверными, правдивыми и подтверждаются совокупностью других доказательств, в числе которых протокол личного досмотра от 20 февраля 2017 года и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 236 от 19 февраля 2017 года.

Что касается показаний свидетелей Н.В.Л., Н.Б.Ч. и Н.Э.Н. о невиновности Надбитова С.В., то суд обоснованно отнёсся к ним критически, поскольку они являются близкими родственниками осужденного, а потому заинтересованы в исходе дела, преследуя цель помочь ему избежать уголовной ответственности и наказания.

Ссылки на заключения экспертов № 354 от 20 февраля 2017 года и № 604 от 03 апреля 2017 года об отсутствии отпечатков пальцев Надбитова С.В. на изъятых бумажном свёртке и полимерном пакете, с учётом вышеизложенного, не опровергают выводы суда в его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку они основываются на других исследованных доказательствах по делу, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

В силу ст. 17 и 88 УПК РФ, исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона оценил все юридически значимые обстоятельства и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

В этой связи судом достоверно установлено, что примерно в 21 час 19 февраля 2017 года Надбитов С.В. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения компетентных органов, кустарным способом незаконно изготовил для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве не менее 0,339 г, после чего, смешав его с табаком, получил смесь общей массой не менее 1,060 г, которую сложил в имевшийся полимерный пакети хранил при себе с целью последующего употребления до своего задержания.

С учётом изложенного коллегия считает, что квалификация действий осужденного Надбитова С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ какнезаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

При этом, вопреки утверждениям защитника, незаконное приобретение наркотического средства Надбитову С.В. вменено не было, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, государственным обвинителем указанный квалифицирующий признак был исключён из объёма предъявленного обвинения. Однако его исключение не повлияло на правильность квалификации действий Надбитова С.В., а также на законность, обоснованность и справедливость принятого решения.

Согласно ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному Надбитову С.В. судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования указанных норм закона.

Придя к выводу о необходимости назначения осужденному наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд правильно учёл характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, обстоятельства его совершения и личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих.

При вынесении приговора судом дана надлежащая оценка всем доводам осужденного и его защитника, в том числе и тем, на которые они ссылаются в своей апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, а потому приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 июля 2017 года в отношении Надбитова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Надбитовой Г.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий Э.Г. Андреев