Решение по делу № 12-1117/2017 от 16.08.2017

                                                                                              Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

    «12» сентября 2017 года                                                   г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3 рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должнотному лицу – директору Общества с ограниченной ответственностью «Ваше Такси» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее по тексту – должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью «Ваше Такси» ФИО2 (далее по тексту – ФИО2), привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой постановление должностного лица просил отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Камчатском крае, а случае не усмотрения судом оснований для отмены оспариваемого постановления, просил на основании ч. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы, со ссылками на ч. 1 ст. 1.6, ч.ч. 1, 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях указал, что обжалуемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В этот же день он был также привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановления в отношении него вынесены одним и тем же должностным лицом, события административных правонарушений выявлены в рамках осуществления одного контрольного мероприятия, а их сходные фактические обстоятельства имеют направленность на один предмет правонарушения. С учетом того, что выявленные нарушения трудового законодательства выразились в несоблюдении ряда требований одним должностным лицом, совершенное ООО «Ваше Такси» образует единое правонарушение, за совершение которого КоАП РФ предусматривает составление одного протокола и вынесение одного постановления о привлечении к административной ответственности. Полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение Главному государственному инспектору труда. Также полагал, что при вынесении постановления инспектор не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела. Просил учесть, что ранее к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КРФоАП и иным статьям, предусматривающим административную ответственность за нарушение трудового законодательства он не привлекался.

ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, на рассмотрение жалобы не явился, причины не явки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, изучив материалы проверки ООО «Ваше Такси», прихожу к следующему.

    В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

    В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности

На основании ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно п. 1.1 2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного Постановлением. Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Порядок обучения) порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций разработан для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей.

Порядок обучения обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем.

В соответствии с п. 1.5 Порядка обучения, обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Согласно абз. 9 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Согласно п. 2.1.2 Порядка обучения все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организации, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности. Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных \и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетах специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным, им лицом)

Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно постановлению должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований ч. 1 ст. 225 Трудового кодекса РФ, п. 1.5, п. 2.3.1 Порядка обучения, выразившиеся в непрохождении ФИО2 и членами комиссии по проверке знаний требований охраны труда (ФИО4 - механик, ФИО5 - главный механик) не пройдено обучение и проверка знаний требований охраны труда.

Должностное лицо на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ пришло к выводу о наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначило должностному лицу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 130000 рублей.

Вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан должностным лицом на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки; акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверений ФИО2, ФИО4,ФИО5 о проверке знаний и требований по охране труда.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесло обжалуемое постановление.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы были установлены обстоятельства являющиеся основанием для отмены обжалуемого постановления.

В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении, по правилам ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ФИО2 и члены комиссии по проверке знаний требований охраны труда ФИО4 – механик и ФИО5 - главный механик не прошли обучение и проверку знаний требований охраны труда.

В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении, по правилам ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении, а также правильности оформления иных материалов дела.

Согласно п. 16 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ) о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В материалы дела приложено извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 в отношении ООО «Ваше Такси» внеплановой выездной проверки, для чего необходимо обеспечить присутствие лица с надлежаще оформленной доверенностью.

Согласно акту проверки, в проверке участвовала бухгалтер ФИО6, однако, не установлено, имелась ли у нее надлежащим образом заверенная доверенность, а также участвовала она в проведении проверки или нет, так ее подпись в акте отсутствует.

Также акт проверки не содержит сведений о времени ее проведения, то есть отсутствует дата проведения проверки.

То есть из представленного акта проверки, невозможно установить соблюдение административным органов сроков проведения проверки. При этом не соблюдение сроков проведения проверки является грубым нарушением, что влечет ее недействительность.

Указанное, при подготовке дела к рассмотрению не устранялось, дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Акт проверки не содержит всех необходимых сведений, указывающих на законность и правильность проведенной проверки, поскольку в нем отсутствует подпись уполномоченного лица участвующего в проверке и указание на основание его допуска к участию в проверке (доверенность), даты и времени начала проверки.

Кроме того, согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Ваше Такси» была проведена плановая выездная проверка, однако согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества должна была быть проведена внеплановая выездная проверка.

При этом требования к проведению плановой и внеплановой проверки предусмотрены разными статьями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ.

Согласно положениям ст. 29.4, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 4 и 5 п. 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении и сборе доказательств нарушение обязывало должностное лицо при подготовке дела к рассмотрению, вынести определение о возвращении протокола и материалов дела, должностному лицу, его составившему, однако этого сделано не было.

На стадии рассмотрения настоящей жалобы на постановление такая возможность утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

Вышеизложенные обстоятельства при подготовке дела к рассмотрению не разрешались, дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления, в связи с чем, у судьи отсутствуют правовые основания для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

Также в силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО2 и члены комиссии по проверке знаний требований охраны труда ФИО4 – механик и ФИО5 – главный механик не прошли обучение и проверку знаний требований охраны труда. Также в постановлении указано, что к проверке представлено удостоверения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении ими обучения и проверки знаний требований охраны труда, при этом в постановлении отсутствует указание на даты, с которых у указанных работников возникла обязанность прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Также постановление не содержит указания на приказы, в соответствии с которыми ФИО4 – механик и ФИО5 – главный механик, назначены на должности, а также на основание которых, на них возложена обязанность по проведению инструктажей.

То есть постановление содержит указание на вину ФИО2, имеет ссылку на законы, нарушенные им, однако не содержит выводов, на основании каких именно документов указанный вывод сделан. При этом документы, подтверждающие виновность ФИО2 содержатся в материалах проверки, однако они не указаны в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

В связи с чем, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом не выполнены требования ст. 24.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление должностного лица о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является преждевременным, сделанным без выяснения всех обстоятельств по делу.

Нарушение указанных процессуальных требований расценивается, как существенные, а поэтому постановление должностного лица в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело, направлению на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы не истек.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат до устранения допущенных должностным лицом указанных нарушений.

При новом рассмотрении дела следует проверить обоснованность привлечения ФИО2 к административного ответственности, с учетом изложенного, полученных дополнительных документов в ходе рассмотрения жалобы, и вынести мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

        РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░2 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░