Решение по делу № 2-287/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-287/2019

                                                                РЕШЕНИЕ                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года                                                                с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи                                                      Ередеевой А.В.,

при секретаре                                                                                          Чугуловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цеб А. В. к Кыдрашевой В. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Цеб А.В. обратился в суд с иском к Кыдрашевой В.А. об обращении взыскания на предмет залога в отношении автомобиля HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS AT, VIN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ПТС № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> залоговой стоимостью 210000 рублей, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в обоснование доводов иска, ссылаясь на следующее. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> то <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по передаче Заемщику Кыдрашевой В.А. денежных средств в размере 210000 рублей, со сроком возврата до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также договор залога в обеспечение обязательств по договору займа    <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, предмет залога HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS AT,                  VIN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, стоимость заложенного имущества определена сторонами в сумме 210000 рублей, предмет залога находится у ответчика. В виду неисполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа, истец просит в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога.

       В порядке ст. 39 ГПК РФ истец в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и обратить взыскание на предмет залога.

     В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, в окончательном варианте просил взыскать задолженность по договору займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в размере 210000 рублей и обратить взыскание на транспортное средство, установив начальную продажную цену 210000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

    Ответчик Кыдрашева В.А. участия в судебных заседаниях не принимала, извещалась судом о времени и месте по известному месту жительства.

     Заслушав, сторону истца, ознакомившись с представленными доказательствами, суд приходит к нижеследующему.

    В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда...

     В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

     В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

    В статье ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

     Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

     В судебном заседании установлено, что между сторонами спора заключен договор займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по условиям которого Цеб А.В. передал в собственность Заемщику Кыдрашевой В.А. денежные средства в размере 210000 рублей со сроком возврата до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

      Из материалов дела следует, что с целью обеспечения исполнения обязательств заемщиком по договору займа заключен договор залога транспортного средства HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS AT, VIN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 210000 рублей (п.1.4. и п. 1.5. договора).

      Согласно карточке учета транспортного средства ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> владельцем ТС HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS AT, VIN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 2010 года является Кыдрашева В.А.

       Таким образом, учитывая, что денежные средства не возращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 210000 рублей, доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

      Ввиду того, что задолженность Кыдрашевой В.А. перед Цеб А.В. не погашена, суд обращает взыскание на заложенное имущество по залоговой стоимости, путем продажи с публичных торгов.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

    При подаче иска Цеб А.В. оплачена государственная пошлина в размере                 5300 рублей.

     Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Цеб А. В. к Кыдрашевой В. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Кыдрашевой В. А. в пользу Цеб А. В. задолженность по договору займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 210000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 рублей, обратить взыскание на предмет залога по договору залога от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении транспортного средства HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS AT, VIN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ПТС № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> установив начальную продажную цену 210000 рублей, способ реализации - продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

           Судья                                                                                     А.В. Ередеева