Решение по делу № 9-51/2019 от 30.09.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 октября 2019 года              г.Елец

Судья Елецкого районного суда Липецкой области Юдакова Л.В., изучив исковое заявление истцов Кабановой Ольги Михайловны и Кабановой Тамары Михайловны к администрации Президента Российской Федерации, администрации Липецкой области, администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области, АО «Газпром Газораспределение Липецк», филиалу в г.Ельце АО «Газпром газораспределение Липецк», ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк», прокуратуре Липецкой области, прокуратуре Елецкого района Липецкой области, ОМВД России по Елецкому району, Государственной жилищной инспекции Липецкой области, ОГУП «Елецводоканал», Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, Управлению энергетики и тарифов Липецкой области о возложении обязанности предоставить отказ жителей домов и сотрудников органов и организаций на спил деревьев,

у с т а н о в и л :

Истцы Кабанова О.М. и Кабанова Т.М. обратились в суд с иском к администрации Президента Российской Федерации, администрации Липецкой области, администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области, АО «Газпром Газораспределение Липецк», филиалу в г.Ельце АО «Газпром газораспределение Липецк», ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк», прокуратуре Липецкой области, прокуратуре Елецкого района Липецкой области, ОМВД России по Елецкому району, Государственной жилищной инспекции Липецкой области, ОГУП «Елецводоканал», Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, Управлению энергетики и тарифов Липецкой области о возложении обязанности предоставить отказ жителей домов №№ № по <адрес>, а также сотрудников вышеуказанных органов и организаций на спил 11 деревьев (1 березы, 1 туи, 1 ивы, 1 тополя, 1 елки, 5 лип, 1 черемухи), которые растут напротив дома № по ул. <адрес> через маленькую дорожку.

В обоснование иска указывают, что деревья наклонены на дом, их едят и съедают различные насекомые, в связи с чем, деревья падают на дом, на подземный газопровод низкого давления, в результате чего произойдет аварийный взрыв газа, загрязнение атмосферы. Они как граждане Российской Федерации не имеют право допустить уничтожение человечества, загрязнения атмосферы и не хотят лишиться жилья и крова.

Изучив данное исковое заявление, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла данной нормы следует, что право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Способы защиты нарушенного права истец может определить самостоятельно из числа перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Законом закреплено право каждого лица на защиту прав всеми не запрещенными законом способами. Однако способы защиты нарушенных прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения. При этом лицу следует учитывать соотносимость нарушенного права и выбираемого способа защиты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Истцы просят суд обязать ответчиков предоставить отказ жителей домов №№ № по <адрес>, а также сотрудников вышеперечисленных органов и организаций на спил 11 деревьев напротив дома № по ул. <адрес>.

В данном случае отказ на спил деревьев (если он оформлен жильцами домов в письменном виде с подписями заинтересованных лиц) заявлен лицами, не обладающими государственными или иными публичными полномочиями, сам по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей истцов, а, следовательно, не может нарушать их права и свободы.

Отказы сотрудников администрации Президента Российской Федерации, администрации Липецкой области, администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области, АО «Газпром Газораспределение Липецк», филиала в г.Ельце АО «Газпром газораспределение Липецк», ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк», прокуратуры Липецкой области, прокуратуры Елецкого района Липецкой области, ОМВД России по Елецкому району, Государственной жилищной инспекции Липецкой области, ОГУП «Елецводоканал», Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, Управления энергетики и тарифов Липецкой области на спил деревьев (если он также оформлен в письменном виде) по заявленным основаниям иска не подлежит оспариванию отдельно, в связи с чем, истцы вправе предъявить к виновным лицам исковые требования о спиле деревьев.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины определены в статье 333.40 Налогового кодекса РФ. В частности, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 93, 134, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Отказать в принятии искового заявления истцов Кабановой Ольги Михайловны и Кабановой Тамары Михайловны к администрации Президента Российской Федерации, администрации Липецкой области, администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области, АО «Газпром Газораспределение Липецк», филиалу в г.Ельце АО «Газпром газораспределение Липецк», ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк», прокуратуре Липецкой области, прокуратуре Елецкого района Липецкой области, ОМВД России по Елецкому району, Государственной жилищной инспекции Липецкой области, ОГУП «Елецводоканал», Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, Управлению энергетики и тарифов Липецкой области о возложении обязанности предоставить отказ жителей домов и сотрудников органов и организаций на спил деревьев.

Возвратить Кабановой Ольге Михайловне из бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Елецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья ___________________Л.В.Юдакова