Решение по делу № 2-2462/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-2462/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспеловой Светланы Викторовны к Дьячковой Татьяне Степановне, третье лицо – администрация ГО «Город Калининград» о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Поспелова С.В. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика

- сумму неосновательного обогащения в виде арендной платы в размере 10066,44 рублей, платы за хранение вещей на незаконно занятом земельном участке в размере 87782 рубля, а всего 97848,44 рублей;

- убытки в размере 19006 рублей, также просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В обоснование иска ссылается на то, что является арендатором земельного участка с КН № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. по адресу: < адрес >, с разрешенным использованием «под обслуживание многоквартирного жилого дома», на основании договора аренды №-и от < Дата >. С < Дата > указанный земельный участок используется Дьячковой Т.С. без законных к тому оснований. На участке площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. ею размещены строительные материалы, стационарная теплица из металлического уголка с основанием занимает часть участка площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., также на участке имеются грядки, высажены кустарники, расположена стационарная сушка для белья. < Дата > по гражданскому делу № было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым Дьячкова Т.С. обязалась освободить земельный участок с КН № от указанного выше имущества, однако до сих пор этого не сделала. На протяжении всего действия договора аренды земельного участка истица исправно вносит арендные платежи, при этом пользоваться участком не может из-за действий ответчицы, в связи с чем истица полагает, что Дьячкова Т.С. неосновательно обогатилась на сумму уплаченных истицей арендных платежей, т.к. пользуется участком безвозмездно. Кроме того, по мнению истицы, Дьячкова Т.С. неосновательно сберегла денежные средства за хранение имущества из расчета < ИЗЪЯТО > рублей за 1 кв.м. занимаемой площади за период с < Дата > по < Дата >. Получая земельный участок в аренду, истица осуществила необходимые приготовления для его использовании, в связи с чем понесла затраты на приобретение строительных материалов для возведения ограждения, садового инвентаря, семян и саженцев, общая сумма расходов < ИЗЪЯТО > рублей.

В судебном заседании Поспелова С.В. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что Дьячкова Т.С. полностью освободила земельный участок с КН № от своего имуществу < Дата >.

Дьячкова Т.С., ее представитель по доверенности Маркина Н.Ф. против удовлетворения иска возражали.

Представитель администрации ГО «Город Калининград» по доверенности Мясников А.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также обозрев материала дела № 2-241/2018, находившегося в производстве Центрального районного суда г. Калининграда, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Калининграда находилось гражданское дело №2-241/2018 по иску Поспеловой С.В. к Дьячковой Т.С., Ивановой В.В., 3-е лицо администрация ГО «Город Калининград», об определении порядка пользования земельным участком, обязании демонтировать самовольные постройки, устранении препятствий в пользовании земельным участком; встречному исковому заявлению Дьячковой Т.С. к Поспеловой С.В., администрации ГО «Город Калининград», 3-е лицо Иванова В.В. о признании права собственности на хозяйственные строения.

Согласно представленным в деле № 2-241/2018 документам – справке БТИ от < Дата >., жилой дом по адресу № является двухподъездным, пятиквартирным, все квартиры находятся в собственности граждан: < адрес > – Поспеловой С.В, < адрес > – ФИО7, < адрес > – ФИО6, < адрес > – Дьячковой Т.С., < адрес > – ФИО8

Под многоквартирный жилой дом < адрес > сформирован и < Дата > поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН 39:15:110310:22, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., с разрешенным использованием под существующий многоквартирный дом.

Смежными к названному земельному участку с КН 39:15:110310:22 администрацией города Калининграда сформированы три земельных участка, из них два с разрешенным использованием «для благоустройства территории многоквартирного дома по < адрес >»: земельный участок с КН № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, участок с КН №, площадью < ИЗЪЯТО > кв. м., а также земельный участок с КН №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., с разрешенным использованием «под обслуживание существующего многоквартирного дома по < адрес >».

Земельный участок с КН № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. предоставлен по договору аренды земельного участка от < Дата > №-и Дьячковой Т.С. совместно с ФИО6 и Поспеловой С.В.

Земельный участок с КН №, площадью < ИЗЪЯТО > кв. м предоставлен по договору аренды №-и земельного участка от < Дата > Поспеловой С.В., ФИО7, ФИО8

Земельный участок с КН № площадью < ИЗЪЯТО > кв. м предоставлен по договору аренды №-и земельного участка от < Дата > Поспеловой С.В.

Договоры аренды земельного участка с КН № от < Дата > №-и и земельного участка с КН № от < Дата > №-и заключены на основании распоряжений комитета муниципального имущества и земельных ресурсов соответственно № от < Дата > и №/р от < Дата >, ст. 34 Федерального закона от №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Положения «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории городского округа «Город Калининград», утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от < Дата > №; проекта планировки с проектом межевания в его составе территории в границах < адрес > - железнодорожная ветка, утвержденного постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от < Дата > №; протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного < адрес > № от < Дата > и № от < Дата >, кадастрового паспорта каждого земельного участка от < Дата > № и от < Дата > №; информационного сообщения о предоставлении земельного участка, опубликованного в специальном выпуске газеты «Гражданин» от 30.04.2015 №21 (432), отсутствия других заявлений в установленный срок со дня опубликования информационного сообщения.

Соответственно земельный участок с КН №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, сформированный и поставленный на кадастровый учет < Дата >, предоставлен в аренду Поспеловой С.В. сроком на < ИЗЪЯТО > лет по договору аренды №-и земельного участка от < Дата > для благоустройства территории многоквартирного дома по < адрес >.

Актом проверки муниципального земельного контроля № от < Дата > установлено, что земельный участок с КН № используется Дьячковой Т.С. под размещение объекта хозяйственного назначения (строение деревянное нестационарное (парник)) и для ведения огороднической деятельности.

< Дата > Дьячкова Т.С. обращалась в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» с заявлением о присоединении её, как собственника квартиры в многоквартирном жилом доме, к договору № аренды земельного участка от < Дата >. Однако, письмом исх. № от < Дата > в удовлетворении её заявления было отказано. Названный отказ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов от < Дата > № на обращение о присоединении к договору аренды №-и земельного участка от < Дата > Дьячковой Т.С. не обжаловался.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30.11.2018 по делу № 2-5283/2018 отказано в удовлетворении исковых требований Дьячковой Т.С. о признании незаконным отказа Поспеловой С.В. в присоединении Дьячковой Т.С. к договору № от < Дата > аренды земельного участка площадью < ИЗЪЯТО > кв. м с кадастровым номером № и разрешенным использованием «для благоустройства территории многоквартирного дома по < адрес >» со множественностью лиц на стороне арендатора; понуждении Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» заключить с Дьячковой Т.С. соглашение о присоединении к вышеуказанному договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу № утверждено мировое соглашение между Поспеловой С.В., Дьячковой Т.С., ФИО6, согласно которому Дьячкова Т.С. приняла на себя обязательство в срок, равный 1 (одному) месяцу со дня утверждения мирового соглашения, за свой счет и своими силами демонтировать и убрать на земельном участке с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. с видом разрешенного использования – для благоустройства территории многоквартирного малоэтажного дома по < адрес > (среднеэтажная жилая застройка): парник и склад строительных материалов.

Из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, следует, что Дьячкова Т.С. освободила земельный участок с КН № от парника и склада строительных материалов только < Дата >.

В силу положений ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 с < Дата > по < Дата > пользовалась земельным участком с КН № бесплатно. При этом из представленных суду документов (кассовые чеки – л.д. 34, детализация расчетов по договору аренды – л.д. 70) видно, что Поспелова С.В. по договору аренды №-и земельного участка от < Дата > выплатила арендную плату в размере < ИЗЪЯТО > рублей, при том, что из-за действий ответчицы была лишена возможности пользоваться земельным участком.

Таким образом, Дьячкова Т.С. сберегла имущество (денежные средства в виде арендной платы) без законных оснований за счет истицы.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права с Дьячковой Т.С. в пользу Поспеловой С.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере < ИЗЪЯТО > рубля.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчицы в пользу истицы в качестве неосновательного обогащения платы за хранение вещей на незаконно занятом земельном участке в размере < ИЗЪЯТО > рубля, поскольку услуги хранения истицей не оказывались, сама она расходы, связанные с хранением имущества ответчицы не несла.

Также не подлежат взысканию убытки в размере < ИЗЪЯТО > рублей, связанные с приобретением истицей строительных материалов для возведения ограждения, садового инвентаря, семян и саженцев.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из смысла приведенной нормы права расходы истицы, указанные выше, убытками не являются. Истица не лишена возможности пользоваться приобретенным имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Дьячковой Т.С. в пользу Поспеловой С.В. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > рубль.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поспеловой С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Дьячковой Татьяны Степановны в пользу Поспеловой Светланы Викторовны неосновательное обогащение в размере 10043,65 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 401,75 рубль.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 24.06.2019.

Судья Т.В. Мишина