Решение по делу № 12-537/2017 от 10.07.2017

Мировой судья Салов А.А.

Дело № 12-537/17

Р Е Ш Е Н И Е

2 августа 2017 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Плеханов А.Н.,

рассмотрев жалобу Пестерева И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Салова А.А. от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ Пестерева И.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Салова А.А. от <дата> Пестерев И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (<дата> в 11.05 часов на <данные изъяты> км. подъезд к <адрес> от <адрес> автодороги <данные изъяты> Пестерев И.Ю.управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер> совершил обгон на мосту, то есть выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Пестеревым И.Ю. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В качестве оснований для отмены постановления указывает, на то, что обгон на мосту не совершал, видеозапись и рапорт сотрудника ГИБДД не допустимые доказательства, наличие знака 6.11. «<адрес>» не свидетельствует о наличии моста.

В судебном заседании Пестерев И.Ю. доводы жалобы поддержал. Пестерев И.Ю. дополнительно пояснил, что действительно <дата> в 11.05 часов на <данные изъяты> км. подъезд к <адрес> от <адрес> автодороги <данные изъяты> он управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>, на видеозаписи отображен его автомобиль.

Выслушав Пестерева И.Ю. изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверяя дело в полном объеме, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Мировой судья, правильно оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия Пестерева И.Ю. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи основаны на всесторонней, полной и объективной оценке всех представленных доказательств, проведенной по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В основу доказательства виновности Пестерева И.Ю. правильно положены сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника органов внутренних дел и схеме места совершения административного правонарушения, видеозаписи правонарушения дислокацией дорожных знаков и разметки по состоянию на <дата>.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Пестерева И.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется. Доводы Пестерева И.Ю. как основанные на неверном толкований КоАП и ПДД, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с пунктом 11.4 ПДД - Обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

Как следует из материалов дела <дата> в 11.05 часов на <данные изъяты> км. подъезд к <адрес> от <адрес> автодороги <данные изъяты> Пестерев И.Ю.управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер> и совершил маневр обгон на мосту через реку «<данные изъяты>».

Факты управления <дата> в 11.05 часов на <данные изъяты> км. подъезд к <адрес> от <адрес> автодороги <данные изъяты> транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>, наличие в указанном месте дорожного знака 6.11 наименование объекта «<адрес>» Пестерев И.Ю. не оспаривает.

Доводы жалобы о том, что Пестерев И.Ю. не знал, что проезжает мост, совершил обгон на прерывистой разметке и дорожных знаков не видел, обоснованно признаны несостоятельными, оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части не имеется.

Из материалов дела следует, что перед мостом установлен дорожный знак 6.11 с наименованием объекта «<адрес>».

При этом запрет на совершение обгона на мостах императивно установлен пунктом 11.4 Правил.

При таких обстоятельствах доводы Пестерева И.Ю. отклоняются.

Существенных процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении мировым судьей, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО4 в минимальном размере установленном санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности виновного. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

С учетом этого, обжалуемое Пестеревым И.Ю, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Салова А.А.от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ Пестерева И.Ю. оставить без изменения, а жалобу Пестерева И.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья А.Н. Плеханов