Решение от 01.10.2019 по делу № 33-8196/2019 от 06.09.2019

Судья Чагочкина М.В.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                   по делу № 33-8196/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2019 года                                                                       г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Скубиевой И.В.

судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.

при секретаре Даудовой Л.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вощевоз Светланы Николаевны к администрации муниципального образования города Братска, Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпецГрупп», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эверест», Муниципальному казенному учреждению «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе Вощевоз Светланы Николаевны

на решение Падунского районного суда Иркутской области от 26 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований истец Вощевоз С.Н. указала, что 07 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль Сузуки Эскудо, гос.номер Н534ВК 138, принадлежащий ей на праве собственности, получил механические повреждения. ДТП произошло в результате наезда на выбоину в дорожном полотне <адрес изъят>

Под колесами ее автомобиля провалилась дорога. В результате обвала автомобиль рухнул колесом под землю и получил значительные повреждения.

Для определения ущерба по стоимости восстановительного ремонта автомобиля, она была вынуждена обратиться в независимую экспертную компанию ИП Жук Д.Ю. о чем оповестила телеграммой администрацию Падунского округа г. Братска 13 апреля 2018 года.

Согласно экспертному заключению № JP039/21-04-2018 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 68 830 рублей. Оплата за проведение независимой экспертизы составила 5 000 рублей. Итого общая сумма нанесенного ущерба в результате ДТП составляет 73 830 рублей.

Водителем, управляющим автомобилем, на место аварии были вызваны работники ГИБДД, которые составили соответствующие протоколы.

24 апреля 2018 года она отправила в администрацию Падунского округа г. Братска и одновременно в МБУ «ДСГБ» МО г. Братска претензии о факте дорожно-транспортном происшествии и нанесенном ее имуществу ущербе, где попросила в добровольном порядке возместить понесенные убытки.

МБУ «ДСГБ» МО г. Братска в ответе указало, что ДТП произошло во внутриканальной территории, которая не относится к их ведению. А администрация города не смогла определить участок дороги и лицо ответственное за содержание и ремонт участка дороги, на котором произошло ДТП.

В результате ДТП она понесла следующие убытки: 1. Ремонт автомобиля составил 68 830 рублей; 2. Оплата экспертного заключения по определению восстановительного ремонта автомобиля – 5 000 рублей; 3. Оплата за отправку корреспонденции – 654 руб. 92 коп.; 4. Уплата госпошлины – 2 265 рублей.

Кроме того, она понесла физические, бытовые и нравственные неудобства, связанные с временным ограничением возможности пользования своим автомобилем. Моральный ущерб оценивает в 5 000 рублей.

В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу причиненный материальный вред в размере 74 484 руб. 92 коп., моральный вред в размере 5 000 рублей, госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 2 265 рублей.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 31 июля 2018 года суд по своей инициативе привлек в качестве соответчиков по данному гражданскому делу общество с ограниченной ответственностью «СтройСпецГрупп», муниципальное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования г. Братска, общество с ограниченной ответственностью «УК «Эверест».

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 декабря 2018 года, исковые требования удовлетворены частично.     Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецГрупп» в пользу Вощевоз Светланы Николаевны сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 68 830 рублей, судебные расходы в размере 5 564 руб. 92 коп., в том числе: расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 564 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 265 рублей.

В удовлетворении исковых требований Вощевоз Светланы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпецГрупп» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов в размере 90 рублей отказано.

В удовлетворении исковых требований Вощевоз Светланы Николаевны к администрации муниципального образования города Братска, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эверест», Муниципальному казенному учреждению «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от 2 сентября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 декабря 2018 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе Вощевоз С.Н. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, взыскав с администрации МО города Братска материальный вред в размере 74 484,92 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, госпошлину в размере 2 265 рублей. В обоснование жалобы Вощевоз С.Н. повторно излагает обстоятельства причинения ущерба её автомобилю. Указывает, что исковые требования ею были заявлены к администрации муниципального образования г. Братска, которая, по её мнению, является собственником автомобильных дорог и несет ответственность за их состояние, а также за бездействие и отсутствие контроля за имуществом, принадлежащим муниципальному образованию. В связи с чем, является причинителем вреда и отвечает за ущерб, причиненный ее автомобилю. Обращает внимание, что с 18 сентября 2017 года ООО «СтройСпецГрупп» находится в стадии ликвидации и свои обязательства не исполняет.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования г. Братска Непомнящих А.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, автомобиль Сузуки Эскудо, (данные изъяты), принадлежит на праве собственности Вощевоз С.Н.

Из определения инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 7 апреля 2018 года следует, что водитель Мамчиц Д.А., управляя автомобилем Сузуки Эскудо, (данные изъяты), 7 апреля 2018 года в 10 часов 30 минут допустил наезд на препятствие (выбоину) на дороге в городе Братске, ул. 25-лет Братскгэсстроя,13Б.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Барахоева И.В., Молчановой Н.М., Лукашенко Г.В., представленными фотографиями, видеоматериалом с Братской студии телевидения.

В результате ДТП, имевшего место 7 апреля 2018 года, автомобиль истца Вощевоз С.Н. получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № JP039/21-04-2018 от 21 апреля 2018 года, составленному ИП Жук Д.Ю., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, Сузуки Эскудо, (данные изъяты), составляет 68 830 руб.

Постановлением администрации муниципального образования города Братска от 15 июня 2016 года № 870 утвержден Перечень элементов планировочной структуры и элементов улично-дорожной сети муниципального образования города Братска, куда вошли улица 25-лет Братскгэсстроя д.13Б и улица Хабарова д.32А, на дороге между которыми произошло ДТП.

Судом первой инстанции приобщены к материалам дела муниципальные контракты на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов в городе Братске для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Братска, заключенных между МКУ «ДКСР», как участником долевого строительства, и застройщиком ООО «СтройСпецГрупп».

Из названных выше контрактов следует, что застройщиком ООО «СтройСпецГрупп» осуществлялось строительство многоквартирных домов с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории.

30 мая 2017 года ООО «СтройСпецГрупп» выдано МКУ «ДКСР» гарантийное письмо, в котором гарантировало восстановление разрушенного благоустройства после окончания производства работ по строительству жилых домов с прокладкой наружных сетей от строительной площадки до пересечения с внутриквартальным проездом между домами по адресу:         ул. Хабарова 32А и ул. 25 лет Братскгэсстрой 13Б, в срок до 30 сентября     2017 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, предъявленных Вощевоз С.Н. к администрации муниципального образования города Братска, учитывая вышеназванные контракты, гарантийное письмо, исходил из того, что автомобиль истца получил повреждения в результате наезда на выбоину на дороге, образовавшуюся из-за действий                      ООО «СтройСпецГрупп», разрушившего благоустройство возле дома 13Б по         ул. 25-летия Братскгэсстроя, что привело к провалу грунта на дороге.

Между тем с указанными выводами судов первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года                       № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения; участником дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право, в том числе получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Исходя из вышеприведенных норм права, на лиц, ответственных за содержание дорог, возложена обязанность - не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14, пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского поселения.

Перечень автомобильных дорог, относящихся к собственности муниципальных образований, определяется постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 названной статьи).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив имевший место 7 апреля 2018 года факт дорожно-транспортного происшествия при наезде автомобиля Сузуки Эскудо,           (данные изъяты), под управлением Мамчиц Д.А. на препятствие в виде ямы в автомобильной дороге, находящейся на территории муниципального образования города Братск, обязанного в силу закона обеспечивать безопасность дорожного движения на этой дороге, с учетом приведенных выше норм Федерального законодательства, суду первой инстанции необоснованно возложил обязанность по возмещению вреда на ООО «СтройСпецГрупп».

Учитывая толкование законодательства судом кассационной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым обязанность по возмещению вреда возложить на администрацию муниципального образования города Братска.

Согласно экспертному заключению ИП Жук Д.Ю. № JP039/21-04-2018 от 21 апреля 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUZUKI ESCUDO, (данные изъяты), поврежденного в результате ДТП составляет: 68 830 рублей. Стоимость восстановительного автомобиля SUZUKI ESCUDO, (данные изъяты), поврежденного в результате ДТП, с учетом износа, составляет: 41 785 рублей.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате бездействия администрации муниципального образования города Братска, сумма ущерба, причиненного повреждением автомобиля СУЗУКИ ЭСКУДО, (данные изъяты), составила 68 830 рублей, которая подлежит возмещению за счет администрации муниципального образования города Братска.

Оснований для возложения обязанности по возмещению вреда на ООО «СтройСпецГрупп» ООО «УК «Эверест», МКУ «ДКСР» МО г. Братска не имеется.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств того, что действиями (бездействием) муниципального образования города Братска были нарушены личные неимущественные права истца либо нематериальные блага.

В соответствии с требованиями статьи 1099 Гражданского кодекса российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Противоправным бездействием администрации муниципального образования города Братска истцу причинен имущественный вред, за который законом не предусмотрена компенсация морального вреда.

В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Р░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № JP039/21-04-2018 ░░ 21 ░░░░░░ 2018 ░░░░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 361 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ 203 ░░░. 92 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 59, 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 564 ░░░. 92 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 564 ░░░. 92 ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 830 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 265 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 68 830 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 564 ░░░. 92 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 564 ░░░. 92 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 265 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░