Решение по делу № 33-4100/2013 от 09.10.2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33- 4100

г. Махачкала    11 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гаджиева Б.Г.,

судей - Алиевой Э.З. и Магадовой А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО21Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
начальника УСЗН в МО «<адрес>» ФИО14 на
решение суда <адрес> Республики Дагестан от 25 июля
2013 года, которым постановлено: «Исковые требования ФИО6
ФИО5 удовлетворить. ФИО1
ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3
ФИО8, <дата> года рождения, ФИО6 Эльдара
ФИО8, <дата> года рождения, и ФИО4
ФИО9, <дата> года рождения, членами семьи ФИО6
ФИО5, <дата> года рождения. Обязать Управление
социальной защиты населения в муниципальном образовании
«<адрес>» РД компенсировать ФИО6 Бутаю
ФИО10 расходы по оплате за потребленный газ из расчета состава
семьи из 7 человек с <дата> года».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан
ФИО16, объяснения представителя УСЗН в МО «Магарамкентский
район» ФИО15, полагавшего решение суда подлежащим отмене,
а также ФИО6 Г.М., по мнению которого решение суда является
законным и обоснованным, Судебная коллегия

установила:

ФИО6 Б.М. обратился в суд с иском о признании членами его
семьи снохи и внуков и взыскании с Управления социальной защиты
населения в MP «<адрес>» РД компенсации расходов по
оплате коммунальных услуг с <дата> года. В обоснование иска указано,
что он работает в должности врача-психиатра Магарамкентской НРБ и в
УСЗН MP «<адрес>» РД состоит на учете как медицинский
работник, имеющий право в соответствии с Постановлением Правительства
РД от <дата> № на компенсацию расходов по оплате
коммунальных услуг. До 2012 года ему как медицинскому работнику органы
социальной защиты населения компенсировали расходы по оплате
коммунальных услуг в полном объеме, т.е с учетом всех членов его семьи.

Начиная с <дата> года, при предъявлении им квитанций оплаченных им
коммунальных услуг, ему стали компенсировать лишь третью их часть,
указав на то, что членами его семьи являются лишь его супруга и сын, а
невестка и внуки членами семьи не являются. Действия ответчика являются
незаконными, т.к. супруга его сына ФИО6 Л.Я. после заключения
брака с сыном была вселена им в принадлежащий ему дом в качестве члена
его семьи, а все три внука родились и выросли в принадлежащем ему доме и
являются членами его семьи, все они ведут совместное с ним хозяйство.

По изложенным основаниям и с ссылкой на то, что сноха и внуки
проживают с ним в одном доме, фактически являются членами его семьи,
истец просил ФИО1 сноху ФИО2, внука
ФИО3, внука ФИО6 ФИО22ФИО8 и внучку ФИО4 членами его
семьи и обязать Управление социальной защиты населения в
Муниципальном образовании «<адрес>» РД в полном объеме
с <дата> произвести компенсацию расходов по оплате
коммунальных услуг.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда
и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Жалоба мотивирована тем, что принятое по делу решение суда является
незаконным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не
соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. В силу статьи 31
ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут
солидарную с собственником ответственность по обязательствам,
вытекающим из пользования жилым помещением, однако это не означает,
что права и льготы одного члена семьи распространяются на других.

Кроме того, в статусе членов семьи ФИО6 Б.М. указанные
лица восстановлены решением суда от <дата>, однако льготы
собственника жилья на них распространены с <дата> года, т.е ранее
возникновения у них такого права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная
коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 327.1 суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, возражения.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также
дополнительно представленные доказательства.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе
проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно выводов
суда о признании ФИО6 Л.Я., ФИО6 Г.Р.,
ФИО6 Э.Р. и ФИО6 Л.Р. членами семьи ФИО6
Б.М..

Выводы суда о фактическом проживании указанных в исковом
заявлении лиц по месту проживания истца основаны и следуют из
приложенных к делу справки главы МО «сельсовет Магарамкентский»
(л.д.14) и выписки из похозяйственной книги ( л.д.15).

Между тем, как следует из приложенных к делу копий паспортов,
истец по делу ФИО6 Б.М. зарегистрирован в сел. Гильяр
<адрес> РД, его супруга ФИО6 С.А., сын
ФИО6 Р.Б. и внуки - ФИО7 и ФИО23 зарегистрированы в сел.
Магарамкент, <адрес>,    а сноха ФИО6 Л.Я.

зарегистрирована в сел. Магарамкент, <адрес>.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции указанные
противоречия не устранены.

Кроме того, нетрудоспособность членов семьи истца, нахождение их на
полном содержании или получение от льготника помощи, которая является
для них постоянным и основным источником средств к существованию,
судом не установлено.

Совокупная оценка изложенных обстоятельств и приложенных к делу
доказательств позволяет ФИО1 преждевременными выводы суда о
признании снохи ФИО6 Л.Я. и её с ФИО6 Р.Б. общих
детей членами семьи ФИО6 Б.М.

Доводы жалобы о том, что права и льготы одного члена семьи, т.е.
истца в данном случае, не распространяются на других членов его семьи,
по мнению Судебной коллегии, являются состоятельными.

Судом установлено, что ФИО6 Б.М. работает врачом
психиатром ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ», т.е. является лицом,
пользующимся    льготами,    предусмотренными    Постановлением

Правительства РД от <дата> за № «Об утверждении порядка
осуществления ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого
помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в РД», в
соответствии с которым право на компенсацию расходов на оплату жилых
помещений и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты
имеют работающие и проживающие в сельской местности и поселках
городского типа медицинские и фармацевтические работники
государственных учреждений здравоохранения, а также проживающие с
ними члены их семей.

Изложенное означает, что действующее законодательство Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации определяет социальную
поддержку как комплекс мер социально-экономического характера,
предоставляемых по категориальному принципу и носящих личностный
характер их применения к носителю льгот.

Основной смысл законодательства, определяющего порядок
предоставления мер социальной поддержки льготнику и членам его семьи,
направлен на социальную адресную поддержку социально незащищенных
слоев населения, нуждающихся в помощи государства.

Осуществление в отношении субъекта льготного режима
регулирования предполагает, прежде всего, учет интересов самого льготника,
т.е., распространяя те или иные меры социальной поддержки на членов семьи
носителя льгот, законодатель ставит во главу угла не биологический принцип
- наличие родственных отношений между теми или иными лицами, а
экономический интерес льготоносителя, от которого зависит возможность
обеспечивать финансовые, экономические, психологические и иные
возможности семьи.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого
помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в
принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители
данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы
и в исключительных случаях иные граждане могут быть ФИО1 членами
семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов
своей семьи.

Анализ приведенной правовой нормы позволяет ФИО1, что
дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут
солидарную с собственником ответственность по обязательствам,
вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
<дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при применении жилищного кодекса РФ», членами семьи
собственника жилого помещения могут быть ФИО1 другие родственники
независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья,
сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные
иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в
исключительных случаях иные граждане (например, лицо проживающее
совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены
собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника
жилого помещения требуется не только установление юридического факта
вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания
волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им
лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое
помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям
(например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание
волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на
основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей,
письменных документов и других доказательств.

По мнению Судебной коллегии, изложенное означает, что права и
льготы одного члена семьи автоматически не распространяются на всех лиц,
проживающих с ним. Иное толкование понятия членов семьи при решении
вопроса о предоставлении мер социальной поддержки приведет к нецелевому

использованию денежных средств и введению новой категории льготников,
не предусмотренной законодательством.

По мнению Судебной коллегии, обоснованными являются и доводы
жалобы о том, что льготы собственника жилья судом на членов его семьи
распространены ранее возникновения у них такого права.

Из материалов дела видно, что членами семьи истца указанные лица
ФИО1 решением суда от <дата>, а льготы на них судом
распространены с <дата> года.

В соответствии с « Порядком осуществления ежемесячной денежной
выплаты по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям
граждан в РД», утвержденным Постановлением Правительства РД от
<дата> № 20, ежемесячная денежная выплата назначается и
выплачивается не ранее возникновения права на указанную выплату.

При изложенных обстоятельствах и требованиях закона, по мнению
Судебной коллегии, принятое по делу решение суда не может быть ФИО1
законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием по делу нового
решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

определила:

Решение суда <адрес> Республики Дагестан от 25
июля 2013 года отменить, по делу принять новое решение об отказе в
удовлетворении иска ФИО5

Председательствующий

Судьи: