Решение по делу № 2-513/2019 от 07.10.2019

Дело № 2-513/2019                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года      п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием ответчика Кузьмина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс Займы Деньги» к Кузьмин НС о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс Займы Деньги» обратилось в суд с иском к Кузьмин НС по тем основаниям, что (дата) между ООО «Экспресс Займы Деньги» и Кузьмин НС был заключен договор займа №, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен займ в размере 3 000,00 рублей под 2 % за каждый день пользования денежными средствами (730% годовых) до (дата) Однако ответчик свои обязательства по сегодняшний день не выполнил.

Иск мотивирован тем, что согласно п 6.1. настоящего договора сумма для погашения составляет 3540,00 рублей, где 3 000,00 рублей - сумма основного долга, 540,00 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата).

(дата) ответчик внес сумму в размере 600,00 рублей. Данная сумма пошла в оплату процентов за пользование займом. Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляет 9 960,00 рублей, исходя из расчета 3 000,00 *2 % * 176 дней (количество дней пользования денежными средствами с (дата) по (дата)) - 600,00 (сумма внесенная ответчиком (дата)).

(дата) ответчик внес сумму в размере 500,00 рублей. Данная сумма пошла в оплату процентов за пользование займом. Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляет 15820,00 рублей, исходя из расчета 3 000,00 *2 % * 272 дня (количество дней пользования денежными средствами с (дата) по (дата)) - 500,00 (сумма внесенная ответчиком (дата)).

(дата) ответчик внес сумму в размере 1 500,00 рублей. Данная сумма пошла в оплату процентов за пользование займом. Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляет 4140,00 рублей, исходя из расчета 3 000,00 *2 % * 94 дня (количество дней пользования денежными средствами с (дата) по (дата)) - 1 500,00 (сумма внесенная ответчиком (дата)).

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляет 69 780,00 рублей, исходя из расчета 3 000,00 *2 % * 1163 дня (количество дней пользования денежными средствами с (дата) по (дата)).

Ответчиком обязанности по договору займа до (дата) не исполнены и в соответствии с п. 12.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 2.3 договора. Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета 4 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, ответчик обязан вернуть истцу неустойку за нарушение сроков платежа в размере 204 960,00 рублей, из расчета 3 000,00 *4 % * 1708 дней (количество дней просрочки с (дата) по (дата)). Истцом добровольно неустойка уменьшена до 50 000 рублей. В соответствии с пунктом 12.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 1 500 рублей.

По указанным выше основаниям, ссылаясь на то, что ответчик отменил судебный приказ, ООО «Экспресс Займы Деньги» просило взыскать с Кузьмин НС в свою пользу сумму основного долга (займа) в размере 3 000,00 рублей 00 копеек по договору займа № от (дата); проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 540,00 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 9 960,00 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 15 820,00 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 4 140,00 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 69 780,00 рублей 00 копеек; неустойку за нарушение сроков платежа в размере 50 000,00 рублей 00 копеек с (дата) по (дата); штраф в размере 1 500,00 рублей 00 копеек; уплаченную государственную пошлину в размере 4 295,00 рублей 00 копеек.

Ответчик Кузьмин НС в судебном заседании, не оспаривая факт заключения договора займа с истцом, иск не признал, в удовлетворении требований истца просил отказать, а также просил применить срок исковой давности, указав, что с момента получения займа (дата) в (адрес изъят) в помещении истца, в (адрес изъят) он не ездил, платежи по погашению суммы долга сам лично ни разу за весь срок с (дата) по настоящее время не вносил, а также никому не поручал погашать за него задолженность по займу внесением денег в кассу ООО «Экспресс Займы Деньги».

Истец ООО «Экспресс Займы Деньги» будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило. При этом от представителя истца по доверенности от (дата) Лукьнова ТМ в суд поступило возражение на отзыв ответчика, в котором изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, а также указано, что срок давности не истек ввиду уплаты ответчиком Кузьмин НС в кассу ООО «Экспресс Займы Деньги» денежных сумм согласно приходно-кассовым ордерам: ПКО № от (дата) в размере 600,00 рублей, ПКО № от (дата) в размере 500,00 рублей, ПКО № от (дата) в размере 1500,00 рублей, в связи с чем истец полагал, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, посчитав, что срок давности не истек и подлежит исчислению с (дата), т.е. до (дата).

Выслушав доводы ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Из материалов дела видно, что (дата) ООО «Экспресс Займы Деньги» (Займодавец) и Кузьмин НС (Заемщик) заключили договор займа №, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежную сумму в размере 3000 рублей на потребительские цели под 2% за каждый день пользования (730 % годовых), сроком до (дата), что подтверждаться расходным кассовым ордером от (дата) о получении Кузьмин НС 3000 рублей.

В силу п 6.1 указанного договора сумма для погашения по займу составляет 3540,00 рублей, из них сумма основного долга составляет 3 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) составляет 540 рублей.

Согласно п. 4.1 договора проценты за пользование займом начисляются в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (730 % годовых).

Пунктом 12.1 договора предусмотрена ответственность, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты из расчета 4% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1500 рублей (п.12.2).

С вышеназванными условиями договора займа ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.

Истец ссылался на то, что свои обязательства исполнил, но ответчик свои обязательства не исполняет, в подтверждение чего истцом представлены документы и расчеты взыскиваемых сумм.

Так из приходного кассового ордера ООО «Экспресс Займы Деньги» от (дата) № следует, что (дата) от Кузьмин НС принята денежная сумма в размере 600 рублей на оплату процентов по договору займа № от (дата).

Из приходного кассового ордера ООО «Экспресс Займы Деньги» от (дата) № следует, что (дата) от Кузьмин НС принята денежная сумма в размере 500 рублей на оплату процентов по договору займа № от (дата).

Из приходного кассового ордера ООО «Экспресс Займы Деньги» от (дата) № следует, что (дата) от Кузьмин НС принята денежная сумма в размере 1500 рублей на оплату процентов по договору займа № от (дата).

Исходя из этих документов истцом произведен расчет взыскиваемых сумм процентов:

- за период с (дата) по (дата) сумма процентов за пользование денежными составляет 9960 рублей, исходя из расчета 3 000 *2 % * 176 дней (количество дней пользования денежными средствами с (дата) по (дата)) - 600 (сумма внесенная ответчиком (дата));

- за период с (дата) по (дата) сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 15820 рублей, исходя из расчета 3 000 *2 % * 272 дня (количество дней пользования денежными средствами с (дата) по (дата)) - 500 (сумма внесенная ответчиком (дата)).

- за период с (дата) по (дата) сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 4140 рублей, исходя из расчета 3 000 *2 % * 94 дня (количество дней пользования денежными средствами с (дата) по (дата)) - 1 500 (сумма внесенная ответчиком (дата)).

По расчетам истца сумма процентов за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) составила 69780 рублей, исходя из расчета 3 000 *2 % * 1163 дня (количество дней пользования денежными средствами с (дата) по (дата)).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от (дата) срок его предоставления был определен до (дата) (9 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Из расчета истца об исчислении процентов с (дата) по (дата) следует, что проценты за пользование микрозаймом в размере 730% годовых продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 9 календарных дней.

Однако такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до (дата) В случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа более чем на 3 дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 1500 руб.

С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов (730%), установленных договором лишь на срок 9 календарных дней, суд находит неправомерным.

Аналогичная позиция по вопросу взыскания задолженности по микрозайму изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Суд считает необходимым также применить по данному делу положения ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Так, ООО «Экспресс Займы Деньги» обратилось в суд с иском лишь в 2019 году (судебный приказ о взыскании с Кузьмин НС суммы долга (займа) по договору займа № от (дата) отменен (дата)), при том, что договор займа заключался на срок до (дата), в силу чего, такое поведение истца нельзя признать разумным и добросовестным.

Кроме того, пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от (дата) № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Однако, указанные изменения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после заключения договора займа от 17 августа 2014 г. и не могут применяться к отношениям, возникшим между сторонами.

Вместе с тем согласно информации, размещенной на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам на срок до 30 дней в рублях за 2014 год составили в январе 28,2% и 25,32% годовых в декабре, максимальная ставка банковского процента зафиксирована в августе и составила 29,51% годовых, что в 24,7 раза ниже процентов по договору займа, в связи с чем суд полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах размер процентов за пользование займом должен быть установлен исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, на август 2014 года, составлявшей 29,51 %.

Таким образом, проверив расчет истца, суд производит свой расчет, применив согласованный в п. 7.2 договора очередность погашения долга:

- за период с (дата) по (дата) сумма процентов за пользование денежными составляет 426 рублей, исходя из расчета 3 000 * ((29,51 :100) : 365) % * 176 дней (количество дней пользования денежными средствами с (дата) по (дата)).

Истец ссылается на то, что ответчиком (дата) внесено 600 руб., указав в расчете сумму процентов за этот период за вычетом 600 руб. Тогда следует признать, что ответчик выплатил сумму процентов 540 руб., а также часть процентов за указанный выше период, т.е. 600 – 540 = 60 руб.; 426 – 60 = 366 руб., т.е. за этот период за ответчиком числится задолженность: 3000 руб. – основной долг; 366 руб. – проценты.

- за период с (дата) по (дата) сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 659 рублей, исходя из расчета 3 000 * ((29,51 :100) : 365) % * 272 дня (количество дней пользования денежными средствами с (дата) по (дата)).

Истец ссылается на то, что ответчиком (дата) внесено 500 руб., указав в расчете сумму процентов за этот период за вычетом 500 руб. Тогда за этот период за ответчиком числится задолженность: 3000 руб. – основной долг; (366 + 659) - 500 = 525 руб. – проценты.

- за период с (дата) по (дата) сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 227 рублей, исходя из расчета 3 000 * ((29,51 :100) : 365) % * 94 дня (количество дней пользования денежными средствами с (дата) по (дата)).

Истец ссылается на то, что ответчиком (дата) внесено - 1500 руб. Тогда за этот период за ответчиком числится задолженность: (3000 + (525 + 227)) – 1500 = 2252 руб. – основной долг.

Применительно к формуле расчета истца сумма процентов за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляет 2117,5 рублей, исходя из расчета 2252 * ((29,51 :100) : 365) % * 1163 дня (количество дней пользования денежными средствами с (дата) по (дата)).

Таким образом, по состоянию на (дата) задолженность Кузьмин НС составляет:

2252 руб. – основной долг;

2117,5 руб. – проценты.

Истец ссылается на то, что ответчик Кузьмин НС вносил в кассу истца (дата), (дата) и (дата) денежные суммы в размере 600 руб., 500 руб. и 1500 руб. соответственно, которые пошли в оплату процентов за пользование займом.

Однако, в судебном заседании ответчик Кузьмин НС отрицал внесение этих платежей в кассу истца (дата), (дата), (дата), указав, что он в (адрес изъят) за весь этот период не выезжал, а также никому не поручал вносить за себя деньги в кассу истца на погашение долга по займу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Так, в соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы) (п. 4.1). Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег) (п. 4.6).

В связи с этим истцу было предложено предоставить доказательства внесения ответчиком Кузьмин НС денежных средств в кассу истца, а также доказательства выдачи кому-либо ответчиком доверенности на представление его интересов по погашению задолженности по договору займа.

Доказательств таких истцом суду не представлено.

При этом истцом в материалы представлены приходные кассовые ордера от (дата), (дата), (дата), в которых подписи Кузьмин НС не имеются, в связи с чем суд находит, что достоверных доказательств внесения вышеуказанных денежных средств именно ответчиком истцом либо по его поручению иным лицом суду не представлено.

Кроме этого ответчиком Кузьмин НС заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, договором займа от (дата), заключенным между сторонами, займ предоставлен на 9 дней со сроком возврата не позднее (дата) (п.6.1). При этом исполнение обязательства по оплате суммы долга и процентов условиями договора предусмотрено не по частям, а единовременно.

При таких обстоятельствах, внесение ответчиком отдельных платежей после (дата), на что ссылается истец, при том, что факт внесения платежей истцом надлежащим образом не доказан, само по себе не свидетельствует о признании долга Кузьмин НС в целом.

Так, согласно разъяснениям п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При таких обстоятельствах в данном конкретном случае срок исковой давности, исчисляемый с 26.08.2014 года, истек 26.08.2017 года, при том, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Экспресс Займы Деньги» обратилось также за пределами трехлетнего срока предусмотренного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем несостоятельными являются доводы истца, что исковое заявление подано им в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иной порядок исчисления срока исковой давности по возникшим сторонам отношениям, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела таких сведений не содержат.

Согласно разъяснениям п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ООО «Экспресс Займы Деньги» к Кузьмин НС о взыскании долга по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины с учетом положений, закрепленных в ст. 98 ГРК РФ, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Экспресс Займы Деньги» к Кузьмин НС о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. после (дата) через Урмарский районный суд.

Мотивированное решение составлено (дата)

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов